Абдулов Ниджат Абаскулу оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Н. 21 мая 2020 года

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Абдулова Н. Абаскулу оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца: *** Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Н., ***, проживающего по адресу: г. Нижний Н., ***, работающего водителем-экспедитором в ООО «Сладкая жизнь», не состоящего в зарегистрированном браке (холост), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, Абдулов Н.А. оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 35 минут находился на 402 километре автодороги Москва-*** г. Нижний Н., без уважительных причин и законных оснований покинул место жительства, не предъявил по требованию должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении, документы, подтверждающие цель своего нахождения вне места жительства (пребывания) одним из способов, предусмотренных п. 6.8 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», чем нарушил требования п.п. «в», «г» ч. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повы...

...шенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Действие (бездействие) Абдулова Н.А. оглы ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Крутяковым Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Московскому районному суду г. Нижний Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В судебное заседание ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Крутяков Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебное заседание Абдулов Н.А. оглыне явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая обстоятельства дела и требования КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Крутякова Е.А. и Абдулова Н.А. оглы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Н. *** принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ *) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 6 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» для физических лиц, местом проживания (пребывания) которых является Н. ***, установлены требования и рекомендации. Согласно п.п. 6.1, 6.5 в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) физические лица, местом проживания (пребывания) которых является Н. ***, обязаны соблюдать режим самоизоляции.

Исключениями в режим самоизоляции в месте проживания установлены: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Н. ***, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа; следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

Перемещение на личном автотранспорте может осуществляться единолично или с совместно проживающими лицами. Перемещение на легковом такси может осуществляться при условии, если водитель легкового такси обеспечен средствами индивидуальной защиты.

В силу положений п. 6.6. настоящего Указа лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе «Карта жителя Н. ***», размещенном на портале «nn-card.ru» (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по многоканальному номеру телефона 8(800) 4444-112.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»)

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что Абдулов Н.А. оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 35 минут находился на 402 километре автодороги Москва-*** г. Нижний Н., без уважительных причин и законных оснований покинул место жительства, не предъявил по требованию должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении, документы, подтверждающие цель своего нахождения вне места жительства (пребывания) одним из способов, предусмотренных п. 6.8 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», чем нарушил требования п.п. «в», «г» ч. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями.

Факт совершения Абдуловым Н.А. оглы административного правонарушения, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***;

- письменными объяснениями Абдулова Н.А. оглы от ЧЧ*ММ*ГГ*,

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Крутякова Е.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Абдулова Н.А. оглы, установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Доказательств, подтверждающих причины покидания своего места жительства, перечисленные в п.п. 6.5 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» материалы дела не содержат.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность Абдулова Н.А. оглы в связи с чем судья считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде предупреждения, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Абдулова Н. Абаскулу оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца: *** Республики Азербайджан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Московский районный суд г. Нижний Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Р.

Дело *

УИД *-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 16 мая 2023 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России * по *** к Абдулову Н. Абаскулу оглы о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России * по *** (далее – Межрайонная ИФНС России * по ***) обратилась в Московский районный суд *** с иском к Абдулову Н. Абаскулу оглы о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно недоимки:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 4805,81 руб., пени за 2019, 2020 гг. в сумме 17,75 руб.,

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 8,58 руб., пени за 2020 год в сумме 0,06 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, следующее.

На налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России * по *** ИНН *, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1045207991091 состоит в качестве налогоплательщика Абдулов Н. Абаскулу оглы ИНН *, который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан был уплачивать законно установленные налоги и сбо...

...ры.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст. ст. 12, 14, 357-363 НК РФ, так как на нем в установленном законом порядке были зарегистрированы следующие транспортные средства (указанные сведения представлены в Инспекцию, в соответствии со ст. 85 НК РФ, органом осуществляющим регистрацию транспортного средства, в электронном виде):

- авто

авто

авто

Также Абдулов Н. Абаскулу оглы является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (сельских поселений), в соответствии со ст. ст. 12, 15, 400 НК РФ, так как имеет в собственности, следующее имущество:

- Квартиры, кадастровый *, * ***.

Указанные сведения представлены в Инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

Расчет налога по каждому объекту налогообложения с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях: * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Данные уведомления были предъявлены налогоплательщику к уплате.

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик начисленные налоги не оплатил.

На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему были направлены требования ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Требования об уплате налога, сбора, пени за несвоевременную уплату административным ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и задолженности по пени с административного ответчика. ЧЧ*ММ*ГГ* судом вынесен судебный приказ дело *, однако ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение в исполнении указанного судебного приказа.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 4805,81 руб., пени за 2019, 2020 гг. в сумме 17,75 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 8,58 руб., пени за 2020 год в сумме 0,06 руб., а всего на общую сумму 4832,20 рублей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В силу п. 4 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По смыслу ст.ст. 357, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** ИНН 5263031209, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1045207991091 состоит в качестве налогоплательщика Абдулов Н. Абаскулу оглы ИНН *, который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст. ст. 12, 14, 357-363 НК РФ, так как на нем в установленном законом порядке были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- авто

авто

авто

Также Абдулов Н. Абаскулу оглы является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (сельских поселений), в соответствии со ст. ст. 12, 15, 400 НК РФ, так как имеет в собственности, следующее имущество:

- Квартиры, кадастровый *, * ***.

Указанные сведения представлены в Инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

Расчет налога по каждому объекту налогообложения с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях: * от ЧЧ*ММ*ГГ* по сроку уплаты ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ* по сроку уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Данные уведомления были предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления их через личный кабинет налогоплательщика.

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик начисленные налоги не оплатил.

На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему были направлены через личный кабинет налогоплательщика требования от ЧЧ*ММ*ГГ* * по сроку уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ* * по сроку уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Требования об уплате налога, сбора, пени за несвоевременную уплату административным ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и задолженности по пени с административного ответчика. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** вынесен судебный приказ дело *а-*, однако ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение в исполнении указанного судебного приказа.

Указанное свидетельствует о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ* посредством электронного портала ГАС Правосудие, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки, предусмотренные ст. 70 и ст. 48 НК РФ административным истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере 4 832,20 руб., в том числе:

- по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 4805,81 руб. (по налоговому уведомлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* со сроком оплаты до ЧЧ*ММ*ГГ* за налоговый период 2020 г. за транспортные средства: *, за 12 месяцев 2020 г. в размере 1 958,00 руб.; * за 11 месяцев 2020 г. в размере 3 090,00 руб.; по налоговому уведомлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* 5048,00 руб., с учетом частичного погашения задолженности (ЧЧ*ММ*ГГ*) сумма ко взысканию в размере 4805,81 руб. Пени в размере 17,75 руб. (16,41 руб. по требованию от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на недоимку 2020 г. по сроку уплаты ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5048,00 руб. (недоимка взыскивается в данном производстве); в размере 1,34 руб. по требованию от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на недоимку 2019 г. по сроку уплаты ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1774,00 руб. (недоимка несвоевременно оплачена (ЧЧ*ММ*ГГ*));

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в том числе: налог в размере 8,58 руб. (по налоговому уведомлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* со сроком уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ* за налоговый период 7 месяцев 2020 г. за имущество: Квартиры, кадастровый *, ***, в размере 21,00 руб., с учетом частичного погашения задолженности (ЧЧ*ММ*ГГ*) сумма ко взысканию в размере 8,58 руб.; Пени в размере 0,06 руб. (по требованию от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, на недоимку 2020 года по сроку уплаты ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 21,00 руб. (недоимка взыскивается в данном производстве)).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих погашение Абдуловым Н. Абаскулу оглы задолженности, как того требуют положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая наличие у Абдулова Н. Абаскулу оглы задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с административного ответчика задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 4 805,81 руб., пени за 2019, 2020 гг. в сумме 17,75 руб.,

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 8,58 руб., пени за 2020 год в сумме 0,06 руб. Всего 4 832,20 руб.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России * по *** к Абдулову Н. Абаскулу оглы о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Абдулова Н. А. оглы (ИНН *) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России * по *** (ИНН 5261128357) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 4805,81 руб., пени за 2019, 2020 гг. в сумме 17,75 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 8,58 руб., пени за 2020 год в сумме 0,06 руб. Всего 4832,20 руб.

Взыскать с Абдулова Н. А. оглы (ИНН *) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В.Русинов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24.04.2019

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Анастасии Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова А.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 10.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ей автомобилю «Ленд Ровер» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» о страховом случае, которое выдало направление на восстановительный ремонт. Данное направление содержало не весь необходимый объём ремонтных воздействий.

С целью проведения оценки ущерба, она обратилась в ООО «Кристалл» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению №02/18 от 01.08.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля – 137 668 рублей. Она направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение – 137 668 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

На судебное заседание истец и представитель ...

...истца не явились.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку указывал на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.06.2018 около д.58 ул.Ковалихинская г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак (№) под её управлением и принадлежащего Босому И.О. автомобиля «Nissan» государственный регистрационный (№) под управлением Абдулова Н.А.о.

Согласно сведениям о ДТП – нарушений ПДД РФ истцом не установлено. В отношении Абдулова Н.А.о. 13.06.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поскольку в его действиях не усматривается нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan» была застрахована в СК «Зетта страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

04.07.2018 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» о страховом случае и 23.07.2018 ответчик выдал направление на восстановительный ремонт. В собственноручно написанном заявлении в СПАО «Ингосстрах» и при составлении документов сотрудниками ГИБДД, Зыкова А.Н. указывала адрес жительства: г.Н.Новгород Казанское шоссе д.18/1 кв.13.

На восстановительный ремонт автомобиль предоставлен не был.

Зыкова А.Н. обратилась в ООО «Кристалл» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению №02/18 от 01.08.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля – 137 668 рублей. Зыкова А.Н. направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возник спор об относимости заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП и объёме ремонтных воздействий, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением её проведения экспертам ООО «Альфа».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Альфа» № 169/18 от 25.02.2019 комплекс механических повреждений автомобиля истца частично соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего 10.06.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на дату ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля» с применением электронных справочников РСА, составляет 42 300 рублей. Определенный экспертом объём ремонтных воздействий является идентичным указанным в направлении.

При разрешении иска, суд принимает за основу заключение судебного эксперта. Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ООО «Альфа» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на основании Справочников РСА. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы. Доказательств несостоятельности выводов судебных экспертиз или некомпетентности экспертов их проводивших, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, сторонами предоставлено также не было.

Все выводы экспертов о несоответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП достаточно полно аргументированы в исследовательской части заключений.

Экспертное заключение подготовленное по заказу истца не содержит ни одного основания по которому повреждения на автомобиле истца были включены в комплекс полученных при заявленных обстоятельствах ДТП от 10.06.2018.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к следующему. Поскольку установлено, что ответчик своевременно и в полном объёме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения организовав восстановительный ремонт оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме не имеется.

Учитывая, что иные, заявленные истцом требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зыковой Анастасии Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кузьменко