Абдурахимов Рахмонали Якубович

Судья Першина О.В. дело №12-1271/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2020

г.Красногорск

Московской области 08 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 24.09.2020 о привлечении <данные изъяты> (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 24.09.2020 <данные изъяты>, 16.12.1979 г.р., уроженец и гражданин Р.Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> его обжаловал, просил отменить, оспаривая доказанность его вины в совершении административного правонарушения и ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, для реализации своих прав направил защитника <данные изъяты> в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и просил постановление городского...

... суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 в 10:30 час. по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, земельный участок к.н.<данные изъяты>, на территории производственно-складских помещений, выявлен гражданин Р.Узбекистан <данные изъяты> осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля по доставке груза, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в Московской области.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: распоряжением о проведении проверки; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением самого иностранного гражданина; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии; копией патента с территорией действия в другом регионе; выпиской АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОВМ; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснением <данные изъяты> копией договора оказания услуг; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, поскольку он, имея патент с территорией действия в г.Москве и работая в должности водителя, был отправлен работодателем в командировку в Московскую область, что не является нарушением миграционного законодательства, поскольку его трудовая деятельность в должности водителя допустима вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент в силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010 №564н, не являются состоятельными по следующим основаниям.

Из прилагаемых заявителем к жалобе копий формы уведомления о заключении трудового договора и трудового договора следует, что <данные изъяты> состоит в должности рабочего в ООО «<данные изъяты>». В прилагаемой копии патента профессия и должность <данные изъяты> не указана. Указанная в командировочном удостоверении должность водителя не соответствует и противоречит сведениям, содержащимся в форме уведомления, трудовом договоре и патенте, поэтому во внимание принята быть не может.

В соответствии с п.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010 №564н (ред. от 19.10.2011) «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ по профессии и должности водителя автомобиля.

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приведены понятия разрешения на работу и патента, в соответствии с которой разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; а патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Поскольку <данные изъяты> прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, имеет патент в территорией действия в г.Москве (а не разрешение на работу), действие Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010 №564н на него не распространяется.

Доводы заявителя о законности его нахождении в РФ не относятся к предмету рассмотрения дела, поскольку к административной ответственности он привлекается за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ.

Доводы о том, что <данные изъяты>. излагал в судебном заседании городского суда позицию, приведенную в жалобе, противоречат полученным в судебном заседании письменным объяснениям привлекаемого лица на л.д.30, в которых изложена признательная позиция.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ №274 от 18.04.2020 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указов Президента РФ №392 от 15.06.2020 и №580 от 23.09.2020) установлено, что в период с 15.03.2020 по 15.12.2020 в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ.

Поскольку постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено городским судом 24.09.2020, то есть в период, в который в силу вышеприведенного Указа Президента РФ иностранным гражданам административное выдворение установлено не применять, суд считает необходимым исключить назначенное <данные изъяты> судом первой инстанции дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 24.09.2020 о привлечении <данные изъяты> (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - изменить: исключить назначенное <данные изъяты> дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием Абдурахимова Р.Я., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

Абдурахимова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, работающего, не имея патента на работу водителем грузового автомобиля на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, проживающего там же, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № – <данные изъяты> был выявлен гражданин <адрес> Абдурахимов Р.Я., который с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующего разрешения либо патента на работу с территорией действия <адрес>, чем нарушил требование ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Абдурахимов Р.Я. в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и проживал, и на момент проверки находился н...

...а рабочем месте. Работодатель, который привлек его к работе, обеспечил всем необходимым, в том числе и помещением для проживания. Патента, либо разрешения на работу в <адрес> он не оформлял.

Факт административного правонарушения и виновность Абдурахимова Р.Я. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Абдурахимов Р.Я. был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, выявившего правонарушение; справками АС ЦБДУИГ ФМС России и отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых Абдурахимов Р.Я. является <адрес>, разрешения либо патента на работу с территорией действия – <адрес> не имеет; протоколом осмотра – производственно-складских помещений в ООО «Отрада-1» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070401:95, проведенного с участием понятых и фототаблицей, приложенной к нему, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях Абдурахимова Р.Я. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Абдурахимова Р.Я. не установлено, факт правонарушения он признал, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911, 18.10 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абдурахимова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить Абдурахимову Р.Я., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18891509990429816904

ИНН 77003037039 КПП 770301001

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 40101810845250010102

БИК – 044525000 КБК 18811640000016022140 Код ОКТМО - 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья