Абдурахимов Улубек Рустамович
Дело 2-3377/2025 ~ М-769/2025
В отношении Абдурахимова У.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3377/2025 ~ М-769/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ковалёвой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдурахимова У.Р. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдурахимовым У.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3377/2025
50RS0036-01-2025-001161-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,
при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском в суд к М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и М был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/ЛАДА 2106, VIN №, сроком на один год.
<дата> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ОПЕЛЬ ЗАФИРА, регистрационный номер №, под управлением водителя С, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора ОСАГО от <дата> страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 390 280 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст.14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страх...
Показать ещё...овщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с вышеизложенным САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что <дата> между истцом и М был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/ЛАДА 2106, VIN №, сроком на один год, что подтверждается копией страхового полиса № № (л.д. 21).
<дата> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ОПЕЛЬ ЗАФИРА, регистрационный номер №, под управлением водителя С, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от <дата> (л.д.48-59). Административным материалом подтверждается факт нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ. Указанное ДТП повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора ОСАГО от <дата> страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был (л.д. 21).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 390 280 руб., что подтверждается копией реестра зачисления денежных средств, а также платежным поручением № (л.д. 31). Сведений о возмещении причиненного ущерба суду не представлено.
Поскольку ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхователем, то наступают последствия, предусмотренные ст.14 Закона об ОСАГО, в виде регрессного обязательства, по которому ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере выплаченной суммы. Таким образом, исковое требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 7103 руб. (л.д. 17).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с М (<дата> года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) в счет возмещения ущерба 390 280 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 руб.
Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.
Судья О.А.Ковалёва
Свернуть