Абдурахманов Асан Ибрагимович

12-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода № ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ЛО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода № ГИБДД УМВД РФ по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на определение ФИО1,И. просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Считает виновным в совершени ДТП другого участника.

ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявили. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, жалоба - частичному удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ЛО, <адрес>, а/д на г.п. им. Морозова 18 км. 950 м. гр. ФИО1 управлял транспортным средством Исудзу, г.н. О914СР98, выбрал скорость движения своего тр...

...анспортного средства не соответствующую дорожным и метео условиям, совершил столкновение с а/м Мерседес Бенц, У719 НК 178, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении или в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1,2 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из текста обжалуемого определения, в нем имеются выводы о том, что водитель ФИО1 выбрал скорость движения своего транспортного средства не соответствующую дорожным и метео условиям.

Указанные выводы подлежат исключению из постановления, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода № ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ЛО по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из определения выводы о том, что водитель ФИО1 выбрал скорость движения своего транспортного средства не соответствующую дорожным и метео условиям.

В остальной части определение оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Дело № 12-134/2020 Мировой судья Кондратьева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АБДУРАХМАНОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 04.12.2019 года Абдурахманов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Мировым судьей было установлено, что Абдурахманов А.И. 08.09.2019 года в 22 час. 10 мин. по адресу Санкт-Петербург, Маслянный пер д.5 управлял транспортным средством марки Исузу Форвард CNG с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим транспортному средству Исузу ELF с номером двигателя 4JА1229635, нарушив п.11 ОП ПДД РФ, то есть совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В своей жалобе Абдурахманов А.И. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств как ИДПС была определена марка и модель машины, а также как им был сделан вывод о том, что двигатель автомобиля, рама и шильда в кабине автомобиля установлены кустарным способом. Одновременно с делом об административном правонарушении была проведена проверка КУСП-19918, в ходе которой после проведения экспертизы было установлено, что рама автомобиля с пластинами государственного номера уничтожена в результате действия коррозии, идентификационный номер рамы изменению не подвергался. Ранее по аналогичной проверке КУСП-128/9154 от 08.05.2019 года также была проведена экспертиза, в ходе котор...

...ой было выявлено, что маркировка «6НА1-100601» номера двигателя, установленного в автомобиле является первичной и изменению не подвергалась, что также свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Впоследствии после составления протокола об административном правонарушении 28.11.2019 года собственник автомобиля в установленном законном порядке внес изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС, указав в особых отметках сведения о материале КУСП-128/9154 и номере двигателя «6НА1-100601». Все вышеуказанные документы были предоставлены мировому судье, однако не были приняты во внимание.

Заявитель Абдурахманов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доверил представлять свои интересы защитнику, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник – Лебедев В.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, добавив, что Абдурахманов А.И. фактически управлял автомашиной марки Исузу ELF, однако по каким причинам ИДПС в своем протоколе отметил, что водитель управлял транспортным средством марки Исузу Форвард CNG ему не известно. Защитник также не смог пояснить каким образом инспектор определил на месте номер двигателя автомобиля.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положением ч.4 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в частности знаки, выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2019 года в 23 час. 00 мин. в отношении Абдурахманова А.И. был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в котором инспектором ДПС ОГИБДД по Московскому району отражено на выявленный им факт управления водителем транспортным средством марки Исузу Форвард CNG с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим транспортному средству Исузу ELF с номером двигателя 4JА1229635. К протоколу об административном правонарушении была приложена карточка учета транспортного средства марки Исузу ELF с государственным регистрационным знаком № с отметкой о номере двигателя 4JА1229635, рапорт ИДПС по факту выявления в действиях Абдурахманова А.И. признаков преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, поскольку водитель двигался на автомобиле Исузу Форвард CNG с государственным регистрационным знаком № с двигателем №6НА1-100601, тогда как указанный государственный регистрационный знак был выдан на автомашину Исузу ELF, выявлены признаки уничтожения номера рамы, шильда в кабине установлена кустарным способом, номер двигателя не соответствует документам.

Указанные документы были направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Таким образом к протоколу об административном правонарушении не было представлено каких-либо объективных дополнительных доказательств, подтверждающих, что Абдурахманов А.И. действительно управлял транспортным средством марки Исузу Форвард CNG, а не Исузу ELF. К протоколу также не приложено сведений о том, каким образом ИДПС было установлено несоответствие номера двигателя, установленного в автомобиле, соответствующий протокол осмотра в материалах дела отсутствует.

Впоследствии собранные по делу доказательства также не подтверждают, что водитель управлял именно транспортным средством марки Исузу Форвард CNG.

Так, согласно справки об исследовании от 07.10.2019 года, проведенного в рамках материала КУСП-19918, Абдурахманов А.И. управлял транспортным средством марки Исузу ELF.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт управления Абдурахмановым А.И. транспортным средством марки Исузу Форвард CNG с государственным регистрационным знаком №, которые выдавались на транспортное средство марки Исузу ELF. Соответствующего протокола осмотра или акта осмотра автомобиля с указанием марки и модели автомобиля в деле не имеется, по обстоятельствам установления марки и модели автомобиля, находящегося под управлением водителя в момент его остановки, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не допрашивался. При этом защитник заявителя настаивал, что водитель управлял именно транспортным средством марки Исузу ELF.

Заявитель не настаивал на своей невиновности, допускал, что в его действиях может усматриваться нарушение действующего законодательства, однако обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, должны быть установлены и подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Противоречия же в данной части являются существенными, влияют на правильность квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица, однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей не устранены, что безусловно является основанием для отмены вынесенного постановления как необоснованного.

Более того, судом апелляционной инстанции также установлено, что рапорт инспектора ДПС ОГИБДД, составленный 09.09.2019 года по факту выявления Абдурахманова А.И., был зарегистрирован в 29 отделе полиции УМВД России по Московскому району, возбуждена проверка КУСП-19918. В рамках материала проверки КУСП в ходе проведенного исследования от 07.10.2019 года было установлено, что маркировка «6НА1-100601» номера двигателя, установленного в автомобиле, является первичной и изменению не подвергалась.

Впоследствии 29.11.2019 года, то есть до вынесения мировым судьей постановления, собственник автомобиля обратился в установленном законом порядке в ГИБДД и внес соответствующие изменения в ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждается соответствующими документами и карточкой учета транспортного средства, где отражено, что на транспортное средство марки Исузу ELF выдан государственный регистрационный знак №, автомобиль имеет двигатель №6НА1-100601.

Данные изменения в регистрационные данные автомобиля были внесены после 08.09.2019 года, однако свидетельствуют, что номер двигателя автомашины кустарным способом не изменялся, соответствует транспортному средству, на котором он установлен.

Учитывая, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении АБДУРАХМАНОВА А.И. – отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.