Абдурахманов Мамедкерим Абдурахманович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПП «Махачкала, УО ПФР РФ по РД в <адрес изъят> о признании действительной справки о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании УО ПФР РФ по РД в <адрес изъят> принять справку о размере заработной платы за 1982, 1984 годы,

установил:

ФИО1 М.А. обратился в суд с иском о признании действительной справки о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании УО ПФР РФ по РД в <адрес изъят> принять справку о размере заработной платы за 1982, 1984 годы.

В судебном заседании ФИО1 М.А. поддержал требования своего заявления и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он работал в СПП «Махачкала» каменщиком 4 разряда, а после в должности мастера. Естественно работая в занимаемых должностях, он получал заработную плату.

В Советское время никто не мог подумать, что кто-то, когда-то в связи с переменами в обществе, не сдаст в установленном порядке документы в архивы. Однако это случилось с ответчиком. Он не разваливал организацию, а добросовестно работал, занимался строительством объектов. В 1991 году перестало функционировать предприятие «Махачкала», а их рабочих и служащих оставили за «бортом», уволив по собственному желанию с работы. ДД.ММ.ГГГГ приказом № 35-п его уволили по ст. 31 КЗОТ РСФСР. После этого он уехал из <адрес изъят> и был принять на должность мастера в ОАО «Дагю...

...гстрой».

Тогда никто не мог предполагать, что руководство предприятия СПП «Махачкала» свои документы в связи с ликвидацией, не функционированием не сдаст в архив. Но это случилось. Он, уехав из <адрес изъят> в <адрес изъят> на постоянное место жительства, знать не мог, что платежные ведомости о выдаче заработной платы и все другие документы, касающиеся его работы в данном предприятии не будут сданы в архив и исчезнут. Пришло время, он получил увечье и признан инвалидом третьей группы бессрочно.

Однако представленные им справки о размере заработной платы в период с 1981 года по 1989 годы в пенсионном фонде подвергли сомнению на том основании, что первичные документы о выплате заработке не сохранились. Фактически ему нужно, чтобы приняли справку о его заработной плате за период с 1982 года по 1984 годы, хотя в справке выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5 ясно указаны размеры заработной платы помесячно за 1982 и 1984 годы.

Письмом начальника управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> ФИО6 и заместителя начальника ОН и ПП ФИО7 отказали в удовлетворении его заявления по вопросу перерасчета пенсии с учетом данных о заработной плате по отраженным в партийном билете по сведениям о размере заработной платы.

Представители СПП «Махачкала» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причине неявки не известили, а потому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ГУ ОПФР по РД в городе Дербент ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления ФИО1.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.А. проработал каменщиком в Махачкалинское СМУ «Кавказкурортстрой»

Факт того, что ФИО1 М.А. проработал в должности каменщика в строительно-монтажном тресте «Кавказкурорстрой» с 1981-1986 гг. не оспаривается представителем УОПФР РФ по РД в <адрес изъят>

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ под № А-137 усматривается, что в документах архивного фонда строительно-монтажного треста «Кавказкурорстрой», в ведомостях по начислению зарплаты по СМУ за 1981-1986 гг. значится ФИО1 М.А. и с июня по декабрь 1981 года, с августа 1982 года по декабрь 1983 года, с января 1985 года по сентябрь 1986 года в должности каменщика. Приказы по личному составу строительно-монтажного треста «Кавказкурорстрой» по СМУ за 1981-1986 гг. в архив на государственное хранение не сданы, в связи с этим факт работы ФИО1 подтверждается ведомостями.

В ведомости по начислению заработной платы по рабочим СМУ с января по июль 1982 года лист оторван; ведомости по начислению заработной платы по рабочим СМУ на букву «А» за 1984 год, по АУП СМУ за 1986 год в архив на государственное хранение не сданы, в связи с этим подтвердить факт работы ФИО1 за этот период не представляется возможным.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 М.А. работал в Строительно-монтажном тресте «Кавказкурорстрой» каменщиком, табельный №983, в 1982 и 1984 году, за указанные годы имеет заработную плату.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности дают суду основание сделать вывод об обоснованности и необходимости удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действительной справку о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УОПФР РФ по РД в <адрес изъят> принять справку о заработной плате ФИО1 за 1982, 1984 годы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тагирова Н.Х.