Абдурахмонов Шавкатджон Мамарахимович

КОПИЯ

Дело № 2- 2515/2021

УИД 03RS0015-01-2021-005096-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахмонова ФИО8 к Гасымову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахмонов Ш.М. обратился в суд с иском к Гасымову Т.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 160 000 рублей, сумму процентов в размере 28 960 рублей, неустойку в размере 10 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: LADA, 111730, LADA KALINA, идентификационный номер VIN ....Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 160 000 руб. сроком возврата по 00.00.0000 под 0,1% в день, по настоящее время долг не возвращен. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами заключен договор залога автомобиля LADA, 111730, LADA KALINA, идентификационный номер VIN ....

Истец Абудрахмонов Ш.М. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гасымов Т.И. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчику по причине «И...

...стек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно надлежащего уведомления и с учетом ходатайства истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.3 ГПК РФ, защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом в силу п. п. 1, 2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между Абудрахмоновым Ш.М. и Гасымовым Т.И. заключен договор займа 00.00.0000, согласно которому истцом ответчику Гасымову Т.И. предоставлен займ в размере 160 000 руб. на срок до 00.00.0000 заемщик обязуется возвратить полученный займ, и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Предоставление ответчику данной суммы сторонами не оспаривается и подтверждается распиской от 00.00.0000.

Согласно п.2.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета 0,1% за каждый день пользования, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.3).

Согласно п. 3.2 договора займа от 00.00.0000 за нарушение срока уплаты займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Между тем доводы истца о нарушении условий договора ответчиком /заемщиком/ в судебном заседании не опровергнуты.

В качестве обеспечения обязательств ответчика Гасымова Т.И. по договору займа (п.4) был заключен договор залога от 00.00.0000, между сторонами, согласно условиям которого предметом договора является автомобиль марки LADA, 111730, LADA KALINA, идентификационный номер VIN ..., наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ; год изготовления ..., модель, № двигателя: ...; шасси (рама) № ОТСУТВУЮТ; кузов (кабина, прицеп) № ...; цвет кузова сине – черный; ПТС ... от 00.00.0000 остается у Залогодателя. В соответствии с п. 3 залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 160 000 рублей, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от 00.00.0000

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа от 00.00.0000 составляет сумму основного долга в размере 160 000 руб., сумму процентов в размере 28 960 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика договорных процентов (процентов за пользование заемными средствами) судом проверены, признаны правильными. В опровержение приведенных расчетов иные расчеты ответчиком не представлены.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства должником и в силу положений статьи 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, соответствующих оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии мирового соглашения, суд считает обоснованными исковые требования, с ответчика Гасыпов Т.И. в пользу истца Абдурахмонова Ш.М. необходимо взыскать по договору займа от 00.00.0000: сумму основного долга в размере 160 000 руб., сумму процентов в размере 28 960 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 770 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований Абдурахмонова Ш.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст.342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу ст.32 Федерального закона от 00.00.0000 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Судом истребованы в ОГИБДД сведения о регистрации указанного транспортного средства, на основании которых установлено, что до настоящего времени собственником транспортного средства LADA, 111730, LADA KALINA, идентификационный номер VIN ... является Гасымов Т.И.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки LADA, 111730, LADA KALINA, идентификационный номер VIN ..., наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ; год изготовления ..., модель, № двигателя: ...; шасси (рама) № ОТСУТВУЮТ; кузов (кабина, прицеп) № ...; цвет кузова сине – черный; ПТС ... от 00.00.0000, в счет погашения задолженности перед Абдурахмоновым Ш.М. путем передаче истцу являются обоснованными и подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98,100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахмонова ФИО10 к Гасымову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гасымова ФИО12 в пользу Абдурахмонова ФИО13 сумму основного долга в размере 160 000 рублей, сумму процентов в размере 28 960 рублей, неустойку в размере 10 770 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 969 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 111730, LADA KALINA, идентификационный номер VIN ..., наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ; год изготовления ..., модель, № двигателя: ...; шасси (рама) № ОТСУТВУЮТ; кузов (кабина, прицеп) №...; цвет кузова сине – черный; ПТС ... от 00.00.0000, в счет погашения долга по договору займа от 00.00.0000 посредством поступления предмета залога в собственность Абдурахмонова ФИО14 в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному между Абдурахмоновым ФИО15 и Гасымовым ФИО16 00.00.0000

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М. Халилова

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)