Абдуррахманов Вадим Исаевич

№ 2-573/2021

30RS0009-01-2021-000946-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Елены Исаевны к администрации МО «Камызякский район» Астраханской области, администрации МО «Каралатский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, нотариусу нотариального округа Камызякский район Орловой Елены Викторовны о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8. После смерти матери, открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:05:090101:950. С момента смерти матери, истец осуществляет уход за домовладением и земельным участком, пользуется им, оплачивает налоги. Истец просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО8 земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:05:090101:950, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Савельевой Е.И. право собственности на данный земельный участок; восстановить срок для принятия наследства Савельевой Е.И. после смерти ФИО8

Истец Савельева Е.И. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что до смерти родителей и в настоящее время она проживает в домовладении, которое ранее принадлежало е...

...ё родителям, расположенном на спорном земельном участке. После смерти родителей, истец осталась проживать по данному адресу.

Представители ответчиков администрации МО «Камызякский район», администрации МО «Каралатский сельсовет», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по данному делу не представили.

Представитель третьего лица Абдуррахманова В.И.- Березина Е.А. доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что лично знает семью ФИО8, умершая ФИО8 являлась её крестной матерью. Савельева Е.И. ее хоронила, проводила поминальные обеды. После ее смерти дочь Савельева Е.И. фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать в доме родителей, ухаживает за земельным участком. Земельный участок ухожен, имеется ограждение. Её доверитель не возражает, чтобы за Савельевой Е.И. признали право собственности на земельный участок и удовлетворили ее требования в полном объеме.

Третье лицо нотариус Камызякского нотариального округа Орлова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив материалы наследственного дела после смерти ФИО8, приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом, в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении II КВ №.

После смерти ФИО8 открылось наследственное имущество состоящее из земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:05:090101:950, который принадлежал ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С момента вступления в наследство и по настоящее время Савельева Е.И. единственная осуществляет уход за земельным участком, пользуется им, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савельевой Елены Исаевны к администрации МО «Камызякский район» Астраханской области, администрации МО «Каралатский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, нотариусу нотариального округа Камызякский район Орловой Елены Викторовны о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства Савельевой Елене Исаевне после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:05:090101:950, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Савельевой Еленой Исаевной право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:05:090101:950, расположенный по адресу : <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.А.Сидорова

Судья Саматов А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Угол.№22–149/2019

г.Астрахань 31 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Ковалевой О.В.,

судей Чорной Н.В., Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Протасовой М.П.,

адвоката Шигановой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО6

осужденных Абдуррахманова В.И., ФИО2,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдуррахманова В.И. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018г., которым:

Абдуррахманов Вадим Исаевич, ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый:

-23 ноября 2016г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 8 июля 2017г.

осужден по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-п. «а» ч. 3 ст. 226 УК Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения ...

...наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы осужденного Абдуррахманова В.И., выслушав осужденного Абдуррахманова В.А., адвоката Шиганову Е.Ю., потерпевшую ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Протасову М.П., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Абдуррахманов В.И. признан виновным в краже имущества ФИО6 в размере 2700 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, принадлежащих ФИО6 совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с 20 марта 2018 г. по 22 марта 2018г. в АДРЕС Камызякского района Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуррахманов В.И. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуррахманов В.И. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В дополнении к жалобе просит приговор изменить, квалифицировать его деяние по ч.1 ст. 222, а также ч. 1 ст. 226 УК Российской Федерации, изменив размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что между ним и ФИО2 не было договоренности на проникновение в жилище ФИО6 и хищение оттуда оружия. Они договорились лишь о хищении аккумулятора. Увидев, что ФИО2 занят тем, что снимает аккумулятор с автомобиля, не наблюдает за его действиями, он один проник в дом, где похитил оружие. Выйдя из дома с похищенным, он окликнул ФИО2, его не нашел, похищенное спрятал, а 25 марта 2018г. от жителей села узнал о проведении у ФИО2 обыска и обнаружении похищенного. В его действиях имеется эксцесс исполнителя. При таких обстоятельствах полагает, что квалификация его действия по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК Российской Федерации противоречит положению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016г. «О судебном приговоре».

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения судом установлено лишь на основании показаний его и ФИО2.Медицинское заключение, являющее обязательным для установления совершения преступлений в этом состоянии, отсутствует, в связи с чем, считает, что данное отягчающее наказание подлежит исключению со снижением наказания.

Полагает, что суд был обязан обсудить вопрос о назначении наказания каждому из осужденных в отдельности, но этого не сделал. Отмечает, что к нему было возможно применить положения ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 82.1 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Абдуррахманова В.И. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Абдуррахманова В.И. в совершении преступлений подтверждается частично его показаниями, данными в судебном заседании, их которых следует, что точную дату не помнит, но примерно 20 марта 2018г. около 20 часов ФИО2, с которым он распивал спиртное, предложил помочь найти аккумулятор в машине УАЗ, принадлежащей соседу ФИО11, на что он согласился. Они пришли во двор ФИО11, в машине УАЗ нашли аккумулятор. Найденным топором он отжал дверь в дом, где в комнате обнаружил сейф, вскрыл его с помощью пешни, забрал из сейфа карабин двуствольные ружья и патроны. Похищенное имущество спрятал.

При этом из показаний, данных Абдуррахмановым В.И. и ФИО2 при допросе в качестве подозреваемых 27 марта 2018г., поддержанных ими при допросах в качестве обвиняемых 29 марта 2018г., дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 27 марта 2018г. следует, что около 21 часа 00 минут точной даты не помнят 20 или 21 марта 2018г. они распивали спиртное. ФИО2 рассказал Абдуррахманову, что накануне проник в домовладение соседа ФИО11, хотел забрать аккумулятор, но не нашел его, просил помочь найти аккумулятор, забрать себе для целей ловли рыбы. Они знали, что ФИО11 умер, в доме никого нет, что им никто не помещает. Примерно в 21 час 30 минут они прошли в домовладение ФИО11 со стороны речки. Абдуррахманов сразу нашел аккумулятор под сидением УАЗа.

После этого он предложил Абдуррахманову проникнуть в дом ФИО11, чтобы похитить оружие, поскольку у ФИО11 по слухам был немецкий автомат «Шмайсер». Они рассчитывали найти атомат, похитить и продать. Абдуррахманов на это предложение согласился, нашел топор, которым путем отжатия открыл входную дверь и дверь в коридоре. В спальной они нашли сейф, при помощи пешни открыли его, нашли в нем два гладкоствольных ружья, карабин, в другой комнате нашли такой же сейф, также его открыли, забрали оттуда патроны для охотничьего ружья и для мелкокалиберной винтовки. ФИО2 взял себе два патронаша с патронами для ружья 12 калибра, а Абдуррахманов- черную сумочку с патронами для мелкокалиберной винтовки. Ружья, патроны, аккумулятор забрали, вернулись домой к Абдуррахманову, продолжили распивать спиртное.

ФИО2 также показал, что после распития спиртного он, забрав двуствольное ружье 12 калибра, два патронташа с патронами, пакет с патронами и аккумулятор, ушел к себе домой и все спрятал под кресло.

Абдуррахманов дополнил, что карабин, второе ружье, остальные патроны, он уложил в чехлы и спрятал у АДРЕС.

Приведенные показания Абдуррахманова и ФИО2, положенные судом в основу приговора об объеме похищенного, распределении его между ФИО2 и Абдуррахмановым, местах дальнейшего хранения и сокрытия, полностью подтверждаются протоколом обыска в доме ФИО2, в ходе которого под креслом в комнате изъято охотничье ружье 12 калибра, патронташ с 24 патронами, патронташ с 10 патронами, пакет с 50 патронами, цевье от ружья, коробка с патронами и аккумуляторная батарея.

Согласно протоколу осмотра участка местности у АДРЕС, в месте, указанном Абдуррахмановым в растительности обнаружен карабин ТОЗ-99 № 9801075 в чехле, охотничье гладкоствольное ружье № 145131 в чехле, кожаная сумка с тремя магазинами, 2 коробки со спортивно- охотничьими патронами, 2 коробки с патронами «Сурок», держатель для патроном с 50 патронами.

То обстоятельство, что ФИО2 вместе с Абдуррахмановым находился в доме ФИО11, и, соответственно вместе с Абдуррахмановым совершил хищение оружия и боеприпасов, подтверждается не только их положенными в основу приговора показаниями, но и заключением эксперта, согласно выводам которого, след пальца руки, обнаруженный на граненом стакане в АДРЕС, оставлен большим пальцем руки ФИО2.

Помимо следа большого пальца руки ФИО2 при осмотре данного домовладения, принадлежащего ФИО11 согласно свидетельству о регистрации права собственности от 20 марта 2006г., во дворе дома обнаружен автомобиль УАЗ 33 62 государственный регистрационный знак №, дверь которого не заперта, металлический сейф с открытой дверью, а два внутренних замка на нем находятся в закрытом положении, пешня. Кроме того, на накладном замке на входной двери имеются повреждения.

Согласно заключениям оценочных товароведческих экспертиз, рыночная стоимость аккумуляторной батареи «FIRE BALL» составляет 2700 рублей, рыночная стоимость охотничьего ружья Model 11, 16 калибра фирмы «J.P.SAUER & SOHN, SUHL» № 145131 составляет 36000 рублей, охотничьего ружья фирмы «F.DUMOULIN& GIE LIEGE» г. Льеж Бельгия составляет 23000 рублей, карабина марки ТОЗ -99 калибра 5,6 – 17000 рублей, 30 патроном 16 калибра – 720 рублей, 63 патронов 12 калибра -1512 рублей, 212 патронов калибра 5,6 – 2756 рублей, а всего стоимость указанных оружия и боеприпасов на сумму 80988 рублей.

То обстоятельство, что было похищено огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, подтверждается заключением эксперта, согласно выводам которого

-ружье №1 является гражданским длинноствольным двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием - ружьем Model 11, 16 калибра, изготовленным промышленным способом на оружейной фирме «J.P.SAUER & SOHN, SUHL» г. Зуле Германия исправно и для стрельбы пригодно;

-ружье №2 является гражданским длинноствольным двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием- ружьем 12 калибра изготовленным промышленным способом на оружейной фирме «F.DUMOULIN& GIE LIEGE» г. Льеж Бельгия, исправно и для стрельбы пригодно;

-карабин является гражданским охотничьим нарезным самозарядным огнестрельным оружием – карабином марки ТОЗ-99 калибра 5,6, изготовленным на ГП «Тульский оружейный завод» г. Тула Россия в 1998г., исправно и для стрельбы пригодно;

-30 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра относятся к боеприпасам;

-63 патрона являются охотничьими патронами 12 калибра относятся к боеприпасам и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего ружья 12 и 16 калибров, все они снаряжены самодельным способом;

-227 патронов являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 отечественного производства, изготовлены промышленным способом и относятся к штатным боеприпасам к нарезному спортивно- охотничьему оружию калибра 5,6.

Патроны в количестве 30 шт. 16 калибра, 63 шт. 12 калибра, 212 патронов калибра 5,6 для стрельбы пригодны. 15 шт патронов калибра 5,6 для стрельбы не пригодны.

Потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО12 показали, что в АДРЕС проживал отец ФИО6 – ФИО11, который 17 марта 2018г. умер, а 25 марта 2018г. ФИО12 прибыл проверить сохранность имущества ФИО11 и обнаружил, что похищено два ружья и карабин, патроны к ним, аккумулятор от автомобиля УАЗ.

Факт того, что ружья и карабин принадлежали ФИО11, скончавшемуся согласно свидетельству о смерти 17 марта 2018г., подтверждается разрешениями РОХа о том, что за ФИО11 зарегистрированы охотничьи ружья 12 и 16 калибра № 145131, №77806 и ружье ТОЗ -99 № 9801075.

Вина Абдуррахманова В.И. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при установленных судом обстоятельствах, верно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации.

В силу п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 12 марта 2002г. (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007г.№ 7, от 3 декабря 2013г. № 34) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

При таких обстоятельствах, с учетом заключений экспертов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что карабин, два охотничьих ружья, патроны калибра 12 и 16 для гладкоствольного охотничьего оружия, спортивно – охотничьи патроны калибра 5,6 к нарезному оружию, являются огнестрельным оружием и боеприпасами.

Похищенные оружие и боеприпасы Абдуррахманов хранил в зарослях кустов на участке местности. При этом разрешительных документов на их хранение, что прямо предусмотрено ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» у него отсутствовали.

Квалифицирующий признак совершения как преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, так и п. «а» ч. 3 ст. 226 УК Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен Абдуррахманову правильно, поскольку судом первой инстанции установлено, что умысел на хищение аккумуляторной батареи, а затем оружия и боеприпасов у Абдуррахманова и ФИО2 возник до начала совершения преступных действий и нашел свое выражение в распределении ролей, совершении действий, направленных на достижение преступного результата.

Утверждение Абдуррахманова в суде апелляционной инстанции о добровольности своих действий по выдаче похищенного оружия и боеприпасов не основаны на примечании к ст. 222 УК Российской Федерации, в силу которого не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222, 222.1, 223 и 223.1 УК Российской Федерации, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, а как установлено в судебном заседании, осмотр места происшествия проводился по уголовному делу о хищении оружия и боеприпасов в ФИО11 в связи с имеющимся у органа расследования подозрения Абдуррахманова в совершении данного преступления.

Правильность квалификации всех действий Абдуррахманова сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в установленном законом порядке. Оснований подвергать их сомнениям у суда не имелось, поскольку они нашли свое подтверждение в других исследованных судом доказательствах.

Оценка всем доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом суд привел в приговоре мотивы, почему отдал предпочтение одним доказательствам, и отверг другие, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд пришел к верному выводу, что показания Абдуррахманова о возникновении умысла на хищение оружия и боеприпасов возник у него самостоятельно и его реализации, о том, что ФИО2 в дом ФИО11 не заходил, что после совершения хищения оружия и боеприпасов он вынес и спрятал все их в укромном месте, противоречат его же показаниям и показаниям ФИО2, данным ими при допросах в качестве подозреваемых 27 марта 2018г. и обвиняемых 29 марта 2018г. в присутствии профессиональных адвокатов с соблюдением требований ст. 187-189, 172-174 УПК Российской Федерации, что также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО13 проводившего данные следственные действия, содержанием протоколом этих следственных действий, на которые замечаний не поступило.

Положенные судом в основу приговора показания, где Абдуррахманов пояснил о распределении ролей, своих действиях и действиях ФИО2, распределении похищенного полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия дома ФИО11 с обнаружением там отпечатка большого пальца ФИО2, протокола обыска дома у ФИО2, в ходе которого обнаружена часть похищенных предметов, оружия и боеприпасов, протоколом осмотра участка местности, где Абдуррахманов хранил похищенное оружие и боеприпасы.

У суда не имелось оснований считать, что Абдуррахманов оговорил себя в совершении преступлений. Последующее изменение им своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Абдуррахманова о несовершении хищения боеприпасов и оружия группой лиц по предварительному сговору, необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 226 УК Российской Федерации, поскольку имел место эксцесс исполнителя, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Данных о нарушении судом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016г. «О судебном приговоре» в связи с квалификацией действий Абдуррахманова по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК Российской Федерации, а также при решении вопроса о назначении наказания по делу не имеется.

Требования ст. 307 УПК Российской Федерации при решении о виде и размере наказания, месте его отбывания судом, вопреки жалобе Абдуррахманова В.И. соблюдены, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены.

Наказание Абдуррахманову назначено в пределах санкции каждого инкриминированного ему преступления, с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, влияние наказания на его исправление, в том числе характеризующих данных по месту жительства, состояния здоровья, что признано смягчающим наказанием обстоятельством. Наряду с этим установлено отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в полной мере соответствует положениям ст.6, 43,60 УК Российской Федерации, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания размера назначенного наказания, чрезмерно суровым и его снижения, и применения к осуждённому положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 82.1 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Абдуррахманова. При этом суд установил, что состояние опьянения, повлияло и способствовало совершению им преступлений, что подтверждается данными им показаниями и показаниями ФИО2.

Оценка судом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств дела, данных о личности Абдуррахманова свидетельствует об индивидуализации назначенного ему наказания, вопреки утверждениям его жалобы.

При таких обстоятельствах оснований к иной квалификации действий Абдуррахманова, смягчению назначенного наказания, его оправданию либо отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, как на это указывается в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018г. в отношении осужденного Абдуррахманова Вадима Исаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи Н.В. Чорная

П.М. Гонтарева

№1-80/2016

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Камызяк 13 апреля 2016г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Макеевой Е.В.,

подсудимых Абдуррахманова В.И., Небавского Д.Ю.,

защиты в лице адвокатов Назарова В.Н., Фоминского К.А.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Абдуррахманова В.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом СУ №<адрес> по ч. 1 ст.258.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Небавского Д.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом СУ №<адрес> по ч. 1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- в совершении преступления, предусмо...

...тренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Небавский Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, находясь в <адрес>, встретил своего знакомого Абдуррахманова В.И., который в ходе беседы предложил ему совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося на территории подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<данные изъяты>», массив «<данные изъяты>», на что Небавский Д.Ю. согласился, тем самым Небавский Д.Ю. вступил с Абдуррахмановым В.И. в предварительный преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Небавский Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.40 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО6, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и в соучастии с Абдуррахмановым В.И., на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Небавскому Д.Ю., подъехали к подсобному хозяйству, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>», массив «<данные изъяты> где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вследствие чего, они будут носить тайный характер, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию указанного подсобного хозяйства, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно металлический радиатор от землеройной техники «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Небавский Д.Ю. и Абдуррахманов В.И. с места преступления скрылись, загрузили похищенный радиатор в автомобиль Небавского Д.Ю. марки <данные изъяты> отвезли и спрятали данное имущество во дворе домовладения Абдуррахманова В.И., по адресу: <адрес>.

Небавский Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.40ч. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и в соучастии с Абдурахмановым В.И., на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Небавскому Д.Ю., подъехали к подсобному хозяйству, принадлежащему ФИО4, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вследствие чего, они будут носить тайный характер, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию указанного подсобного хозяйства, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: лом черного металла весом <данные изъяты> кг, по цене 6 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей; магнето для одноцилиндровых двигателей в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; стартер от двигателя автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Небавский Д.Ю. и Абдуррахманов В.И. с места преступления скрылись, загрузили похищенное имущество в автомобиль Небавского Д.Ю. марки <данные изъяты>, отвезли и спрятали данное имущество во дворе домовладения Абдуррахманова В.И., по адресу: <адрес>, после чего разошлись по домам.

Небавский Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 ч., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и в соучастии с Абдуррахмановым В.И на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем Небавскому Д.Ю., подъехали к подсобному хозяйству, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>», массив «<данные изъяты>», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию указанного подсобного хозяйства, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно две овцы черной масти, возрастом 2 года каждая, стоимостью, <данные изъяты> рублей за овцу, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Небавский Д.Ю. и Абдуррахманов В.И. с места преступления скрылись, загрузили похищенных овец в автомобиль Небавского Д Ю. марки <данные изъяты> отвезли их в <адрес>, где забили данных овец на берегу реки «<данные изъяты>», мясо в дальнейшем употребили в пищу. Похищенные вышеуказанные детали и лом черного металла Небавский Д.Ю. и Абдуррахманов В.И. впоследствии сдали неустановленным лицам, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Небавского Д.Ю. и Абдуррахманова В.И. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Небавский Д.Ю. и Абдуррахманов В.И. вину признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников, поддержавших данное ходатайство, мнение потерпевшего не возражавшего, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Небавского Д.Ю. и Абдуррахманова В.И., без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом Небавский Д.Ю. и Абдуррахманов В.И. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершение преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Небавского Д.Ю. и Абдуррахманова В.И. в совершенном преступлении.

Суд, действия Небавского Д.Ю. и Абдуррахманова В.И., в отношении каждого, квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Небавскому Д.Ю. и Абдуррахманову В.И. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Небавского Д.Ю. и Абдуррахманова В.И. и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Небавскому Д.Ю. обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ написание явок с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Небавскому Д.Ю. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, в период условного осуждения по приговору Мирового суда СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание Абдуррахманову В.И. обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Абдуррахманову В.И. суд учитывает, что последний совершил преступление в период не снятой и не погашенной, в установленном законом порядке, судимости по приговору Мирового суда СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Небавского Д.Ю. и Абдуррахманова В.И., а также мнение потерпевшего, суд, приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что их исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Небавскому Д.Ю. и Абдуррахманову В.И. суд учитывает положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: детализацию телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуррахманова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год Шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абдуррахманову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Один год Шесть месяцев.

Признать Небавского Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год Шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Небавскому Д.Ю. и Абдурахманову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Один год Шесть месяцев.

Обязать Небавского Д.Ю. и Абдурахманова В.И. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

В период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Небавского Д.Ю. и Абдуррахманова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: детализацию телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 26.04.2016

№ 1-132/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Камызякского района Неудахина И.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых Абдуррахманова В.И., Комиссарова И.В.

защитников адвокатов Шигановой Е.Ю., Казимагомедовой С.М.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абдуррахманова Вадима Исаевича, <данные изъяты>: <адрес>, судимого приговором мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 23.11.2016 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто - 08.07.2017.

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Комиссарова Ивана Владимировича, <данные изъяты> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Абдуррахманов В.И., совершил преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, Комиссаров И.В. совершил преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при ...

...следующих обстоятельствах :

В период времени 20.03.2018-22.03.2018 в <адрес>, в вечернее время суток, Комиссаров И.В. находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу <адрес>, во время распития спиртных напитков с Абдуррахмановым В.И., предложил последнему совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки УАЗ-3962-01 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, на что Абдуррахманов В.И. ответил согласием, тем самым Комиссаров И.В. и Абдуррахманов В.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В целях реализации преступного умысла Комиссаров И.В. и Абдуррахманов В.И., путем свободного доступа со стороны берега р.Черная проникли во двор домовладения Потерпевший №1, расположенный по адресу <адрес>, открыли незапертую дверь автомобиля УАЗ-3962-01 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и извлекли из-под сидения аккумуляторную батарею марки «FIRE BALL» 6СТ77L стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Абдуррахманов В.И. по предварительному сговору и совместно с Комиссаровым И.В. путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею марки «FIRE BALL» 6СТ77L, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего у Комиссарова И.В. возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Потерпевший №1 и он предложил Абдуррахманову В.И. похитить из жилища огнестрельное оружие и боеприпасы, принадлежащие последней, на что Абдуррахманов В.И. ответил согласием, тем самым Комиссаров И.В. и Абдуррахманов В.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения огнестрельного оружия и боеприпасов принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью Абдуррахманов В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору топором отжал входную дверь в коридор дома, затем Абдуррахманов В.И. при помощи топора отжал входную дверь в дом, после чего они незаконно проникли в жилище ФИО16, где в спальной комнате обнаружили металлический шкаф с оружием.

Далее Абдуррахманов В.И. при помощи пешни взломал дверцу металлического шкафа после чего он совместно с Комиссаровым И.В. тайно похитили находящееся там огнестрельное оружие: карабин модели ТОЗ-99, № 9801075, калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому охотничьему нарезному самозарядному огнестрельному оружию, среднерыночная стоимость которого составляет 17000 рублей; гладкоствольное охотничье ружье фирмы «F. DUMOULIN & GIE LIEGE» 12 калибра №77609, относящееся к гражданскому длинноствольному двуствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, среднерыночная стоимость которого, составляет <данные изъяты> рублей; гладкоствольное охотничье ружье Model-II фирмы «J.P.SAUER & SOHN, SUHL», 16 калибра №145131, относящееся к гражданскому длинноствольному двуствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, среднерыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Далее Комиссаров И.В. и Абдуррахманов В.И. продолжая реализовывать свои преступные намерения, обнаружили в жилище Потерпевший №1 металлический ящик, с боеприпасами, из которого путем свободного доступа похитили два патронташа, не представляющих ценности, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 30 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, являющиеся боеприпасами пригодными для стрельбы; охотничьи патроны 12 калибра в количестве 63 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, являющиеся боеприпасами пригодными для стрельбы; патроны калибра 5,6 мм в количестве 212 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию, пригодными для стрельбы.

Похищенным имуществом Комиссаров И.В. и Абдуррахманов В.И распорядились по своему усмотрению.

В период примерно с 20.03.2018 по 22.03.2018 у Абдуррахманова В.И. возник преступный умысел на незаконное хранение похищенного им из жилища Потерпевший №1 карабина модели ТОЗ-99, №9801075, калибра 5,6мм. относящегося к гражданскому охотничьему нарезному самозарядному огнестрельному оружию и патронов калибра 5,6 мм. количестве 212 штук, являющиеся согласно заключению эксперта №37 боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию, принадлежащие ФИО16

С этой целью, Абдуррахманов В.И. в указанный период, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, и частей к нему, в нарушении требований ст.ст.9,22 Федерального Закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, имея реальную возможность добровольно сдать в органы внутренних дел карабин модели ТОЗ-99, № 9801075, калибра 5,6мм. и патронов калибра 5,6мм. количестве 212 штук, с целью сокрытия вышеуказанного карабина модели ТОЗ-99, № 9801075, калибра 5,6 мм и патронов калибра 5,6 мм. количестве 212 штук и устранения возможности их обнаружения, спрятал в кустарнике около <адрес> похищенный ранее карабин модели ТОЗ-99, №9801075, калибра 5,6 мм. и патроны калибра 5,6мм. количестве 212 штук, где стал незаконно хранить в указанном месте до его обнаружения сотрудниками полиции 26.03.2018.

Подсудимый Абдуррахманов В.И. вину признал частично и сообщил, что примерно 20.03.2018 около 20.00ч - 21.00ч. в ходе распития спиртного с Комиссаровым, последний предложил ему «помочь найти» аккумуляторную батарею в автомашине «УАЗ» принадлежащий ФИО16, тот согласился. Они прошли во двор дома ФИО16. Он отодвинул водительское сиденье автомобиля «УАЗ» и показал Комиссарову аккумуляторную батарею и отошел в сторону. Затем он решил проникнуть в дом ФИО16. Нашел топор, которым отжал входную дверь, и дверь в коридоре. В спальной комнате обнаружил сейф. При помощи пешни отжал дверцу сейфа, там находилось три зачехленных ружья. Он взял карабин с чехлом и патроны к нему, а также двухствольное ружье чехлом. Когда вышел из дома во двор, то Комиссарова уже во дворе не было, тогда он пошел к себе домой. Похищенное оружие с патронами он спрятал в кустарнике около <адрес>. В предварительный сговор с Комиссаровым на хищение оружия и боеприпасов не вступал. Хищение имущества совершил потому, что был в нетрезвом состоянии.

Подсудимый Комиссаров И.В. вину признал частично и показал, что 20-21.03.2018 в 20-21.00ч. в ходе распития спиртного с Абдуррахмановым он попросил найти аккумуляторную батарею в автомашине «УАЗ», принадлежащий ФИО16, тот согласился. Они прошли во двор дома ФИО16 со стороны берега, где Абдуррахманов показал, где находится аккумулятор (под сидением автомашины «УАЗ»). Он снял аккумулятор, положил в мешок, Абдуррахманова во дворе не было. Тогда он пошел к себе домой. Затем он вернулся обратно во двор ФИО16, увидел, что дверь жилища приоткрыт. Он зашел в дом, в сейфе обнаружил ружье в чехле и патроны, которые принес домой. Спустя некоторое время пошел к Абдуррахманову, выпили спиртное, после он пошел к себе домой. В предварительный сговор с Абдуррахмановым на хищение оружия и боеприпасов не вступал

Несмотря на частичное признание, вина Абдуррахманова В.И. и Комиссарова И.В. подверждается совокупностью следующих доказательств.

Доказательства виновности Абдуррахманова В.И. и Комиссарова И.В. в совершении хищения аккумуляторной батареи, огнестрельного оружия, боеприпасов.

В ходе досудебного производства будучи допрошенным в качестве подозреваемого Комиссаров И.В. показал, что неподалеку от него в <адрес> проживал ФИО16 который в середине марта 2018г. умер. После его смерти в доме никто не проживал.

Примерно 20.03.2018 около 21.00ч. он с целью совершения кражи аккумуляторной батареи из машины «УАЗ» принадлежащей ФИО16, зашел к нему во двор со стороны берега, т.к. забора там нет. Однако аккумулятора в автомашине не нашел. На следующий день примерно в 21.15ч. в ходе распития спиртного с Абдуррахмановым он предложил последнему «помочь найти» аккумуляторную батарею в автомашине «УАЗ» принадлежащей ФИО16, тот согласился. Примерно 21.30ч. прошли во двор дома ФИО16 со стороны берега. Абдуррахманов вынул аккумуляторную батарею из-под сидения водителя автомашины «УАЗ». Затем он предложил Абдуррахманову проникнуть в дом ФИО16, чтобы похитить оттуда оружие. Слышал, что у ФИО16 в доме хранился немецкий автомат «Шмайсер», хотел его украсть и продать, а деньги потратить на собственные нужды. Абдуррахманов согласился, нашел топор, которым отжал входную дверь, в коридоре также отжал топором дверь. В спальной комнате, слева от столовой, около входной двери слева увидел сейф зеленого цвета (1м. х 0,9 м.), который был закрыт на внутренние замки. При помощи пешни Абдуррахманов отжал дверцу сейфа, там находилось три зачехленных ружья (два гладкоствольных двуствольных ружья калибра 12мм. и 16мм.), а также мелкокалиберная винтовка. Они решили украсть их, чтобы в дальнейшем оставить себе. Затем в другой комнате нашли металлический ящик также зеленого цвета, в котором находились патроны для охотничьего оружия и мелкокалиберной винтовки. Патроны были в двух патронташах и россыпью. Сколько точно забрали, патронов не знает. Взял себе два патронташа с патронами для ружья 12 калибра и насыпал в пакет патронов. Абдуррахманов В. взял себе черную сумочку, в которой были патроны для мелкокалиберной винтовки в коробках. Точное количество патронов не считали. Забрав с собой оружие и патроны к ним с Абдуррахмановым В. пошли к нему домой. Принеся к нему, домой похищенное оружие, боеприпасы и аккумулятор выпили спиртное. Примерно в 03.00ч. взяв с собой охотничье двуствольное ружье 12 калибра, два патронташа с патронами, пакет с патронами и аккумулятор он пошел к себе домой.

Придя домой гладкоствольное ружье с патронташами, аккумулятором спрятал под кресло. 25.03.2018 домой пришли сотрудники полиции, которые показали постановление о проведении обыска. Он ознакомился с постановлением, после чего они предложили выдать запрещенные предметы, сказал, что ничего нет. После этого они провели обыск и нашли, похищенное ружье, боеприпасы и аккумуляторную батарею. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.(т.1л.д.138-141)

Аналогичные сведения относительно обстоятельств - 22.03.2018 предварительного сговора, хищения аккумулятора автомобиля «УАЗ», принадлежащего ФИО16 в последующем хищения по предварительному сговору - оружия (два гладкоствольных охотничьих ружья, карабина) и патронов (боеприпасов) к ним следует из показаний Абдуррахманова В.И., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.90-93)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Комиссаров И.В. полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.(т.1 л.д.157-160)

При допросе в качестве обвиняемых Комиссаров И.В. и Абдуррахманов В.И. пояснили, что вину признают полностью в содеянном раскаиваются, поддерживают ранее данные показания, повторять их не желают. (т.1 л.д.184 -185, 188-189)

Из приведенных показаний Абдуррахманова В.И. и Комиссарова И.В. данных ими предварительном следствии, следует, что в период с 20-22.03.2018 они по предварительному сговору похитили из автомашины УАЗ аккумуляторную батарею, а из дома (жилища) ФИО16, оружие и боеприпасы.

При этом суд отмечает, что эти показания даны с участием их защитников, они достаточно подробны, с приведением обстоятельств о которых могут знать только очевидцы преступлений, сообщили об обстоятельствах хищения, изобличая себя в совершении преступлений.

При этом как следует из показаний свидетеля ФИО6 (следователь по настоящему уголовному делу) указанные показания подсудимые давали добровольно, они были получены с соблюдением требований УПК РФ, недозволенных методов следствия к ним не применялось.

В последующем после вступления в дело новых адвокатов - Абдуррахманов В.И. и Комиссаров И.В. изменили показания, заявили ходатайство о дополнительном допросе в качестве обвиняемого в ходе которых изложили новую версию хищения оружия и боеприпасов из дома ФИО16, отрицая предварительный сговор между ними и утверждая о самостоятельном хищении указанного имущества (п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ). (т.2 л.д.187,189-192, 198-201)

Учитывая подробность и обстоятельность описания Абдуррахмановым В.И. и Комиссаровым И.В. в ходе предварительного следствия (за исключением дополнительного допроса в качестве обвиняемых) действий по хищению имущества ФИО16, идентичность их сообщений о обстоятельствах предварительного соглашения о совершении хищения имущества суд находит указанные показания достоверными, соответственно их пояснения при дополнительном допросе в качестве обвиняемых и в суде в части описания их действий по самостоятельному хищению оружия и боеприпасов не соответствующими действительности

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Адлер Е.Е. показала, что в <адрес> жил её отец ФИО16, который в результате болезни 17.03.2018 умер. 25.03.2018 примерно в обеденное время её супруг (Свидетель №1) приехал в дом её отца, чтобы посмотреть все ли там в порядке. Находясь дома он обнаружил, что из дома отца были похищены его ружья (два гладкоствольных и карабин), патроны к ним, а также аккумулятор от автомобиля «УАЗ».

Эти сведения подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, который также сообщил, что по приезду к дому тестя он обнаружил, что входная дверь открыта. Зайдя в коридор, увидел, что внутренняя дверь была отжата из дверной коробки. Дверца сейфа была открыта, ружей не было. Об этом он сообщил в полицию.

Согласно Свидетельству о регистрации права от 20.03.2006 жилой дом по адресу <адрес> принадлежит ФИО16 (т.1 л.д.122)

Факт смерти ФИО16 - 17.03.2018 объективно подтверждается Свидетельством о смерти от 20.03.2018 (т.1 л.д.120)

Из Разрешений РОХа №, №, № следует, что у ФИО16 имелись охотничьи ружья 12 и 16 калибра №145131, №77806, а также ружье ТОЗ-99 №9801075. (т.1 л.д. 121,123)

Согласно протоколу осмотра – местом хищения аккумуляторной батареи из автомашины УАЗ и оружия с боеприпасами является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На накладном замке входной двери зафиксированы повреждения. В спальной комнате обнаружен металлический двухстворчатый сейф (шкаф) зеленого цвета с открытой дверью (на сейфе имеются два внутренних замка в положении «закрыто»), патронный ящик, пешня. Осмотром в углу двора также зафиксирован автомобиль УАЗ 3362 г/н № дверь которого на момент осмотра не заперта.(т.1 л.д.10-26)

Данные протокола осмотра полностью соответствуют показаниям подсудимых Абдуррахманова В.И. и Комиссарова И.В. относительно обстоятельств в том числе проникновения в жилище ФИО16, обнаружения ими металлического сейфа, (его вскрытия при помощи пешни), наличия в доме ящика, где хранились патроны.

В ходе обыска в жилище Комиссарова И.В., расположенном по адресу: <адрес>, было изъято охотничье ружье 12 калибра, патронташ с 24 патронами, пакет с патронами в количестве 50 штук, патронташ с патронами 10 штук, цевье от ружья, коробка с патронами 10 штук и аккумуляторная батарея похищенное у ФИО16 (т.1 л.д.38-45)

При осмотре места происшествия, в месте указанном Абдуррахмановым В.И., на участке местности, расположенного в 50м. от <адрес> были обнаружены и изъяты: карабин ТОЗ-99 в тканевом чехле, №9801075, охотничье гладкоствольное ружье в темно-коричневом чехле, №145131, кожаная сумка с тремя магазинами, 2 коробки со спортивно-охотничьими патронами, 2 коробки с патронами «сурок», держатель для патронов с 50 патронами (т.1 л.д.60-72)

Обнаружением двух следов пальцев рук (размерами 25х18мм. и 25х18мм.) на граненном стакане, оставленных большим пальцем правой руки Комиссарова И.В. по адресу: <адрес>, подтверждаются показания подсудимых о хищении оружия и боеприпасов из жилища Потерпевший №1 (Заключение дактилоскопической экспертизы №36 от 02.04.2018) (т.2 л.д.22-28)

Приведенные фактические данные объективно подтверждают факт проникновения Абдуррахманова В.И. и Комиссарова И.В. в жилище ФИО16, а также хищения оружия и патронов (боеприпасов).

Согласно заключению оценочной товароведческой судебной экспертизы №222 рыночная стоимость аккумуляторной батареи «FIRE BALL», модель аккумулятора 6СТ77L составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.246-248)

По заключению судебной баллистической экспертизы №37 ружье №1 является гражданским длинноствольным двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием – ружьем Model-II, 16 калибра, изготовленной промышленным способом на оружейной фирме «J.P.SAUER & SOHN, SUHL.» г. Зуле Германия, исправно и для стрельбы пригодно. Ружье №2 является гражданским длинноствольным двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием – ружьем 12 калибра изготовленной промышленным способом на оружейной фирме «F. DUMOULIN & GIE LIEGE» г.Льеже Бельгия, исправно и для стрельбы пригодно. Представленный карабин, является гражданским охотничьим нарезным самозарядным огнестрельным оружием – карабином модели ТОЗ-99, калибра 5,6мм, изготовленный на ГП «Тульский оружейный завод» г. Тула, Россия в 1998 году, исправно и для стрельбы пригодно.

Патроны в количестве 30шт. являются охотничьими патронами 16 калибра, относятся к боеприпасам, патроны в количестве 63шт. являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к боеприпасам и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 и 12 калибров. Все патроны снаряжены самодельным способом с использованием гильз, капсюлей воспламенителей, пороха, дроби, картонных и полимерных пыжей, пыжей-контейнеров, а также картонных прокладок промышленного и самодельного изготовления. Патроны в количестве 227шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, отечественного производства, изготовлены промышленным способом, и относятся к штатным боеприпасам к нарезному спортивно–охотничьему оружию калибра 5,6мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-99, пистолет «Марголина» и д.р.). Патроны в количестве 30 шт. 16 калибра, патроны в количестве 63шт. 12 калибра, а также патроны в количестве 212шт. калибра 5,6мм для стрельбы пригодны. Патроны в количестве 15шт. калибра 5,6мм для стрельбы не пригодны. Гильза в количестве 1 шт. 12 калибра, является составной частью для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра, не относится к боеприпасам. (т.2 л.д.69-100)

Согласно заключению оценочной товароведческой судебной экспертизы №421 рыночная стоимость охотничьего ружья Model-II, 16 калибра, фирмы «J.P.SAUER & SOHN, SUHL» №145131 составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость охотничьего ружья фирмы «F. DUMOULIN & GIE LIEGE» г.Льеж Бельгия составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость карабина модели ТОЗ-99, калибра 5,6мм составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимостью патронов 16 калибра в количестве 30 штук составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимостью патронов 12 калибра в количестве 63 штук составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимостью патронов 5,6мм калибра в количестве 212 штук составляет <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.205-250)

Выводы экспертиз мотивированы, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд признает их достоверными.

Количество, стоимость похищенных у ФИО16: аккумуляторной батареи, оружия и патронов (боеприпасов) участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.

Аккумуляторная батарея «FIRE BALL»(6СТ77L), пешня, бумажный пакет со следами рук, карабин модели ТОЗ-99 № 9801075; гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра; гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, сумку черного цвета с тремя магазинами к карабину ТОЗ-99, 227 патронов в коробках, 93 патрона, 1 гильза - осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194,198, т.2 л.д.1,4, 32-33, 34, 104-105, 106)

Давая правовую оценку действиям Абдуррахманова В.И. и Комиссарова И.В. суд приходит к следующему :

По смыслу закона под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся, в том числе, карабины, охотничьи и спортивные ружья независимо от калибра. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом (п.2,4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5).

Таким образом, карабин ТОЗ-99, гладкоствольные охотничьи ружья 12 калибра и 16 калибра, а также охотничьи патроны для гладкоствольного охотничьего оружия 12 кал. и 16 кал. и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. к нарезному оружию – являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами.

Вопреки доводам стороны защиты действия Комиссарова И.В. и Абдуррахманова В.И. по хищению имущества ФИО16 осуществлялись совместно, по достигнутой заранее договоренности, носили согласованный характер, были охвачены единым умыслом (в том числе, похищенное поделили и распорядились им по своему усмотрению), в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Приведенными доказательствами суд установил факт хищения Комиссаровым И.В. и Абдуррахмановым В.И. по предварительному сговору аккумуляторной батареи марки «FIRE BALL» стоимостью <данные изъяты> рублей, а в последующем карабина модели ТОЗ-99 стоимостью <данные изъяты> руб., гладкоствольных охотничьих ружей 12 кал. стоимостью <данные изъяты> руб.и 16 кал. стоимостью <данные изъяты> руб. и боеприпасы (патроны 16 калибра в количестве 30шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, патроны 12 калибра 63 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, патроны 5,6мм калибра в количестве 212 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей) к ним, принадлежащих ФИО16.

Доказательства виновности Абдуррахманова В.И. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый Абдуррахманов В.И. пояснил, что он взял находившиеся в металлическом шкафу оружие – карабин, ружье в чехле, патроны, вышел из дома ФИО16, Комиссарова во дворе не было. Тогда он пошел домой, по пути решил оружие и патроны в дом не брать и спрятал их в кустарнике неподалеку от <адрес>.

Из показаний Абдуррахманова В.И. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что похищенное оружие и боеприпасы он уложил в чехлы спрятал недалеко от <адрес>.

25.03.2018 от жителей <адрес> стало известно, что сотрудники полиции в доме у Комиссарова И. провели обыск и нашли похищенное ружье, боеприпасы и аккумуляторную батарею. 26.03.2018 стало известно, что его ищут сотрудники полиции и он решил приехать домой, где они ожидали. В ходе беседы с сотрудниками полиции признался в хищении оружия из жилища ФИО16 в <адрес> в ночь с 21 на 22.03.2018 совместно с Комиссаровым. (т.1 л.д.90-93)

В ходе допроса в качестве обвиняемого Абдуррахманов В.И. пояснил, что вину признают полностью в содеянном раскаиваются, поддерживает ранее данные показания, повторять их не желает. (т.1 л.д.184 -185)

При осмотре места происшествия, в месте указанном Абдуррахмановым В.И., на участке местности, расположенного в 50м. от <адрес> были обнаружены и изъяты: карабин ТОЗ-99 в тканевом чехле, №9801075, охотничье гладкоствольное ружье «Зауер» в темно-коричневом чехле, №145131, кожаная сумка с тремя магазинами, 2 коробки со спортивно-охотничьими патронами, 2 коробки с патронами «сурок», держатель для патронов с 50 патронами (т.1 л.д.60-72)

Давая правовую оценку действиям Абдуррахманова В.И., суд приходит к следующему :

По смыслу закона под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся, в том числе, карабины, охотничьи и спортивные ружья независимо от калибра. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом (п.2,4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5).

Таким образом, карабин ТОЗ-99 и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. к нарезному оружию – являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами.

Согласно ст.9 Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение, выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан РФ.

В соответствии со ст.22 указанного Закона - хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Разрешительные документы на хранение оружия (карабина ТОЗ-99 №9801075) и патронов (боеприпасов) у Абдуррахманова В.И. отсутствуют. Указанное имущество было похищено у ФИО16.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Абдуррахманов В.И. в кустарнике в 50 м. от <адрес> по месту жительства незаконно, вопреки положениям ст.ст.9,20 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ хранил оружие и боеприпасы.

В материалах дела имеется заявление Комиссарова И.В. поименованное как «Явка с повинной» от 25.03.2018 где он указывает, что примерно 20.03.2018 примерно в 21.00ч. в <адрес> из домовладения ФИО16 он совершил кражу охотничьх ружей, охотничьих патронов, автомобильного аккумулятора. В последствии два ружья утопил в р.Черная (т.1 л.д.50).

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому деянию.

Вместе с тем оценивая явку с повинной Комиссарова И.В. с точки зрения достоверности, сопоставив приведенные в нём сведения об обстоятельствах совершения им преступления в отношении имущества ФИО16 с другими доказательствами, суд отмечает наличие существенных противоречий исследованных доказательств с данными, сообщенными Комиссаровым И.В. в явке с повинной и ставит под сомнение достоверность и правдивость изложенных в явке с повинной сведений (в том числе Комиссаров И.В. сообщил недостоверные сведения о том, что кражу оружия совершил один, а два ружья впоследствии якобы утопил). Кроме того, сам подсудимый сообщил, что явку с повинной он написал, после обыска в его доме, где было обнаружено похищенное им ружье с боеприпасами, т.е. на тот момент правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Комиссарова И.В. к совершенным преступлениям.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Таким образом, явка с повинной подсудимого не соответствует требованиям ст.141 УПК РФ и сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются недопустимыми доказательствами. Содержание такого заявления нельзя признать явкой с повинной.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых Комиссарова И.В., Абдуррахманова В.И. (данных в качестве подозреваемых, обвиняемого на предварительном следствии (за исключением дополнительных допросов обвиняемых в части описания их действий по самостоятельному хищению оружия и боеприпасов), потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, по поводу обстоятельств дела - не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Отдельные расхождения в показаниях данных лиц в упоминании и описании некоторых деталей и обстоятельств преступных действий подсудимых, их последовательности и полноты, обусловлены ситуацией, а также субъективным восприятием действительности, особенностями памяти указанных лиц.

Причин для самооговора и оговора подсудимых не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

В материалах дела отсутствуют данные о необъективности ведения предварительного следствия. Ссылка стороны защиты на недостоверность и недостаточность доказательств, предвзятость органов следствия не могут рассматриваться иначе как стремление смягчить ответственность, поскольку имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

С учетом изложенного доводы стороны защиты и подсудимых в суде об отсутствии предварительного сговора на совместное хищение имущества (оружия и боеприпасов) у ФИО16 суд с учетом исследованных доказательств находит несоответствующими действительности, свидетельствующими о стремлении подсудимых приуменьшить свою роль в содеянном и желанием смягчить ответственность, указывая обстоятельства в выгодном для себя свете.

Абдуррахманов В.И. и Комиссаров И.В. осознавали противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидели общественно опасные последствия и желали их наступление.

С учетом изложенного действия Абдуррахманова В.И. суд квалифицирует по :

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

-п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ по признакам - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

-по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Действия Комиссарова И.В. суд квалифицирует по :

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

-п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ по признакам - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Комиссарову И.В. и Абдуррахманову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертиз сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Абдуррахманов В.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району характеризуется с отрицательной стороны, главой администрации МО «<данные изъяты>» с удовлетворительной стороны.(т.1 л.д.94).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Комиссаров И.В. характеризуется с отрицательной стороны, главой администрации «<данные изъяты>» Камызхякского района и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.150, т.2 194,195).

Заболевание туберкулезом, органическое расстройство личности (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Комиссарову И.В.

Заболевание астмой (ч. 2 ст. 62 УК РФ) суд признает обстоятельством смягчающим наказание Абдуррахманову В.И.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Абдуррахманову В.И. и Комиссарову И.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступлений. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности подсудимых алкогольное опьянение повлияло на возникновение у них, (о чем Абдуррахманов В.И. и Комиссаров И.В. сами подтвердили в судебном заседании) преступного умысла, направленного на совершение преступлений.

Абдуррахманов В.И. судим приговором мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 23.11.2016 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто -08.07.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо – тяжких преступлений и средней тяжести, личностей подсудимых Абдуррахманова В.И., Комиссарова И.В. конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества и находит необходимым назначить им наказание (с учетом дифференцации и индивидуализации) в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, что будет наиболее способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для условного осуждения Абдуррахманову В.И. и Комиссарову И.В. и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2, 82.1 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Абдуррахманов В.И. и Комиссаров И.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд находит необходимым, снять ограничения с аккумуляторной батареи «FIRE BALL»(6СТ77L), двух чехлов от ружей. Пешню надлежит возвратить Потерпевший №1. Бумажный пакет со следами рук подлежит уничтожению. Карабин модели ТОЗ-99 №9801075; гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра №77809; гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра №145131, сумку черного цвета с тремя магазинами к карабину ТОЗ-99, 227 патронов в коробках, 93 патрона, 1 гильзу надлежит хранить в комнате хранения вооружения ОМВД России по Камызякскому району и подлежат выдаче владельцу (владельцам) при предъявлении соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Астраханской области от 26.07.2018 вынесено решение об оплате услуг адвоката филиала АОКА «Адвокатская контора Камызякского района» Паничкина Н.А. по защите интересов Комиссарова И.В. за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей. (т.3 л.д.68).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Астраханской области от 26.07.2018 вынесено решение об оплате услуг адвоката филиала АОКА «Адвокатская контора Камызякского района» Котельниковой Е.В. по защите интересов Абдуррахманова В.И. за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей. (т.3 л.д.67).

Учитывая, что Комиссаров И.В., Абдуррахманов В.И., являются трудоспособными лицами и отсутствуют данные о их имущественной несостоятельности, суд находит необходимым взыскать с них процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов в пользу федерального бюджета, за участие на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдуррахманова Вадима Исаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абдуррахманову Вадиму Исаевичу назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абдуррахманову Вадиму Исаевичу заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Абдуррахманову Вадиму Исаевичу исчислять с 12.09.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания Абдуррахманову Вадиму Исаевичу время нахождения под стражей с 27.03.2018. по 11.09.2018.

Комиссарова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Комиссарову Ивану Владимировичу назначить окончательное наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Комиссарова Ивана Владимировича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Комиссарову Ивану Владимировичу исчислять с 12.09.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания Комиссарову Ивану Владимировичу время нахождения под стражей с 27.03.2018. по 11.09.2018.

С аккумуляторной батареи «FIRE BALL»(6СТ77L), двух чехлов от ружей, снять ограничения, после вступления настоящего приговора в законную силу. Пешню надлежит возвратить Потерпевший №1, бумажный пакет со следами рук уничтожить - после вступления настоящего приговора в законную силу. Карабин модели ТОЗ-99 № 9801075; гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра № 77809; гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра №145131, сумку черного цвета с тремя магазинами к карабину ТОЗ-99, 227 патронов в коробках, 93 патрона, 1 гильза хранить в комнате хранения вооружения ОМВД России по Камызякскому району и подлежит выдаче их владельцу (владельцам) при предъявлении соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов.

Взыскать с Абдуррахманова В.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Котельниковой Е.В. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей.

Взыскать с Комиссарова И.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Паничкина Н.А. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 31.01.2019 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 31.01.2019.