Абдусаломова Светлана Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мценск 14 октября 2019 года

Судья Мценского районного суда Орловской области Тульская С.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдусаломовой С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

14 октября 2019 года в Мценский районный суд поступил материал в отношении Абдусаломовой С.В. с протоколом об административном правонарушении 11 октября 2019 года №№ предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 ч.5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.29.1 ч. 1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Абдусаломова С.В. привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного код...

...екса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что, не смотря на то, что постановление о проведении административного расследования выносилось, административное расследование по делу носило формальный характер, следовательно, оно не может быть рассмотрено судьей районного суда.

По смыслу закона, в этом случае дело подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Абдусаломовой С.В. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области.

Судья Тульская С.Г.

Дело №2-1-80/2019

57RS0015-01-2019-000089-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 24 мая 2019 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием:

помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Бибарсова И.Д.,

истца Абдусаломова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдусаломова Зафарджона Абдуфатоховича к Абдусаломовой Светлане Валерьевне о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Абдусаломов З.А. обратился в суд с иском к Абдусаломовой С.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, село <адрес>, дом №, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с Абдусаломовой (Снегур) С.В., после чего 01 декабря 2014 года зарегистрировал её, как свою жену, по месту жительства в селе <адрес>, в доме №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но ещё в марте 2016 года Абдусаломова С.В. со всеми принадлежащими ей вещами и предметами домашнего обихода покинула указанное жилое помещение. Более по адресу регистрации Абдусаломова С.В. не появлялась, её место проживания истцу не известно, каких-либо контактов с ней истец не имеет. Абдусаломова С.В. добровольно покинула указанное жилое помещение. Какого-либо имущества, принадлежащего ей, в доме истца не имеется, членом семьи истца ответчик Абдусаломова С.В. в настоящее время не является. Отсутствие Абдусаломовой С.В. по м...

...есту регистрации в течение более 3-х лет истец считает длительным, вызванным отсутствием желания у ответчика пользоваться указанным жилым помещением. Регистрация ответчика в доме, где Абдусаломов З.А. является собственником, нарушает его законные права и интересы как собственника жилого помещения. Истец вынужден отплачивать коммунальные услуги за ответчика, лишён права продажи указанного жилого дома.

На основании изложенного истец просил суд признать Абдусаломову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, село <адрес>, дом №, и снять ответчика Абдусаломову С.В. с регистрационного учёта в жилом доме по указанному адресу.

В судебном заседании истец Абдусаломов З.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать Абдусаломову С.В. утратившей право пользования принадлежащим истцу на праве долевой собственности жилым помещением, расположенным в селе <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области, поскольку ответчица более 3-х не проживает в спорном жилом доме, брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены. В ноябре 2016 года истец вступил в новый брак. Ответчица коммунальные услуги не оплачивает, содержанием жилого дома не занимается, совместного с истцом общего хозяйства не ведёт, членом семьи истца не является, забрала все свои вещи и выбыла в иное место жительства, где постоянно проживает.

Ответчица Абдусаломова С.В., извещённая судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание повторно не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений по существу иска суду не представила.

Суд в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дважды извещал ответчицу о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по месту жительства, которым в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является место её регистрации по месту жительства. Сам факт неполучения ответчицей извещений о слушании дела, своевременно направленных судом по месту её жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчицы о времени и месте судебных заседаний, а в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как отказ от получения судебных извещений. Данных об ином месте жительства ответчицы, а также о её нахождении в период судебного разбирательства в ином месте, препятствующем получению судебной корреспонденции, материалы дела не содержат. С учётом статьи 35, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, повторная неявка ответчицы в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу без её участия.

Изложенное согласуется с положениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, которыми разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несёт адресат. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представители третьих лиц: администрации Новодеревеньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области и Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, извещённые судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу иска суду не представили.

При изложенных обстоятельствах на основании положений статей 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданский иск в отсутствие ответчицы и представителей третьих лиц.

Помощник Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Бибарсов И.Д. считал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, мнение помощника межрайонного прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Абдусаломову З.А. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) принадлежит доля в жилом доме общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (инвентарный №, кадастровый №/А), расположенном по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, село <адрес> (л.д.10).

Истец Абдусаломов З.А. зарегистрирован по месту жительства в селе Косарево <адрес>, в доме №, с 10 декабря 2009 года по настоящее время, что подтверждено отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданного на имя Абдусаломова З.А. (л.д.7).

Из копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № в селе <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области, судом установлено, что ответчик Абдусаломова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, село <адрес>, с 01 декабря 2014 года (л.д.10-11).

Свидетельством о расторжении брака серии №, выданным Территориальным сектором ЗАГС Новодеревеньковского и Краснозоренского районов Управления ЗАГС Орловской области 13 сентября 2016 года, подтверждён факт расторжения брака между истцом Абдусаломовым З.А. и ответчиком Абдусаломовой С.В. 08 сентября 2016 года (л.д.12).

Из объяснений истца установлено, что между истцом и ответчицей каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений и расторжения брака не заключалось.

Согласно справке №147, выданной 29 марта 2019 года, справке №166, выданной 17 апреля 2019 года администрацией Новодеревеньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области, выписке из лицевого счёта № по домовладению № в селе <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области, ответчица Абдусаломова С.В. зарегистрирована по указанному выше адресу, однако по месту регистрации не проживает (л.д.13, 25, 26).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер, брак между Абдусаломовым З.А. и Абдусаломовой С.В. расторгнут, истец 11 ноября 2016 года вступил в новый брак (л.д.8). Ответчица фактически более 3-х лет проживает по другому адресу, забрала все свои вещи из дома истца, каких-либо действий по вселению в спорный жилой дом не предпринимает, в расходах по оплате коммунальных платежей и текущему ремонту дома не участвует, совместного с истцом хозяйства не ведёт и не поддерживает с ним никаких отношений, то есть ответчица Абдусаломова С.В. прекратила с ним семейные отношения, вследствие чего утратила право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Абдусаломову З.А.

Следовательно, исковые требования Абдусаломова З.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Абдусаломова З.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, то понесённые им судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абдусаломова Зафарджона Абдуфатоховича удовлетворить.

Признать Абдусаломову (Снегур) Светлану Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, село <адрес>, дом №.

Настоящее решение является основанием для снятия Абдусаломовой (Снегур) Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни Подчернево Мценского района Орловской области, с регистрационного учёта по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, село <адрес>, дом №, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области.

Взыскать с Абдусаломовой Светланы Валерьевны в пользу Абдусаломова Зафарджона Абдуфатоховича в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.