Абдувалиева Арифе Хусановна

УИД 91RS0019-01-2021-000237-66

№2-808/2021

№ 33-10183/2021

Председательствующий судья первой инстанции Быховец М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Монича В.В., Абдувалиевой А.Х. к Сальджанову А.Х., третье лицо: Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Сальджанова А.Х. на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Монич В.В. и Абдувалиева А.Х. обратились в суд с иском к Сальджанову А.Р. об устранении препятствий истцам в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый № и по <адрес>, кадастровый № путем сноса расположенных на них объектов (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и по <адрес>, кадастровый №.

На их земельных участках ответчиком незаконно возведены самовольные строения. В связи с тем, что нахождение самовольных строений ответчика на земельных участках истцов нарушают их права как собственников объекта недвижимости.

Заочным решением Симферопольского районного с...

...уда Республики Крым от 27 апреля 2021 года иск удовлетворен.

Устранены препятствия Монич В.В. в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>,. кадастровый №, площадью 1002 кв. м, путем сноса самовольно возведенных строений ответчика в виде объекта незавершенного строения, туалета, летней кухни, бетонного забора, двух хозяйственных блоков.

Устранены препятствия Абдувалиевой А.Х. в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 894 кв. м, путем сноса самовольно возведенных строений ответчика в виде металлического гаража, объекта незавершенного строения.

Указано, что снос необходимо произвести за счет ответчика - пропорционально площади возведенных ответчиком строений.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления Сальджанова А.Р. об отмене заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе Сальджанов А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Представитель Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Монич В.В.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Абдувалиева А.Х.

Из письма председателя Мирновского сельского совета - главы Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Лапшиной Н.В. от 23.04.2020 № следует, что комиссией Администрации Мирновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым осуществлен выезд и установлен факт самовольного захвата земельных участков, принадлежащих истцам, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> иными лицами.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО11 от 11.06.2020 года Сельджанов А.Р. ведет строительство домовладения и хозяйственных построек на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> 2006 года по настоящее время.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена по делу судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №31-10/03/21 от 10.03.2021 на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены: объекты капитального строительства, самовольно построенные ответчиком Сельджановым А.Р.

Согласно ответу на вопрос №2, на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены: объекты капитального строительства и некапитальные строения, самовольно построенные ответчиком Сельджановым А.Р., без согласия собственника земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пунктов 2 - 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Исходя из содержания названных норм, положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, принципов гражданского судопроизводства, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является факт возведения самовольного строения ответчиком, наличие в его действиях вины, расположение самовольного строения на земельных участках, находящихся в собственности истцов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению с понуждением ответчика к устранению препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении апеллянта о времени и месте рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией.

Из материалов настоящего дела следует, что судебная корреспонденция направлялась в адрес апеллянта по месту его регистрации. Конверт, направляемый в адрес апеллента, содержащий судебное извещение о рассмотрении дела 27.04.2021 года, возвращен в суд за истечением срока хранения /л.д. 104/.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику земельный участок был предоставлен в период нахождения Республики Крым в составе Украины в установленном законом порядке, своего подтверждения не нашли.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сальджанова А.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 23 ноября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи

№2-808/2021

УИД 91RS0019-01-2021-000237-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., секретаре судебного заседания Коноваловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монича Виктора Владимировича, Абдувалиевой Арифе Хусановны к Сальджанову Арсену Рехберовичу, третье лицо: Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2021 г. истцы обратились в суд с иском к Сальджанову Арсену Рехберовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки.

Представитель истцов Османов Р.Р. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просит снести следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 90:12:090801:633: металлический гараж, объект незавершенного строительства, летняя кухня, бетонный забор, туалет и двух хоз. блоков.

Требования мотивированы тем, что Монич Виктор Владимирович и Абдувалиева Арифе Хусановна являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый № и по <адрес>, кадастровый №. На их земельных участках ответчиком незаконно возведены самовольные строения. В связи с тем, что нахождение самовольных строений ответчика на земельных участках истцов нарушают их права как собственников объе...

...кта недвижимости, Монич В.В., Абдувалиева А.Х. обратились с указанным иском в суд.

Представитель истцов Османов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса самовольных построек в виде металлического гаража, объект незавершенного строительства, летней кухни, бетонного забора, туалета, хоз. блока.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С согласия представителей истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно материалами правоустанавливающих документов Госкомрегистра Республики Крым правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, собственность № от 15.01.2019 г., является Моиич Виктор Владимирович.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, собственность 90-90/016-90/016/979/2016-774/01 от 26.05.2016 г., является Абдувалиева Арифе Хусановна.

Комиссией администрации Мирновского сельского совета был осуществлен выезд и установлен факт самовольного захвата земли иными лицами, принадлежащих истцам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, что следует из письма председателя Мирновского сельского совета – главы администрации Мирновского сельского поселения ФИО13 от 23.04.2020 №1575/04-20/1.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции Маркова И.М. от 11.06.2020 ФИО5 ведет строительство домовладения и хозяйственных построек на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> 2006 года по настоящее время.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены: объекты капитального строительства, самовольно построенные ответчиком ФИО5.

Согласно ответу на вопрос №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены: объекты капитального строительства и некапитальные строения, самовольно построенные ответчиком ФИО5, без согласия собственника земельного участка.

Согласно п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьями 60,62 ЗК РФ, предусмотрена защита нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, а также восстановление границ земельных участков в прежних размерах. Нарушенное право па земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие нрава на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, принципов гражданского судопроизводства, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является факт возведения самовольного строения ответчиком, наличие в его действиях вины, расположение самовольного строения на земельных участках, находящихся в собственности истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению с понуждением ответчика к устранению препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Монича Виктора Владимировича, Абдувалиевой Арифе Хусановны к Сальджанову Арсену Рехберовичу, третье лицо: Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки - удовлетворить.

Устранить препятствия Монич Виктору Владимировичу, в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. кадастровый №, площадью 1002 кв.м., путем сноса самовольно возведенных строений ответчика в виде объекта незавершенного строения, туалета, летней кухни, бетонного забора, двух хозяйственных блоков.

Устранить препятствия Абдувалиевой Арифе Хусановне, в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 894 кв.м., путем сноса самовольно возведенных строений ответчика в виде металлического гаража, объекта незавершенного строения.

Снос произвести за счет ответчика - пропорционально площади возведенных ответчиком строений.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Быховец

Решение в окончательной форме принято 29.04.2021.

Судья М.А. Быховец