Абеев Дмитрий Николаевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.

при секретаре Дунаевой Е.И.,

с участием истца Абеева Д.Н., третьего лица Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абеева Д.Н. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Абеев Д.Н. обратился в суд с иском к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области, с одной стороны, и Г.С., с другой стороны, последней передано в бессрочное владение и пользование вышеуказанная квартира. Совместно с нанимателем истец, как член семьи нанимателя вселен в указанное жилое помещение. Реализуя свое право на безвозмездную передачу занимаемого жилого помещения в собственность, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением, однако ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче в собственность спорной квартиры ввиду того, что им не были представлены справки из мест постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ (Х лет) по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что право на приватизацию он ранее не использовал. Просит суд призна...

...ть за Абеевым Д.Н. право собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Абеев Д.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представили.

Третье лицо Г.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Комитет имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.

Выслушав истца Абеева Д.Н. и третье лицо Г.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…, иными способами, предусмотренными законами

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится квартира…

Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 установлено:

-Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений(ст.1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.( ст.2)

В пункте 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 г. N 26-З "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" установлено: Граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное жительство в Нижегородскую область после 1 января 1992 года или изменившие место жительства в Нижегородской области после 1 января 1992 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после 1 января 1992 года, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали.

Из материалов дела судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области и Г.С. и членом ее семьи заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении жилого помещения – <адрес> (л.д. № на основании решения комиссии о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В состав семьи включен Абеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., - сын (л.д. №)

Согласно выписки ООО «Сервис Групп» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № в <адрес> зарегистрирована Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ. и истец Абеев Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)

Согласно выписке из Реестра имущества муниципальной собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м. зарегистрировано в реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области. (л.д. №)

Г.С. согласна на приватизацию <адрес>. Сама в приватизации вышеуказанного жилого помещения участвовать отказалась (л.д. №)

В приватизации квартиры истцу было отказано по причине не предоставления справок из всех мест проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ (Х лет) по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Из материалов гражданского дела следует, что истец Абеев Д.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (л.д. 17)

По достижению 18 лет ДД.ММ.ГГГГ Абеев Д.Н. был призван на военную службу в ряды Российской армии и направлен в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ № Абеев Д.Н. уволен с военной службы, что подтверждается военным билетом (л.д. №)

Как указывает истец во время его нахождения в армии в ДД.ММ.ГГГГ барак, в котором они с мамой проживали, сгорел, огнем были уничтожены Х квартир и все находившееся в них имущество, в том числе и его паспорт. В связи с произошедшим пожаром их семье была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, куда он и вернулся на постоянное место жительства после службы в армии ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку его паспорт сгорел сразу после новогодних нерабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в паспортно-визовую службу города Богородска за выдачей нового паспорта взамен утраченного. Паспорт был ему выдан ДД.ММ.ГГГГ, после чего он зарегистрировался по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ГУ МЧС России по Нижегородской области Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ был пожар в жилом доме барачного типа.

Богородским ГОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Абееву Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения выдан паспорт №, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии со ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истец лишен возможности воспользоваться своим правом, установленным Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку нет документов, подтверждающих регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец служил в армии, по увольнению из армии проживал по адресу: <адрес> дол, <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив в судебном заседании, что спорная квартира была отнесена к жилому фонду социального использования, истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма жилого помещения, требований о выселении к истцу не предъявлялось, установив из совокупности вышеприведенных доказательств то, что истец в приватизации ранее не участвовал, суд приходит к выводу, что в силу положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абеева Д.Н. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Абеевым Д.Н., (паспорт №) право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью Х кв.м., жилой – Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 13 мая 2013 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Михеева А.А., при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Алешкина М.И.,

потерпевшего С.Г.Н.,

гражданского истца К.М.И.

защиты в лице адвоката Володиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

подсудимого Абеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Абеева Д.Н., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) Абеев Д.Н., находясь на своем рабочем месте на автомобильной стоянке Нижегородского Цирка, расположенной напротив (адрес обезличен), где он работает в должности дежурного, принял на хранение от С.Г.Н., принадлежащую последнему автомашину «Тойота Марк 2» гос.номер (номер обезличен). Вместе с автомашиной С.Г.Н. оставил Абееву Д.Н. ключи от указанной автомашины, при этом, не разрешая Абееву Д.Н. управлять его транспортным средством. Утром (дата обезличена) у Абеева Д.Н. возник умысел на незаконное завладение автомашиной «Тойота Марк 2» гос.номер (номер обезличен) без цели хищения. После чего, Абеев Д.Н., действуя умышленно, без цели хищения, с целью покататься, (дата обезличена) в неустановленное время, имеющимися у него ключами от автомашины «Тойота Марк 2» гос.номер (номер обезличен) открыл указанную автомашину, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, не имея права на управление данной автомашиной и водительских прав, выехал на ней с автостоянки Нижегородского Цир...

...ка и поехал кататься по городу. В районе (адрес обезличен) Абеев Д.Н., не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной «Хьюндей» гос.номер (номер обезличен), принадлежащей К.М.И., после чего с места ДТП скрылся, угнанную автомашину «Тойота Марк 2» гос.номер (номер обезличен) вернул на автостоянку Нижегородского Цирка.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Абеев Д.Н. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Абеева Д.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомашиной без цели хищения.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Абеев Д.Н. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья Абеева Д.Н. суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Абеева Д.Н. (л.д.12) и активное способствование расследованию преступления с учетом его признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому Абееву Д.Н. наказание с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Абеевым Д.Н. преступления, и несмотря на наличие по делу правовых оснований, суд не усматривает фактических оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Абееву Д.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применят при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на Абеева Д.Н. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Возможности назначения Абееву Д.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный в ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшего С.Г.Н. о взыскании с подсудимого АбееваД.Н. причиненного ему материального ущерба в сумме (данные обезличены) суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ признает обоснованным, удовлетворяет в полном размере, поскольку он подтвержден представленными в суд документами; подсудимый иск потерпевшего признал полностью.

Уточненный в ходе судебного разбирательства гражданский иск гражданского истца К.М.И. о взыскании с подсудимого Абеева Д.Н. причиненного ему материального ущерба в сумме (данные обезличены) суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ признает обоснованным, удовлетворяет в полном размере, поскольку он подтвержден представленными в суд документами; подсудимый иск гражданского истца признал полностью; в порядке гражданского судопроизводства соответствующих исковых требований именно к подсудимому не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абеева Д.Н., (дата обезличена) рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абееву Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей – являться на регистрацию в специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения Абееву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину «Тайота Марк 2», хранящуюся у потерпевшего С.Г.Н., оставить у потерпевшего С.Г.Н.

Гражданский иски в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскать с Абеева Д.Н. в пользу С.Г.Н. (данные обезличены) и в пользу К.М.И. (данные обезличены) в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. ...

... А.А. Михеев

...