Абертяев Петр Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2097/14 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания от дата по делу №... в отношении ФИО1 за использование земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В результате проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок, расположенный по адресуадрес, площадью *** кв.м., под размещение укрытия из оцинкованного профнастила. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с МИО Самарской области у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным. Вследствие чего Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено предписание ФИО1 об устранении нарушения земельного законодательства от дата по делу №.... Однако указанные нарушения ответчиком не были устранены, что подтверждается составленным Управлением Росреестр...

...а по Самарской области протоколом об административном правонарушении от дата Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Просят обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м. от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО3, действующая по доверенности №... от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку металлическое сооружение он разобрал в *** г., земельный участок пустует.

Представитель третьего лица Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен УУМ ОП № 4 МВД России по г. Самаре ФИО4, который показал, что ему на исполнение было отписано заявление о нахождении по адресу: адрес, металлического укрытия. В ходе работы по данному заявлению им, примерно в *** г., более точно он уже не помнит, был произведен выход по адресу: адрес, для проверки данной информации. Было установлено, что металлическая конструкция отсутствует на участке, ввиду ее разбора. По данному факту были опрошены соседи, которые указанное обстоятельство подтвердили.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

дата ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым он была обязан устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: адрес адрес, площадью *** кв.м. под размещение укрытия из оцинкованного профнастила без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в срок до дата

дата государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания.

дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем в силу положений статьи 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от всякого рода строений и сооружений и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии, на момент рассмотрения дела, нарушений ответчиком прав истца по пользованию земельным участком, поскольку факт наличия после марта 2014 г. на спорном земельном участке укрытия из оцинкованного профнастила, принадлежащего ФИО1, в ходе судебного заседания был опровергнут должными доказательствами, а именно: фотографиями, представленными ответчиком, и свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 об истребовании земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2014 г.

Судья Родивилова Е.О.