logo

Абибулаев Эдем Меметович

Дело 5-487/2024

В отношении Абибулаева Э.М. рассматривалось судебное дело № 5-487/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Берберовым Д.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абибулаевым Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-487/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Симферопольский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Берберов Длявер Меметович
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
06.09.2024
Стороны по делу
Абибулаев Эдем Меметович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-890/2016 ~ М-414/2016

В отношении Абибулаева Э.М. рассматривалось судебное дело № 2-890/2016 ~ М-414/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Пакулой М.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абибулаева Э.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абибулаевым Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-890/2016 ~ М-414/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Симферопольский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пакула Марьяна Романовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Абибулаев Эдем Меметович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Азорский Антон Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-890/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Стратовиче А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Азорского ФИО9 в интересах Абибулаева ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Огородник ФИО11 о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Азорский А.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым в интересах Абибулаева Э.М. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 30 мин. на автодороге граница с Украиной - Симферополь-Алушта-Ялта 670 км + 880 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Mercedes-Bens, sprinter 213 CDI» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Абибуллаеву Э.М. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Огородник Е.А., управляющим автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданкой ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» согласно полиса серии №. Абибулаев Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, к которому приложил необходимый пакет для проведения выплат страхового возмещения, и в котором просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя. Согласно экспертного исследования материальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства «Mercedes-Bens, sprinter 213 CDI» государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> копеек. Досудебная претензия Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ...

Показать ещё

...была оставлена без удовлетворения, страховая выплата произведена не была. На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в уточненном исковом заявлении просит взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее выполнения обязательства в размере <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные затраты в размере <данные изъяты> рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

05 апреля 2016 года представителем истца было подано уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Росгосстрах» в пользу Абибулаева Э.М. страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее выполнения обязательства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные затраты в размере <данные изъяты> рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 29 февраля 2016 года к участию в деле был привлечен Огородник Е.А., являющийся участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 17 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было заменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах», поскольку 31 декабря 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушании дела либо об отложении рассмотрении дела суду не подавал.

Огородник Е.А. в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 30 мин. на автодороге граница с Украиной - Симферополь-Алушта-Ялта 670 км + 880 м Огородник Е.А., управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения и дорожную обстановку, выехал на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Mercedes-Bens, sprinter 213 CDI» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Абибулаеву Э.М.

За указанное правонарушение Огородник Е.А. постановлением заместителя командира БДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Риск наступления гражданкой ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» согласно полиса серии ССС № №.

Как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Bens, sprinter 213 CDI» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> копеек с учетом износа.

21 сентября 2015 года представителем Абибулаева Э.М. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «Росгосстрах», было направлено заявление о страховой выплате с приложением нотариально оформленной копии доверенности

представителя, копии паспорта, нотариально удостоверенной копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копии протокола и постановления об административной ответственности, копии справки о дорожно-транспортном происшествии, извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» представителем Абибулаева Э.М. было повторно направлено заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем Абибулаева Э.М. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия об оплате страхового возмещения в полном объеме, а также оплате неустойки, штрафа, финансовой санкции и расходов за проведение оценки.

ДД.ММ.ГГГГ года Публичным акционерным обществом «Росгосстрах» Абибулаеву Э.М. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершенного дорожно-транспортного происшествия, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами

обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Согласно статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением,

содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке,

установленном настоящим пунктом Правил.

Согласно пункта 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 4.12 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с пунктом 4.15, 4.16 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно пункта 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о

страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (пункт 4.25 Правил).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу истца Абибулаева Э.М. подлежит взысканию страховое возмещение на сумму <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - <данные изъяты> рублей (выплаченная страховая сумма), а также расходы за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание то, что заявление представителя истца Абибулаева Э.М. от <данные изъяты> года о выплате страхового возмещения поступило в Общество с ограниченной ответственности «Росгосстрах» <данные изъяты> года, и на дату подачи искового заявления – <данные изъяты> года страховое возмещение выплачено не было, на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу истца Абибулаева Э.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки = ((<данные изъяты> копеек - сумма страхового возмещения подлежащая выплате х 1 % : 100% х 104 дня просрочки).

Требования истца Абибулаева Э.М. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, ему был причинен только имущественный вред, а каких-либо доказательства физических или нравственных страданий, возникших у него вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 60, 63, 64 постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу истца Абибулаева Э.М. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и

размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно <данные изъяты> копеек : 50 %).

Требования в части взыскания с ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах» расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ни истцом, ни его представителем суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства в обосновании заявленной суммы. Требования в части взыскания нотариальных затрат на сумму <данные изъяты> рублей заявлены безосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход Муниципального образования Симферопольского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Азорского ФИО12 в интересах Абибулаева ФИО13 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Огородник ФИО14 о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Абибулаева ФИО15 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек (сто <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход Муниципального образования Симферопольского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть рублей четыре копейки).

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом

Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано 26 апреля 2016 года.

Судья М.Р. Пакула

Свернуть

Дело 5-2141/2015

В отношении Абибулаева Э.М. рассматривалось судебное дело № 5-2141/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Берберовым Д.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абибулаевым Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2141/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Симферопольский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Берберов Длявер Меметович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.11.2015
Стороны по делу
Абибулаев Эдем Меметович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.15.33 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов ФИО4 (<адрес> рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении Абибулаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Абибулаев ФИО6, будучи <данные изъяты>», согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении страхователем установленного законодательством Российской Федерации срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Расчет предоставляется на бумажном носителе не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа, не позднее 20 числа второго календарного месяца. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

В судебное заседание Абибулаев ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что Абибулаев ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин...

Показать ещё

...ы неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не предоставил, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Абибулаева ФИО9 подтверждены материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Абибулаевым ФИО10 правонарушения, а именно: допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении страхователем установленного законодательством Российской Федерации срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (л.д.1-2);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.5-6).

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Абибулаева ФИО11 в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ – как нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, кроме того, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить Абибулаеву ФИО12. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15.33 ч.2, главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Абибулаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Обязать Абибулаева ФИО14 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО15 Берберов

Свернуть

Дело 5-33/2016 (5-2639/2015;)

В отношении Абибулаева Э.М. рассматривалось судебное дело № 5-33/2016 (5-2639/2015;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Быховцом М.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абибулаевым Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-33/2016 (5-2639/2015;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Симферопольский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Быховец Михаил Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
28.01.2016
Стороны по делу
Абибулаев Эдем Меметович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.15.33 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

28 января 2016 г. <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А. (<адрес>), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КРФ об АП в отношении Абибулаева Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ.ССР, директора ООО «Мераба», проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Абибулаев Э.М., являясь директором ООО «Мераба», представил в Филиал № Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный расчет за 2 квартал 2015 года должен быть представлен не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом на бумажном носителе, не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом - в форме электронного документа. Следовательно последний день сдачи был ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Абибулаев Э.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го ...

Показать ещё

...числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 вышеуказанного Федерального закона, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, указанный расчет за 2 квартал 2015 года должен быть представлен не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом на бумажном носителе, не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом - в форме электронного документа.

Однако директором ООО «Мераба» Абибулаев Э.М. указанную обязанность своевременно не исполнил, отчетность в Филиал № Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, своевременно не предоставил.

Факт совершения директором ООО «Мераба» Абибулаев Э.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещением о регистрации в качестве страхователя,

- расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом данных обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «Мераба» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, - нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Абибулаева Э.М., судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить директору ООО «Мераба» Абибулаеву Э.М. административное наказание, в пределах санкции части 2 статьи 15.33 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа, поскольку обстоятельств, способствующих назначению более строго размера наказания судом не установлено и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.15.33, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абибулаева Э.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.

Обязать Абибулаева Э.М. произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель ИНН 7707830048, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, УФК по Республики Крым (ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> л/с 04754С95020), Банк получателя Отделение по <адрес> банка Российской Федерации БИК 043510001, р/с 40№, КБК 39№.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Быховец

Свернуть

Дело 1-225/2019

В отношении Абибулаева Э.М. рассматривалось судебное дело № 1-225/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Романенко В.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абибулаевым Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-225/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Ялтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романенко Владимир Викторович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.07.2019
Лица
Абибулаев Эдем Меметович
Перечень статей:
ст.161 ч.2 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.07.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Чернышев С.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-225/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Абибулаева Э.М., защитника - адвоката Чернышева С.М., потерпевшей – Солодухиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абибулаева Эдема Меметовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2019 года, примерно в 19 часов 08 минут, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Дворцовое шоссе, д. 7 «Г», литер «Н», Абибулаев Э.М., увидел мобильный телефон «Samsung A 8 plus», в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ 2: №, в чехле типа «бампер - обложка», который находился в правом, заднем кармане брюк, одетых на Солодухиной Ирине Сергеевне. В этот момент у Абибулаева Э.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Солодухиной И.С., совершенное с применением насилия не опасного для ее здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Солодухиной И.С., совершенное с применением насилия не опасного для ее здоровья, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 19 мая 2019 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Дворцовое шоссе, д. 7 «Г», литер «Н», Абибулаев Э.М., подошел сзади к Солодухиной И.С., и применил к ней насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ладонью правой руки в затылочную область, тем самым, причинив Солодухиной И.С. физическую боль...

Показать ещё

..., после чего, открыто похитил имущество, принадлежащее Солодухиной И.С., а именно: мобильный телефон «Samsung A 8 plus», в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ 2: №, стоимостью 24000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле типа «бампер-обложка», стоимостью 1000 рублей, который находился в правом заднем кармане брюк, одетых на Солодухину И.С. В этот момент преступные действия Абибулаева Э.М. стали очевидными для Солодухиной И.С., которая потребовала его вернуть принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung A 8 plus».

Однако, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Солодухиной И.С., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для Солодухиной И.С., Абибулаев Э.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Солодухиной И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Своими умышленными действиями Абибулаев Эдем Меметович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Абибулаев Э.М. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абибулаев Э.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Абибулаев Э.М., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Абибулаев Э.М. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Абибулаев Э.М. согласно характеристике старшего УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району, майора полиции Ильясова Э.Э., зарекомендовал себя положительно, холост, является директором ООО «МЕРАБА», к административной ответственности в ОМВД России по Симферопольскому району не привлекался, не судим, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был, жалоб от соседей и жителей с. Заречное Симферопольского района в отношении Абибулаева Э.М. в ОМВД России по Симферопольскому району, не поступало (том 1 л.д. 111); согласно справке врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРБ», выданных на имя Абибулаева Эдема Меметовича, <дата>: на диспансерном наблюдении учете у врача-психиатра не состоит; на диспансерном наблюдении учете у врача-психиатра не состоит (том 1л.д. 112).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное Абибулаевым Э.М. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 ч. 1 УК РФ, являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «и», «к»), согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, совершено при наличии смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, который характеризуется положительно, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции части 2 статьи 161 УК РФ и возможностью его исправления без реального отбывания наказания, условно, с возложением с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абибулаева Эдема Меметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Абибулаева Эдема Меметовича исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении Абибулаева Эдема Меметовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «A8plus», в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № (том 1 л.д. 83-91); сим-карту мобильного оператора «МТС» с номером № (том 1 л.д. 83-91); чехол к мобильному телефону, банковскую карту «РНКБ»; №, водительское удостоверение Украины на имя Солодухиной И.С. (том 1л.д. 83-91) которые возвращены Солодухиной И.С. по сохранную расписку - оставить последней по принадлежности;

- копию документа на мобильный телефон марки «Samsung» модели «A8plus», приобщенную к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 83-91) – хранить при деле;

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных обязанностей. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

Свернуть

Дело 5-727/2017

В отношении Абибулаева Э.М. рассматривалось судебное дело № 5-727/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Быховцом М.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абибулаевым Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-727/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Симферопольский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Быховец Михаил Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.09.2017
Стороны по делу
Абибулаев Эдем Меметович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-727/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым М.А. Быховец (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К Маркса, 17), с участием Абибулаева Э.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

Абибулаева Эдема Меметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Уз ССР, работающего в ИП ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2017 года примерно в 20-00 час. находясь по адресу: <адрес>А Абибулаев Э.М.в ходе конфликтной ситуации с Гимазетдиновым Р.Г. нанес последнему несколько ударов кулаком в область спины, головы и туловища. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1286 от 29.05.2017 г. у Гимазетдинова Р.Г. обнаружены повреждения: кровоподтеки лица, пояснич ной области, ссадины лица, правой нижней конечности, однако не вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до п...

Показать ещё

...ятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании Абибулаев Э.М. вину признал, событие правонарушения не оспаривает. В содеянном раскаивается. Пояснил, что деньги для оплаты штрафа имеет.

Вина Абибулаева Э.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-189550 от 04.08.2017 года, с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения; показаниями Гимазетдинова Р.Г., актом судебно-медицинского освидетельствования № 1886 от 29.05.2017 года.

Все процессуальные документы, представленные в материалах дела, составлены без каких-либо нарушений, необходимые для рассмотрения дела сведения, подписи в представленных документах имеются.

При таких данных, судья, считает установленным совершение Абибулаевым Э.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья считает необходимым учесть обстоятельства совершенного правонарушения и его последствия, личность виновного, его отношение к содеянному, полагая необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Наказание в виде административного ареста и обязательных работ судья находит чрезмерно суровым наказанием.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, судья относит признание вины.

В административном порядке Абибулаев Э.М. не задерживался.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Абибулаева Эдема Меметовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Быховец

Свернуть
Прочие