Абитова Венера Фаритовна

№ 2-82/2021

УИД 03RS0053-01-2020-001429-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 11 марта 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Абитовой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) на основании кредитного договора № от ДАТА выдало Абитовой В.Ф. (далее-Заемщик) кредит в размере 83 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженно...

...сть.

Абитова В.Ф. умерла ДАТА.

Просят взыскать с наследников умершего заемщика Абитовой В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 63 334 рубля 91 копейку, в том числе: основной долг – 40 954 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 22 380 рублей 75 копеек.

Взыскать с наследников умершего заемщика Абитовой В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк Мансуров Ф.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражении на исковое заявление просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) на основании кредитного договора № от ДАТА выдало Абитовой В.Ф. (далее-Заемщик) кредит в размере 83 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик Абитова В.Ф. умерла ДАТА.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Ш. от ДАТА, наследственное дело к имуществу Абитовой В.Ф., умершей ДАТА, не открывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны с взысканием периодических платежей, очередной платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДАТА, а заемщик умер ДАТА, тем самым уплата платежей по договору не производилась, следовательно, течение срока исковой давности началось с ДАТА, и по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, окончание срока наступило ДАТА.

Вместе с тем, с иском в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан истец обратился лишь ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДАТА N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

№ 2-809/2021

УИД 03RS0053-01-2020-001429-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 15 ноября 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) на основании кредитного договора № от ДАТА выдало Абитовой В.Ф. (далее-Заемщик) кредит в размере 83 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщ...

...иком образовалась просроченная задолженность.

Абитова В.Ф. умерла ДАТА.

Просят взыскать с наследников умершего заемщика Абитовой В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 63 334 рубля 91 копейку, в том числе: основной долг – 40 954 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 22 380 рублей 75 копеек.

Взыскать с наследников умершего заемщика Абитовой В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк Мансуров Ф.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) на основании кредитного договора № от ДАТА выдало Абитовой В.Ф. (далее-Заемщик) кредит в размере 83 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик Абитова В.Ф. умерла ДАТА.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Ш. от ДАТА, наследственное дело к имуществу Абитовой В.Ф., умершей ДАТА, не открывалось.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика Абитовой В.Ф. открыты счета/вклады, на которых имеются денежные средства: № – 32 986,49 руб., №,73 руб., № – 1 097,81 руб.

Учитывая, что после смерти заемщика Абитовой В.Ф. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк из наследственного имущества денежные средства имеющиеся на счетах Абитовой В.Ф. в пределах суммы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк из наследственного имущества Абитовой В.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 63 334 рубля 91 копейку, хранящиеся на счетах №№, 42№, 42№, открытые на имя Абитовой В.Ф. в ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк из наследственного имущества Абитовой В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15557/2021

по делу № 2-82/2021 (УИД 03RS0053-01-2020-001429-73)

01 сентября 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к наследникам умершего заемщика ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 31 октября 2014 года за период с 09 января 2018 года по 17 ноября 2020 года (включительно) в размере 63 334,91 рублей, в том числе: основной долг – 40 954,16 рублей, просроченные проценты – 22 380,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100,05 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 31 октября 2014 года выдало ФИО кредит в размере 83 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевреме...

...нном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ФИО умерла дата.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года по делу в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда, удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности необоснованные. дата умерла ФИО, платеж в сумме 2 130,30 рублей зафиксирован 30 ноября 2017 года, следующий платеж 30 декабря 2017 года оплачен не в полном объеме в сумме 55,90 рублей. Исковое заявление банка поступило в суд 07 декабря 2020 года. Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности незаконен. Даже если исходить из того, что последний платеж 30 ноября 2017 года произведен из ранее внесенных денежных средств после смерти заемщика и не учитывать его, то срок исковой давности пропущен по одному 37-му платежу, по остальным платежам с 38-го по 60-й срок исковой давности не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отказе истцу в иске по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд указал, что исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны с взысканием периодических платежей, очередной платеж по кредитному договору должен был быть произведен 30 ноября 2017 года, а заемщик умер 14 ноября 2017 года, тем самым уплата платежей по договору не производилась, следовательно, течение срока исковой давности началось с 30 ноября 2017 года, и по общему правилу, предусмотренному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока наступило 30 ноября 2020 года. Вместе с тем, с иском в суд истец обратился лишь 07 декабря 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд указывает на применение в данном случае правил исчисления срока исковой давности к периодическим платежам, вместе с тем неверно применяет срок исковой давности ко всей задолженности.

С учетом того, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей и договору кредит был предоставлен заемщику ФИО на 60 месяцев, дата первого платежа 30 ноября 2014 года, дата последнего платежа 31 октября 2019 года.

В суд банк обратился 07 декабря 2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности мог быть применен к платежам ранее 07 декабря 2017 года, в частности, от 30 ноября 2017 года. По платежам от 31 декабря 2017 года и последующим платежам срок исковой давности как это следует из материалов дела не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности ко всей задолженности у суда не имелось.

Выводов по существу рассматриваемого спора (о размере наследственной массы, наследниках, фактически принявших наследство либо о наличии выморочного имущества) решение суда не содержит.

Более того, отказ в иске за пропуском срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств по существу допускается только в предварительном судебном заседании, тогда как суд разрешил спор в судебном разбирательстве без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, при этом суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела, в целях соблюдения принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленного статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03 марта 2015 года № 5-КГ14-151), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением его для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года отменить, гражданское дело возвратить в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Белорусова Г.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года