Аблаева Гульнара Сагандыковна

дело № 2а-567/2021

УИД 56RS0034-01-202-001143-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года пос. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием старшего судебного пристава Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Зубкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саракташского районного отделения судебных приставов Шаршаковой О.С., старшему судебному приставу Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Зубкову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Зубкову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО ПКО "АФК" заказным письмом с уведомлением (трек №) в адрес Саракташского РОСП направлен исполнительный документ серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саракташским районным судом Оренбургской области о взыскании с должника Аблаевой Г.С. в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности, для возбуждении исполнительного документа на основании заявления взы...

...скателя. Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление с трек номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени взыскатель (административный истец) не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного акта в адрес взыскателя не поступают.

Таким образом, указывает, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Административные ответчики допускают бездействие, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также положений ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело в длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО ПКО "АФК" просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Зубкова С.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Саракташским районным судом Оренбургской области, обязать старшего судебного пристава Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Зубкова С.В. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ФС № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Саракташским районным судом Оренбургской области в отношении должника Аблаевой Г.С., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Представитель административного истца ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Зубков С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аблаевой Г.С. возбуждено исполнительное производство №

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП Шаршакова О.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Аблаева Г.С. в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка сторон не была признана судом обязательной.

Выслушав административного ответчика - старшего судебного пристава Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Зубкова С.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в пункте 64 Закон № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Аблаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом взыскателю выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аблаевой Г.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору в размере 97819,61 рублей.

На основании ст. 30, 33 Закона об исполнительном производстве взыскатель ООО ПКО "АФК" обратилось в Саракташское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ за №, о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Заявление взыскателя с приложением исполнительного документа в отношении должника Аблаевой Г.С. на сумму требований 97819,61 рублей поступило в Саракташское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и передано судебному приставу-исполнителю Шаршаковой О.С., что материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аблаевой Г.С. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" в размере 97819,61 рублей и должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В части 17 статьи 30 данного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства различными способами, а получение постановления о возбуждении исполнительного производства и установление точного дня такого получения связывается с началом течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и влияет на правомерность взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего направления ООО ПКО "АФК" судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ, в связи с чем нарушения прав взыскателя на получение копии постановления и извещение об исполнительном производстве не установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время при системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.

Задачей государства в сфере исполнительного производства является организация и создание необходимых условий для принудительного исполнения судебных актов, нерезультативность которого не является непосредственным свидетельством незаконного бездействия уполномоченных органов. В исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Деятельность начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России заключается в надлежащей организации принудительного исполнения судебных актов, однако не подразумевает непосредственного исполнения судебных актов, требования об исполнении которых находятся в производстве конкретных судебных приставов-исполнителей, равно как не подразумевает и ответственности за действия таких судебных приставов-исполнителей, которые относятся к их исключительной компетенции, в том числе учитывая, что административный истец указывал на факт бездействия должностных лиц, выразившихся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом предметом настоящего судебного разбирательства неприменение должностным лицом ФССП России необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не являлось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такая совокупность условий судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО "АФК".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саракташского районного отделения судебных приставов Шаршаковой О.С., старшему судебному приставу Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Зубкову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов

дело № 2-931/2023

УИД56RS0034-01-2023-001094-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к Аблаевой Гульнаре Сагандыковне о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Аблаевой Г.С., указав, что АО «ОТП Банк» и Аблаева Г.С. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 138586 рублей 25 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком мирового судьи № 2 Саракташского района Оренбургской области, с должника Аблаевой Г.С. в пользу ООО «АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 140 572 рублей 11 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 78625 рублей 46 копеек, согласно представленному расчету. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате размере 1448 рублей 81 копейка, согласно представленному расчету. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14616 рублей 14 копеек, согласно представленному расчету. Просили суд взыскать с Аблаевой Г.С. в пользу ООО «АФК»: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78625 рублей 46 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1448 рублей 81 копейку; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14616 рублей 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3041 рубль; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аблаева Г.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ООО «АФК» признала в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Судом установлено, что между Аблаевой Г.С. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал ООО «Агентство Финансового контроля» право (требования), в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области, с Аблаевой Г.С. взысканы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 140572,11 рублей.

В рамках возбужденного в отношении должника Аблаевой Г.С.. исполнительного производства с нее взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 140572,11 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные обстоятельства подтверждаются ответом судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, предоставленному по запросу суда, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саракташским РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг о взыскании с Аблаевой Г.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 140572,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГг исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства №-ИП с должника Аблаевой Г.С. всего взыскано 140572,11 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78625,46 рублей.

Суд отмечает, что все платежи, выполненные в период действия кредитного договора и обозначенные в предъявленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ, учтены истцом при подготовке расчета по требованию иска. Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верным, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнила, что также не опровергалось ответчиком в судебном заседании, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме.

С учетом удержаний, произведенных с Аблаевой Г.С. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Саракташским РОСП УФССПРоссии по Оренбургской области на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Аблаевой Г.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были учтены истцом при расчете задолженности по настоящему иску, с ответчика в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78625,46 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет истца ООО «АФК» о размере процентов по ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает правильным, поскольку содержит сведения о датах и суммах погашения долга по кредитному договору, примененные процентные ставки соответствуют договору и ставке установленной Центральным банком, ответчиком Аблаевой Г.С. иной расчет не представлен.

Как указано выше, ответчик Аблаева Г.С. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с Аблаевой Г.С.: процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78625,46 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1448,81 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14616,14 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика Аблаева Г.С. в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3041 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Аблаевой Гульнаре Сагандыковне о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аблаевой Гульнары Сагандыковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 05 ноября 2020 года в размере 78625 рублей 46 копеек.

Взыскать с Аблаевой Гульнары Сагандыковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1448,81 рублей.

Взыскать с Аблаевой Гульнары Сагандыковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серия 5308 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14616,14 рублей.

Взыскать с Аблаевой Гульнары Сагандыковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847, государственную пошлину в размере 3041 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Взыскать с Аблаевой Гульнары Сагандыковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья И.В. Тошерева