Абрамчук Светлана Михайловна

УИД 51RS0016-01-2024-000380-68

Дело № 2а-309/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Абрамчук Светлане Михайловне о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц безнадежной,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Абрамчук С.М. о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц безнадежной.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2018 года УФНС России по Мурманской области принято решение № 739 о признании безнадежной к взысканию и списании числящейся за Абрамчук С.М. задолженности в размере 471 рубль 21 копейка, из которых: 174 рубля 06 копеек – недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ), 297 рублей 15 копеек – пеня. Указывает, что по состоянию на 26 февраля 2018 года за налогоплательщиком числилась задолженность по пени, начисленной в связи с неуплатой НДФЛ в размере 723 рубля 01 копейка. Таким образом, сумма пени, начисленная в связи с неуплатой НДФЛ на основании решения № 739 от 26.02.2018 была списана не в полном объёме. Просит признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности взыскания, числящуюся за Абрамчук С.М. задолженности по пени, начисленной в связи с н...

...еуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц в сумме 425 рублей 86 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае в соответствии со статей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство об отказе от административного иска заявлено административным истцом добровольно, последствия прекращения производства по делу административному истцу известны.

Кроме того, ответчиком представлены сведения из Сбербанка об оплате задолженности в полном объёме 06 февраля 2024 года.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от заявленных требований.

Производство по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Абрамчук Светлане Михайловне о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц безнадежной – прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Чайка

судья Чайка О.Н. № 33а-1531/2024

№ М-87/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000127-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 29 марта 2024 г.

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании задолженности по пени, числящейся за А.С.М., безнадежной к взысканию

по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 февраля 2024 г. об оставлении административного искового заявления без движения

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в Кировский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании задолженности по пени, числящейся за А.С.М.., безнадежной к взысканию.

Определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 февраля 2024 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 7 марта 2024 г.

В частной жалобе заместитель руководителя УФНС России по Мурманской области Б.М.А.. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, принять административное исковое заявление к производству суда.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судьи о необходимости применения при разрешении вопроса о принятии к производству суда настоящего административного искового заявления положений статьи 278 Кодекса административного судопроизводств...

...а Российской Федерации, устанавливающей требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации, подтверждение взыскания задолженности по налогу не требуется, поскольку заявлены требования не о взыскании задолженности по пени, а о признании ее безнадежной к взысканию именно по причине утраты возможности взыскания основного долга.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судья Мурманского областного приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Из представленных материалов следует, что УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени, числящейся за А.С.М..

В обоснование заявленных требований указано на утрату налоговым органом возможности взыскания с А.С.М.. налога на доходы физических лиц в связи с признанием ее безнадежной к взысканию и списанием, и следовательно, отсутствие возможности взыскания пени в связи с неуплатой данного налога.

Определением от 15 февраля 2024 г. административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 7 марта 2024 г. устранить недостатки.

Оставляя без движения административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области, судья, руководствуясь положением статьи 287 КАС РФ, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства того, что А.С.М.. является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также выписка из лицевого счета А.С.М.. с указанием суммы задолженности и сведения о направлении административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц (судебный приказ, решение, иной документ).

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, судья Мурманского областного суда согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Следовательно, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству могут быть восполнены недостатки в сведениях, необходимых для разрешения заявленных требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, указанные в определении судьи от 15 февраля 2024 г. недостатки могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Кроме того, статьей 287 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к оформлению и содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, предметом настоящего административного искового заявления является признание безнадежной к взысканию задолженности по пени, числящейся за А.С.М.., в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания основного долга по налогу.

В силу вышеизложенного, применение судом положений статьи 287 КАС РФ, устанавливающей требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, в рассматриваемом случае является ошибочным.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения законным и обоснованным признан быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

В связи с изложенным у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 февраля 2024 г. отменить.

Материал № М-87/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании задолженности по пени, числящейся за А.С.М., безнадежной к взысканию возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Н.А. Науменко