Абрамов Борис Анатольевич

Дело № 2-603/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 30 ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Трусовой Е. А., Ракшенко М. Г., Гребневу Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостеву М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамову Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л. В., Крохалёву А. Н., Стороженковой Зое П., Неробеевой М. Л., Ключникову И. Ю. об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд к Трусовой Е. А., Ракшенко М. Г., Гребневу Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостеву М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамову Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л. В., Крохалёву А. Н., Стороженковой Зое П., Неробеевой М. Л., Ключникову И. Ю. об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В обоснование иска указала, что согласно информации, поступившей в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области из администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области письмом от 27.06.2022 №3032, установлено, что собственниками, в том числе многоквартирного <адрес> <адрес> с непосредственным способом управле...

...ния, договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме не заключен.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещен на официальном сайте Инспекции по адресу: http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц – пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Ответчиками до настоящего времени не заключён со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

По этим основаниям истец просит обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

В судебное заседание представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Трусова Е.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Ракшенко М.Г., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Гребнев Ю.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Семенихина Н.Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик Гостева Г.Г., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Гостев М.И., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Нетесанова М.Ф., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Абрамов Б.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Караулова О.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Лешко Т.П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик Корчакина Н.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Крохалёва Л.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Крохалёв А.Н., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Сторожева З.П., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Неробеева М.Л., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Ключников И.Ю., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 года № 478-П (далее - Положение), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) является огранном исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В силу пункта 4 ч.12 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в том числе, в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 5,6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

Согласно п.2.6. Положения, инспекция организует и осуществляет на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фона независимо от его формы собственности.

В соответствии с п.2.8 Положения, инспекция вправе обращаться в суд с заявлением в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") установлены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудований ( далее – Правила).

В соответствии с п.п.1 п.4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании п.6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом

В силу п.16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно п.п. «а» п.17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в том числе: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с п.21 Правил документами, подтверждающими право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном способе управления ими таким домом, при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования являются:

а) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о предоставлении указанному лицу права действовать от имени собственников помещений в таком доме в отношениях со специализированной организацией, - для лица, являющегося одним из собственников помещений в многоквартирном доме;

б) доверенность, удостоверяющая полномочия действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях со специализированной организацией, выданная указанному в ней лицу в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в таком доме, - для лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании п.32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

В силу п.34 Правил лица, указанные в пунктах 32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") основаниями для отказа от заключения договора являются:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

На основании п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома: на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

Согласно ч.ч.7,8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно информации, поступившей в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области из администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области письмом от 27.06.2022 №3032, установлено, что собственниками, в том числе многоквартирного <адрес> с непосредственным способом управления, договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме не заключен.

Собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> являются ответчики и ими выбран непосредственный способ управления.

Ответчиками до настоящего времени не заключён со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств стороной ответчиков о том, что на данный период времени заключен со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определённые действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда 30 дней с учётом конкретных обстоятельств дела, особенностью условий для проведения работ. Указанный срок исполнения решения, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения, социальной значимости исполнения решения суда и периода времени, прошедшего до вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в силу положений п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, с Трусовой Е.А, Ракшенко М.Г, Гребнева Ю.В, Семенихиной Н.Д, Гостевой Г.Г, Гостева М.И, Нетесановой М.Ф, Абрамова Б.А, Карауловой О.В, Лешко Т.П, Корчакиной Н.А, Крохалёвой Л.В, Крохалёва А.Н, Стороженковой З.П, Неробеевой М.Л, Ключникова И.Ю в доход муниципального образования - Иловлинский муниципальный район Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина по 19 рублей с каждого, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Трусовой Е. А., Ракшенко М. Г., Гребневу Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостеву М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамову Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л. В., Крохалёву А. Н., Стороженковой Зое П., Неробеевой М. Л., Ключникову И. Ю. об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, удовлетворить.

Обязать собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> Трусову Е. А., Ракшенко М. Г., Гребнева Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостева М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамова Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л. В., Крохалёва А. Н., Стороженковой Зои П., Неробеевой М. Л., Ключникова И. Ю. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

Взыскать с Трусовой Е. А., Ракшенко М. Г., Гребнева Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостева М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамова Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л. В., Крохалёва А. Н., Стороженковой Зои П., Неробеевой М. Л., Ключникова И. Ю. в доход муниципального образования - Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 19 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья В.И. Пичугин

Дело №2-170/2023

(№ 2-603/2022)

УИД 34RS0017-01-2022-000739-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 06 апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Трусовой Е. А., Ракшенко М. Г., Гребневу Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостеву М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамову Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л.В., Крохалёву А.Н., Стороженковой З.П., Неробеевой М. Л., Ключникову И. Ю. об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд к Трусовой Е. А., Ракшенко М. Г., Гребневу Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостеву М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамову Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л.В., Крохалёву А.Н., Стороженковой З.П., Неробеевой М. Л., Ключникову И. Ю. об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В обоснование иска указала, что согласно информации, поступившей в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области из администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области письмом от 27.06.2022 №3032, установлено, что собственниками, в том числе многоквартирного <адрес> <адрес> с непосредственным сп...

...особом управления, договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме не заключен.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещен на официальном сайте Инспекции по адресу: http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц – пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Ответчиками до настоящего времени не заключён со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

По этим основаниям истец просит обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

В судебное заседание представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Трусова Е.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Ракшенко М.Г., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Гребнев Ю.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Ответчик Семенихина Н.Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Гостева Г.Г., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Гостев М.И., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Нетесанова М.Ф., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Абрамов Б.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Караулова О.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Лешко Т.П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик Корчакина Н.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Крохалёва Л.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Крохалёв А.Н., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Стороженкова З.П., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Неробеева М.Л., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Ключников И.Ю., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 года № 478-П (далее - Положение), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) является огранном исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В силу пункта 4 ч.12 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в том числе, в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 5,6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

Согласно п.2.6. Положения, инспекция организует и осуществляет на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фона независимо от его формы собственности.

В соответствии с п.2.8 Положения, инспекция вправе обращаться в суд с заявлением в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") установлены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудований ( далее – Правила).

В соответствии с п.п.1 п.4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании п.6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом

В силу п.16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно п.п. «а» п.17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в том числе: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с п.21 Правил документами, подтверждающими право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном способе управления ими таким домом, при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования являются:

а) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о предоставлении указанному лицу права действовать от имени собственников помещений в таком доме в отношениях со специализированной организацией, - для лица, являющегося одним из собственников помещений в многоквартирном доме;

б) доверенность, удостоверяющая полномочия действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях со специализированной организацией, выданная указанному в ней лицу в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в таком доме, - для лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании п.32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

В силу п.34 Правил лица, указанные в пунктах 32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") основаниями для отказа от заключения договора являются:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

На основании п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома: на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

Согласно ч.ч.7,8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно информации, поступившей в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области из администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области письмом от 27.06.2022 №3032, установлено, что собственниками, в том числе многоквартирного <адрес> с непосредственным способом управления, договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме не заключен.

Собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> являются ответчики и ими выбран непосредственный способ управления.

Ответчиками до настоящего времени не заключён со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств стороной ответчиков о том, что на данный период времени заключен со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определённые действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда 30 дней с учётом конкретных обстоятельств дела, особенностью условий для проведения работ. Указанный срок исполнения решения, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения, социальной значимости исполнения решения суда и периода времени, прошедшего до вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Трусовой Е. А., Ракшенко М. Г., Гребневу Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостеву М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамову Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л.В., Крохалёву А.Н., Стороженковой З.П., Неробеевой М. Л., Ключникову И. Ю. об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, удовлетворить.

Обязать собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> Трусову Е. А., Ракшенко М. Г., Гребнева Ю. В., Семенихиной Н. Д., Гостевой Г. Г., Гостева М. И., Нетесановой М. Ф., Абрамова Б. А., Карауловой О. В., Лешко Т. П., Корчакиной Н. А., Крохалёвой Л. В., Крохалёва А. Н., Стороженковой Зои П., Неробеевой М. Л., Ключникова И. Ю. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья В.И. Пичугин

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Марчуковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Т.А.,

с участием истцов Коноваловой Т.Е.,

Мармозовой В.Н.,

третьих лиц Абрамова Б.А.,

Абреимова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Коноваловой ФИО7, Мармозовой ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Коновалова Т.Е., Мармозова В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что в общей долевой собственности истцов (по 1/2 доле) имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... В целях улучшения качества проживания они осуществили работы по реконструкции домовладения: выполнено строительство жилых пристроек (лит А2, А3, А4,) и нежилой (лит а1), заделка оконных проемов в комнатах №№ 5, 6 (лит А) и комнате № 4 (лит А2), увеличение оконного проема в комнате № 7 (лит А1), устройство оконного проема в комнате № 5 (лит А). Истцами было произведено согласование с соответствующими городскими службами и органами на предмет соответствия реконструированных и переустроенных помещений всем техническим нормам и требованиям. Сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном и реконструированном состоянии с сохранением ...

...жилых пристроек (лит А2, А3, А4,) и нежилой (лит al), заделки оконных проемов в комнатах №№ 5, 6 лит А и комнате № 4 лит А2, увеличения оконного проема в комнате № 7 (лит А1), устройства оконного проема в комнате № 5 (лит А).

Истцы Коновалова Т.Е., Мармозова В.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном и реконструированном состоянии с сохранением самовольных строений лит а, А4; А2, А3 с отступлением от разрешения; заделки оконных проемов в комнатах №№ 5, 6 лит А и комнате № 4 лит А2; увеличения оконного проема в комнате № 7 (лит А1); устройства оконного проема в комнате № 5 (лит А).

Третьи лица Абрамов Б.А., Абреимов Э.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, объяснив, что произведенные переустройство и реконструкция выполнены с целью улучшения жилищных условий, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Коновалова Т.Е. и Мармозова В.Н. являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N...; свидетельством о государственной регистрации права серии №*** №***; свидетельством о государственной регистрации права серии N...; свидетельством о государственной регистрации права серии N...; выпиской из Единого государственного реестра №*** от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном доме помимо истцов зарегистрированы также Абрамов Б.А. и Абреимов Э.Н. (третьи лица по делу), что следует из домовых книг.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий были произведены реконструкция и переустройство жилого дома, а именно: возведены самовольные строения лит а, А4, самовольные строения лит А2, А3 возведены с отступлением от разрешения, произведены заделка оконных проемов в комнатах №№ 5, 6 (лит А) и комнате № 4 (лит А2), увеличен оконный проем в комнате № 7 (лит А1), устройство оконного проема в комнате № 5 (лит А).

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенные переустройство и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии.

Получено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Инжгеопроект», по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытий работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом N..., ничем не создана.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 15.10.2012 г. при перепланировке в домовладении, возведение с\с лит а, А4, А2, А3 – отступление от разрешения, заделка оконного проема в комнатах №№ 5, 6 лит А и комнате № 4 лит А2, увеличение оконного проема в комнате № 7 (лит А1), устройство оконного проема в комнате № 7 (лит А1), устройство оконного проема в комнате № 5 (лит А), расположенном по адресу: N..., правила пожарной безопасности не нарушены.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном и реконструированном состоянии с сохранением самовольных строений лит а, А4; А2, А3 с отступлением от разрешения; заделки оконных проемов в комнатах №№ 5, 6 лит А и комнате № 4 лит А2; увеличения оконного проема в комнате № 7 (лит А1); устройства оконного проема в комнате № 5 (лит А).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Марчукова

Судья Щербаков С.А. Материал № 22-80/2019

14 января 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденного Абрамова Б.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Никитина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Никитина С.А. в защиту интересов осужденного Абрамова Б.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года, которым

Абрамову <данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

установил:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Никитин С.А. в защиту интересов осужденного Абрамова Б.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как на момент обращения в суд с ходатайством осталось лишь 13 месяцев до окончания срока отбывания наказания, а именно до 15.12.2019 года. Указывает, что Абрамов Б.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает уже более 3 лет, имеет 3 поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в спортивных массовых мероприятиях. В период нахождения в исправительном учреждении был трудоустроен с 26.02.2016 года по 5.06.2017 года, добросовестно относился к труду, не имел нареканий; вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном; в случае освобождения от наказания н...

...амерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений; имеет постоянное место жительства и гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве; исполнительных документов по взысканию задолженности, штрафов и ущерба потерпевшим не имеет. Считает, что выводы суда о наличии одного взыскания от 4.04.2017 года, не свидетельствующее о безупречном поведении осужденного, незаконны, поскольку взыскание погашено. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за тяжкое преступление после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения вопросов об исполнении приговора, суд проверил ходатайство осужденного, в полном объеме исследовал все представленные сторонами материалы, дал им оценку, правильно установил фактические обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из исследованных судом материалов, -

Абрамов Б.А. осужден 18.12.2015 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока 18.12.2015 года, конец - 14.12.2019 года.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный Абрамов Б.А. в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю содержится с 4.02.2016 года. Осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, в течении которого характеризуется удовлетворительно, имеет 3 поощрения, 1 взыскание, которое погашено, исков и исполнительных листов не имеет, был трудоустроен, имеет место жительства.

С учетом всех исследованных материалов, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого срока наказания, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается осужденная в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывались судом при принятии решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в отношении Абрамова <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова

Дело № 1-632/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего - судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре: Скрипкиной А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Гуськовой М.А.,

подсудимого Абрамова Б.А., его защитника в лице адвоката Андреева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Абрамов Б.А, дата <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Б.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном раз­мере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Абрамов Б.А., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, преследуя цель незаконного материального обогащения посредством незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Ставрополя, незаконно, неустановленным следствием способом приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее № граммов и в последующем с целью сбыта незаконно хранил его при себе в полимерных пакетах.

Абрамов Б.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, дата, в период времени с № минут, находясь возле <адрес>, незаконно, за денежные средства в размере <данные изъяты>, сбыл ФИО1 С.В. три полимерных пакета с измельченными частями растений темно-коричневого цвета, которые согласно справке об исследовании № от дата Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заключению эксперта № от дата Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от дата Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются наркотическим средством – <да...

...нные изъяты> массой не менее № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, два из которых ФИО1 С.В. приобрел, действуя по просьбе и в интересах лица под псевдонимом К а один пакет для личного потребления.

Однако, Абрамов Б.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>) до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 С.В. являясь пособником в приобретении наркотических средств, передал два полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством массой № грамм и № грамм, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика лицу под псевдонимом К, который в тот же день, то есть дата, добровольно выдал его сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Он же, Абрамов Б.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Абрамов Б.А. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств в крупном размере на территории г. Ставрополя, незаконно, неустановленным следствием способом, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамм, которое незаконно хранил в своем жилище - <адрес>, до дата.

Абрамов Б.А. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до дата, когда в период времени с <данные изъяты> минут, в ходе обыска в жилище Абрамова Б.А., проводимого по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, за столом тумбой, расположенном в жилой комнате вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленного цвета, которые согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляют с собой наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> Также, в ходе проведения обыска, при личном досмотре, в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на Абрамова Б.А., был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченными частями растений серо-зеленного цвета, которые согласно справке об исследовании № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представляют собой наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № Всего общая масса изъятого у Абрамова Б.А. наркотического средства составила 123,45 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Б.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду пояснил, что хранил в жилище марихуану, но не в тех количествах, которые ему вменяют. Вину по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере не признает в полном объеме. На предварительном следствии показания не давал, воспользовавшись на допросах у следователя статьей 51 Конституции РФ. Органом предварительного расследования незаконно и необоснованно вменен эпизод по ч.1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть приготовление к сбыту наркотиков в крупном размере, где следователь по своей интуиции определил его умысел самостоятельно без каких-либо доказательств. Пояснил, что никогда не сбывал и не готовил к сбыту какие-либо наркотические средства. Обнаруженные и изъятые наркотические средства в ходе производства обыска, проведенного дата по месту его временного проживания, хранил для себя. Употреблял их самостоятельно, втайне от семьи, поэтому его супруга об этом не знала, он никогда бы не позволил себе курить марихуану в присутствии семьи, тем более ребенка. О том, что он иногда балуется данным видом наркотика, знали его знакомые в лице ФИО2 и ФИО3, которые данный факт могут подтвердить, но даже в их присутствии, он никогда марихуану не употреблял, лишь делился этим иногда в разговоре при встречах. То, что изъятая марихуана массой чуть больше <данные изъяты> грамм, принадлежала ему для личного употребления, доказывают и изъятые в ходе обыска полимерные колба и бутылка, так называемый «бульбулятор», который он использовал для курения в личных целях, в отсутствие нахождения в квартире семьи. Что касается происхождения изъятой у него марихуаны в ходе обыска, может пояснить, что приобрел ее в поле, в районе <адрес>, где она свободно растет. Признает себя виновным в том, что незаконно хранил и употреблял наркотики, и искренне в этом раскаивается. Но он никогда не травил, кроме самого себя, кого-либо из людей. Употреблял их тайно и самостоятельно, стараясь лишний раз никого в это не посвящать. Что касается эпизода, связанного якобы со сбытом марихуаны в дата года ФИО1 ФИО1, то он к данному факту никакого отношения не имеет. Он неоднократно в период следствия пояснял следователю на оговор в его адрес со стороны Б, являющегося ранее судимым именно за наркотики. Этот человек знал его задолго до событий дата, когда в отношении него проводилось ОРМ, что он и не отрицал при его допросе в суде. В ходе его задержания в тот же день, он спокойно мог назвать его имя сотрудникам полиции, сообщить номер телефона и адрес, где он живет, но этого не сделал, и дело возбудили лишь по факту в отношении неустановленного лица. Потом, спустя время, дата в отсутствие адвоката, который представляет его интересы по соглашению дата, ФИО1 при опознании узнает его, как лицо, сбывшее ему дата марихуану. Считает, что ФИО1, являясь сбытчиком наркотиков, уходит от уголовной ответственности, попав под амнистию, а он с его подачи стал подсудимым и находится продолжительное время под стражей. Категорически не признает себя виновным в сбыте марихуаны Б, так как к данному факту никакого отношения не имеет. Признает вину в хранении наркотиков по месту своего временного проживания в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что изъятые в ходе обыска 34 полимерных пакета с застежкой «зип-лок» были пустыми, их приобретает его супруга, поскольку у них онкологический больной ребенок, который употребляет таблетки, вакцины. Пакетики использовали для хранения лекарств, также он использовал их для рыбалки, хранил там снасти. С ФИО1 познакомился летом 2013 года, а осенью ФИО1 занял у него деньги и не возвращал, предполагает, что за ним велось наблюдение. На тему употребления наркотических средств с ФИО1 не общался, никогда совместно с ним не употреблял наркотические средства.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Абрамовым Б.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Абрамова Б.А. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном раз­мере подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО О.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, дата сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был за документирован факт сбыта наркотических средств. Как стало позже известно, наркотическое средство закупщику сбыл ФИО1 ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, который на тот момент проживал по адресу: <адрес>. После установления личности ФИО1 С.В., он был доставлен в здание ГУ МВД России по <адрес>, где в ходе беседы ФИО1 С.В. было предложено добровольно рассказать, где он приобрел сбытое им вещество, на что ФИО1 С.В. пояснил, что на протяжении длительного времени он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобретает у парня по имени «Б», достоверных данных которого ФИО1 С.В. не знает. Из информации, известной ФИО1 С.В. о «Б» было известно, что в личном пользовании Б находится мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, на вид «Б» был славянской внешности, возраст примерно дата лет, рост <данные изъяты> см, худощавого телосложения, волос русого цвета, короткий, лицо овальной формы, нос и уши средних размеров, никаких переломов и особых черт не содержат, глаза светлого цвета обычной формы. Проживает «Б» в пятом подъезде <адрес>, в личном пользовании «Б» находится автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Также как пояснил ФИО1 С.В., дата ФИО1 С.В. приобрел у «Б» три полимерных пакета с наркотическим средством «<данные изъяты>», один из которых он приобрел для личного употребления и употребил его сам, а два в последующем передал закупщику под псевдонимом «ФИО ». Наркотические средства Б всегда сбывал в полимерных пакетах с застежками «zip-lock», по цене <данные изъяты> за один полимерный пакетик. Как пояснил ФИО1 С.В., дата примерно в дата минут наркотическое средство ФИО1 С.В. «Б» привез домой по адресу <адрес>, после чего с абонентского номера телефона, находящегося в пользовании «Б» №, совершил звонок на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1 С.В., и сказал, что он привез наркотическое средство и ФИО1 С.В. может его забрать, что ФИО1 С.В. и сделал, при этом передал «Б» <данные изъяты>, в счет уплаты за наркотическое средство. После полученной от ФИО1 С.В. информации проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица по имени «Б», в ходе которых было установлено, что «Б» является Абрамов Б.А, дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Также в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий был получена информация, о том, что в жилище Абрамов Б.А по адресу: <адрес>, могут храниться наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества, о чем рапортом было доложено руководству УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в последующем данный рапорт был передан в отдел СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю. На основании вышеуказанного рапорта дата, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище Абрамов Б.А в случаях, не терпящих отлагательств, в котором он и старший оперуполномоченный по ОВД УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО приняли участие. Помимо них в данном следственном действии также принимали участие двое понятых. Перед началом проводимого обыска следователем были разъяснены права и обязанности каждого участвующего лица, а так же право делать замечания с дальнейшим занесением в протокол. Далее все участвующие лица были ознакомлены с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, и проследовали по вышеуказанному адресу. Возле подъезда <адрес>, они подошли к Абрамов Б.А который в этот момент вышел из подъезда, вышеуказанного дома и направился к автомобилю марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к Абрамов Б.А, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего так же предъявили постановление о производстве обыска в жилище, ознакомившись с которым Абрамов Б.А отказался ставить какие либо отметки об ознакомлении. Перед началом производства обыска, следователь еще раз разъяснил всем участвующим лицам сущность и ход проведения обыска, права и обязанности каждого участвующего лица в зависимости от процессуального статуса, так же Абрамов Б.А был задан вопрос имеется ли у него при себе или хранятся в квартире наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте и если хранятся, то Абрамов Б.А было предложено их выдать добровольно, на что Абрамов Б.А пояснил, что не чего запрещенного дома не хранит и выдавать не чего не желает, и они все проследовали в его квартиру. Квартира, где проводился обыск, состояла из двух жилых комнат, кухни и ванной комнаты. В ходе обыска проводимого в первой комнате, в тумбочке под телевизор, расположенной в левом дальнем углу от входной двери в комнату была обнаружена стеклянная колба, на внутренней поверхности которой был налет желто-коричневого, данная колба представляет собой бульбулятор изготовленный промышленным способом. В правом дальнем углу данной комнаты располагался стол тумба, за которым был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились измельченные части растений с характерным запахом «<данные изъяты>». На балконе вход, на который осуществлялся через вышеуказанную комнату, была обнаружена сжатая полимерная бутылка, на горлышко которой был одет отрезок фольги (бульбулятор), на внутренней поверхности бутылка был налет желто-коричневого цвета. На заданный Абрамов Б.А вопрос, кому принадлежат вышеуказанные вещества и предметы Абрамов Б.А. пояснить, что-либо отказался. В ходе обыска проводимого во второй комнате, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой «zip-lock», при этом хочет пояснить, что именно в подобных пакетах находилось наркотическое средство «Марихуана», которое Абрамов Б.А сбыл ФИО1 С.В. Также в данной комнате были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, тетрадь и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на заданный Абрамов Б.А вопрос кому принадлежат указанные предметы, Абрамов Б.А. пояснил, что ему. Также во время обыска в жилище Абрамов Б.А последний все время держал руку позади туловища, что вызвало подозрение и виду чего было принято решение о его досмотре, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченными частями растений, с характерным запахом «<данные изъяты>», о происхождении которого Абрамов Б.А пояснять что-либо отказался. После окончания обыска, все изъятые у Абрамов Б.А предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. После окончания обыска был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, где и что изымалось, с которым были знакомлены участвующие лица, от которых не каких замечаний не поступило, Абрамов Б.А знакомится и подписывать протокол отказался. Также хочет пояснить, что перед тем как следователь упаковал изъятый в квартире Абрамов Б.А мобильный телефон «<данные изъяты>», данный телефон был предоставлен на обозрение и на экране данного телефона было показано, что в нем установлено три сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В их присутствии следователь ввел номер телефона оператора сотовой связи «<данные изъяты>» +№, который как известно принадлежит ФИО1 С.В., которым он пользовался на момент дата и на экране телефона Абрамов Б.А высветился абонент, записанный под данным номером «<данные изъяты>». На заданный Абрамов Б.А вопрос, кем является человек, записанный как «<данные изъяты>», Абрамов Б.А пояснять ничего не пожелал. Далее следователем была набрана комбинации цифр <данные изъяты> которая предназначена для определения абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне, в результате чего на экране мобильного телефона, изъятого у Абрамов Б.А высветилась информация следующего содержания: «<данные изъяты>». Также хочет пояснить, что с абонентского номера телефона +№, Абрамов Б.А звонил ФИО1 С.В. дата в день сбыта ему наркотических средств (том 2 л.д. 197-201);

- показаниями свидетеля ФИО1 С.В., данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Абрамов Б.А ему знаком, работали с ним на одном объекте. Ранее он употреблял наркотики, курил марихуану, в разговоре с Абрамов Б.А узнал, что у него можно приобрести наркотики. Зимой дата года в микрорайоне <адрес>, где он снимал квартиру, возле подъезда приобрел у Абрамов Б.А три полимерных пакетика наркотического средства за <данные изъяты>. О приобретении наркотиков у Абрамов Б.А договаривались по телефону – он позвонил Абрамов Б.А в первой половине дня, предложил встретиться вечером, пояснил ему, для чего ему необходимо с ним встретиться. Абрамов Б.А ответил, когда будет у него время, приедет, он ждал звонка от него. Абрамов Б.А позвонил, сообщил, что подъехал на машине, он вышел из подъезда, сел к нему в машину, отдал Абрамов Б.А деньги и забрал у него наркотики. Передача наркотиков происходила возле подъезда в машине. Марку машины он точно не помнит, но это была машина ВАЗ. Наркотическое средство приобретал для себя. Где проживет Абрамов Б.А, ему неизвестно. Участвовал при опознании Абрамов Б.А в здании, расположенном по <адрес>, куда пришел по вызову следователя. При опознании присутствовал адвокат Абрамов Б.А. Опознал Абрамов Б.А среди нескольких лиц и пояснил сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах познакомился с Абрамов Б.А и при каких обстоятельствах приобрел у него наркотики. Каких-либо долговых обязательств перед Абрамов Б.А у него не было. Пояснил, что при обыске у него в квартире был обнаружен один пакетик наркотического средства, который он передал, а также один пакет, из которого он немного отсыпал в газету для себя, чтобы курить. На учете у врача-психиатра или нарколога не состоит. В общей сложности приобретал у Абрамова наркотическое средство «<данные изъяты>» около 5-6 раз, оно было расфасовано в прозрачный пакетик, у которого при сдавливании закрывается край, размером чуть меньше пачки сигарет. Всегда приобретал наркотическое средство у Абрамов Б.А для себя, за исключением одного раза.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1 С.В., оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что на протяжении длительного времени он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». Примерно около года назад, через своих знакомых, кого именно он уже не помнит, он познакомился с парнем по имени Абрамов Б.А с которым он несколько раз пересекался в общих компаниях и в ходе разговора с Абрамов Б.А от последнего стало известно, что Абрамов Б.А также употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». Также Абрамов Б.А пояснил, что он занимается продажей наркотического средства «<данные изъяты>» и что он может у Абрамов Б.А приобретать данное наркотическое средство. Он дал свое согласие и примерно с дата года он примерено 1-2 раза в месяц стал приобретать у «Б» данное наркотическое средство. Наркотическое средство «<данные изъяты>», которое ему сбывал Абрамов Б.А всегда находилось в полимерных пакетах с застежкой «Zip-lock», и Абрамов Б.А продавал один пакетик за <данные изъяты>. Также хочет пояснить, что примерно в конце дата года к нему с просьбой о приобретения наркотического средства «<данные изъяты>» обратился его знакомый по имени ФИО , которому было известно о том, что он знает, где можно приобрести наркотическое средство и попросил его помочь ему в приобретении данного наркотического средства. Он пояснил ФИО , что не занимается сбытом наркотических средств и приобретает его у парня Абрамов Б.А с которым ему нужно созвониться и узнать у него насчет приобретения наркотических средств. Созвонившись с Абрамов Б.А последний пояснил, что он может продать наркотическое средство и что 1 полимерный пакет с «<данные изъяты>» стоит <данные изъяты>. Он сообщил И, что у Абрамов Б.А есть данное наркотическое средство и Иван попросил у него, что бы он приобрел за свои деньги 2 полимерных пакета с «<данные изъяты>», а он при встрече вернет деньги в сумме <данные изъяты> и он согласился. После чего он позвонил Абрамову Б.А. на абонентский № и заказал ему <данные изъяты> полимерных пакета с наркотическим средством «<данные изъяты>» и Абрамов Б.А пояснил, что это будет стоить <данные изъяты> и что если он согласен, то Абрамов Б.А привезет домой, на что он сказал что он согласен. Хочет уточнить, что точных данных Абрамов Б.А на тот момент он не знал, но знал, что он проживает в пятом подъезде <адрес>, это ему известно так, как он пару раз приезжал к нему домой и он выходил из данного подъезда, передвигается Абрамов Б.А. на автомобиле <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Также хочет уточнить, что при приобретении наркотических средств у Абрамов Б.А., он постоянно привозил его домой на вышеуказанном автомобиле. Согласно достигнутой с Б договоренности, дата примерно в дата Абрамов Б.А подъехал к дому, где он ранее проживал по адресу: <адрес>, после чего с абонентского номера телефона № позвонил ему на его № и сообщил, что он подъехал. Когда он вышел из подъезда, то Абрамов Б.А находился в автомобиле марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле его подъезда. Когда он сел в автомобиль к Абрамов Б.А то Абрамов Б.А передал ему <данные изъяты> полимерных пакета с застежкой «Zip-lock» с наркотическим средством «<данные изъяты>» и он передал Абрамов Б.А в счет уплаты за данное наркотическое средство <данные изъяты>, при этом хочет уточнить, что он приобрел <данные изъяты> полимерных пакета с наркотическим средством, так как <данные изъяты> пакет он приобрел для личного употребления, а <данные изъяты> пакета по просьбе ФИО . Когда Абрамов Б.А передал ему наркотическое средство, то он позвонил ФИО и сказал ему, что наркотическое средство у него, и он может приехать к нему домой и забрать его. Примерно в дата дата к нему домой приехал ФИО и он передал ему «<данные изъяты>» с наркотическим средством <данные изъяты>, которое он приобрел у Абрамов Б.А по просьбе ФИО за денежные средства в сумме <данные изъяты>. По поводу Абрамов Б.А может пояснить следующее, что он на вид славянской внешности, возраст примерно <данные изъяты> лет, рост <данные изъяты> см, худощавое телосложение, волосы русого цвета, короткие, лицо овальной формы, нос и уши средних размеров, никаких переломов и особых черт не содержат, глаза светлого цвета обычной формы, при встрече сможет опознать его с уверенностью, как в живую, так и при предоставлении фотографии (том 2 л.д. 21-23).

В ходе дополнительного допроса на следствии свидетель ФИО1 С.В. показал, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Также хочет пояснить, что дата он был приглашен в отдел СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, где ему было предложено принять участие в проведении следственного действия «опознание», в котором он выступил в качестве опознающего, а именно, как пояснили сотрудники полиции, будет проводиться опознание парня по имени Б, который как он ранее пояснял дата сбыл ему наркотическое средство. Также помимо него в данном следственном действии принимали участие двое понятых. Когда следователь пригласил его в кабинет, следователем были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было предъявлено 3 человека, схожих по внешним признакам и следователем был задан вопрос, видел ли он кого-нибудь ранее и если да, то при каких обстоятельствах. Осмотрев внимательно предъявленных ему лиц, в парне, сидящем под номером 1, а именно, который находился слева от него он опознал парня по имени Б, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотические средства, так же дата, находясь возле <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> он приобрел у Б <данные изъяты> полимерных пакета с наркотическим средством «<данные изъяты>», один из которых он употребил сам, а два в тот же день передал своему знакомому по имени «ФИО ». После того, как он указал на данного парня, ему было предложено встать и представиться, на что он пояснил, что его зовут Абрамов Б.А, дата года рождения. Абрамов Б.А он опознал по росту, по телосложению, по чертам лица. Хочет пояснить, что именно Абрамов Б.А сбыл ему дата наркотические средства так, как у него хорошая память на лица и его он запомнил хорошо, так как видел его примерно 1 раз в месяц, когда приобретал для себя «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 28-29).

В ходе дополнительного допроса на следствии свидетель ФИО1 С.В. показал, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме и на них настаивает, а именно он подтверждает тот факт, что Абрамов Б.А дата находясь по адресу: <адрес> продал ему три полимерных пакета с наркотическим средством «<данные изъяты>» один из которых он употребил сам, а два передал своему знакомому по имени и. Также хочет пояснить, что ранее он пояснял, что передача наркотического средства происходила в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Абрамов Б.А однако в настоящий момент хочет уточнить, что на каком именно автомобиле к нему приезжал Абрамов Б.А дата он точно не помнит, ввиду чего может ошибаться, так как Абрамов Б.А приезжал к нему как на вышеуказанном автомобиле, так и на автомобиле марки <данные изъяты> Также хочет уточнить, что как он ранее и говорил, никаких долговых обязательств перед Абрамов Б.А у него не было, денежные средства он у него никогда не занимал. дата он передал Абрамов Б.А денежные средства исключительно в счет оплаты за приобретение наркотических средств, а не за уплату несуществующего долга. Вопрос следователя: как Вы думаете, почему Абрамов Б.А говорит, что Вы должны ему денежные средства? Ответ свидетеля: думает, что Абрамов Б.А говорит это с целью того, чтобы избежать, таким образом, уголовной ответственности, сославшись на то, что он умышленно подставил Абрамов Б.А, чтобы не выплачивать несуществующие долговые обязательства перед ним (том 3 л.д. 11-12).

После оглашения вышеуказанных показаний в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 С.В. их полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО , данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Абрамов Б.А ему знаком, видел его во время следственных действий. Участвовал в следственном действии – опознании, по приглашению одного из сотрудников полиции в качестве понятого. Помимо него был приглашен еще один понятой и двое статистов. Следственные действия проводились в кабинете, который был относительно небольшого размера. Сначала зашли статисты, затем зашел подсудимый, потом ФИО1, который должен был опознавать. ФИО1 указал на подсудимого, пояснил, что именно он продал ему три пакетика марихуаны - один пакетик он выкурил сам, а два пакетика отдал какому-то своему другу по имени ФИО . По окончанию следственного действия составлялся протокол, все расписались, замечаний не поступило, подсудимый от подписи в протоколе отказался. ФИО1 сначала посмотрел на всех статистов, а когда увидел Абрамов Б.А, опознал его и сказал, что это он. Не помнит, был ли адвокат при производстве следственного действия, помнит, что был следователь, и еще один следователь находился в кабинете, точнее сказать не может, потому что не помнит. В ходе опознания статисты, которые были доставлены следователем опознающему, были похожи друг на друга. Пояснил, что впервые участвовал в производстве такого следственного действия.

- показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Абрамов Б.А ему знаком, видел его на опознании дата. На площади <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в следственном действии, он согласился. Далее они пришли в кабинет на опознание, был еще один понятой, следователь, один оперативник. Свидетель ФИО1 опознавал Абрамов Б.А среди троих людей. Подсудимому было предложено занять любое место, он занял первое место слева. По окончании следственного действия все расписались в протоколе. Опознание происходило по внешним признакам. ФИО1 зашел в кабинет, ему были показаны три человека, в числе которых находился Абрамов, ФИО1 указал на человека под номером один, то есть на Абрамов Б.А, и пояснил, что опознал его по внешним признакам. Статисты, находящиеся рядом с Абрамов Б.А, были похожи по росту, по цвету волос. По окончании опознания предъявлялся протокол, замечаний от участников опознания не было, он расписался в протоколе. Не помнит, чтобы при проведении следственного действия присутствовал адвокат.

- показаниями свидетеля ФИО (данные о личности которого сохранены в тайне по постановлению от дата), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, о том, что он работает в такси «Пчелка» в должности водителя. В его служебные обязанности входит извоз клиентов указанного такси. Осенью дата, точной даты он не помнит, ему поступил заказ на <адрес>, точного адреса он также не помнит. Прибыв по заказу, в автомобиль сел молодой парень, славянской внешности, на вид <данные изъяты>, худощавого телосложения, рост <данные изъяты> см., лицо худощавое, короткой светлый волос, который как показалось, находился в состоянии опьянения, так как у него была невнятная речь, приподнятое настроение, как позже стало известно, то данным парнем оказался ФИО1 ФИО1, дата года рождения. Во время поездки, между ними завязался разговор, в ходе которого ему стало известно, что ФИО1 С.В. употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения, и он пояснил ФИО1, что также его употребляет. В ходе их дальнейшей беседы он поинтересовался у ФИО1 С.В., нет ли у него наркотического средства на продажу, на что ФИО1 С.В. пояснил ему, что нет. Далее он спросил у ФИО1 С.В., не знает ли он, где можно приобрести наркотическое средство, на что ФИО1 С.В. пояснил, что нужно созвониться с человеком и поинтересоваться у него, так как сам лично ФИО1 С.В. сбытом наркотических средств не занимается и приобретает его у незнакомого парня, данные которого ему не известны. Он с ФИО1 С.В. обменялся телефонами, а именно ФИО1 С.В. назвал номер своего телефона №, а он ему назвал свой номер телефона, который у него находился в личном пользовании на тот момент, а именно № и они договорились, что позже созвонятся с целью узнать насчет приобретения наркотических средств. На следующий день, точной даты он не помнит, они созвонились с ФИО1 С.В., при этом хочет пояснить, что кто именно кому звонил, он уже не помнит и в ходе разговора ему ФИО1 С.В. пояснил, что в настоящий момент наркотических средств нет. При этом хочет пояснить, что информацию о приобретении наркотических средств он выяснял, так как он относится положительно к деятельности работников полиции и отрицательно к лицам, распространяющим наркотические средства, и о вышеуказанном разговоре он сообщил в Управление уголовного розыска в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Также хочет уточнить, что ранее при опросе его в качестве закупщика, он слегка иначе изложил обстоятельства знакомства с ФИО1 С.В., так как не хотел, что бы при дальнейшем ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 С.В. понял, кто он такой и узнал данные о его личности, которые он пожелал сохранить в тайне. Внастоящий момент он решил сообщить об вышеизложенных обстоятельствах, так как от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 С.В. был задержан и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, также как пояснили сотрудники полиции, ФИО1 С.В. им пояснил об обстоятельствах их знакомства ввиду чего он также решил о них рассказать. После его знакомства с ФИО1 С.В. они обменялись номерами телефонов и ФИО1 С.В. регулярно пользовался его услугами в качестве таксиста. Примерно в конце дата года он снова подвозил ФИО1 С.В. и в ходе общения также поинтересовался у него насчет приобретения наркотических средств и ФИО1 С.В. ему пояснил, что он узнает и сообщит, так как у него данного наркотического средства не было, но он мог помочь в их приобретении. дата ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 С.В. и сообщил, что он узнал интересующую его информацию и сказал, что поможет приобрести данное наркотическое средство «<данные изъяты>», и пояснил, что один «<данные изъяты>»- один пакет, наркотического средства стоит <данные изъяты>. Данную информацию он снова сообщил работнику полиции Г и сообщил, что готов принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, которое должно было проводиться дата. дата в дата минут сотрудником полиции Г он был приглашен в административное здание ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, для принятия участия в проведении ОРМ «проверочная закупка», в котором он выступил в качестве закупщика. После чего, находясь в кабинете, ему была вручена специальная техника, предназначенная для производства видеозаписи и аудиозаписи разговора с ФИО1 во время проведения ОРМ. Помимо него в проведении проверочной закупки в качестве понятых принимали участие В и ФИО , которым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а так же сущность и ход проведения указанного ОРМ, а также право делать замечания на действия сотрудника полиции, обязательные для занесения в соответствующие акты. Далее, находясь в служебном кабинете №, в присутствии понятых Г досмотрел его на предмет отсутствия при нем наркотических и денежных средств. В результате досмотра наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ и денег обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. После чего, в присутствии В и ФИО сотрудник полиции Г вручил ему денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные для покупки наркотического средства. Предварительно с денежных купюр Г снял черно-белые светокопии. Светокопии денежных купюр были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица, о чем составлен соответствующий акт. Находясь возле административного здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан, Г произвел осмотр автомашины «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № № регион, на предмет отсутствия наркотических и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. После проведения указанных действий, сотрудник полиции Г, В и ФИО на автомашине «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион, которой управлял он, направились на встречу к ФИО1 С.В. для приобретения наркотического средства, а именно, они проследовали в микрорайон <адрес>, который расположен в <адрес> районе <адрес>. По указанию Г он и другие участники оперативно-розыскного мероприятия проехали в микрорайон «<адрес>, где остановились возле автомашины «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/рег. знак №-регион, которая была припаркована около <адрес> в <адрес>. Г пояснил участникам оперативно-розыскного мероприятия, что в салоне данной автомашины они еще раз обсудят цели и задачи мероприятия, позвонят ФИО1 С.В. и еще раз определят место встречи. В это же время, возле <адрес> в <адрес> в его присутствии, в присутствии приглашенных граждан, Г произвел осмотр автомашины «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/рег. знак № регион, на предмет отсутствия наркотических и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак: № – регион, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, Г еще раз назвал дату, время, место проведения мероприятия, а также его цели и задачи. По номеру телефона: № он позвонил ФИО1 С.В. и тот назначил ему встречу возле торгового центра «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>. Он вышел из автомобиля «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак: № – регион, сел в автомобиль «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион и направился на встречу к ФИО1 для приобретения наркотического средства. В, ФИО и Г остались ждать его на месте. Через несколько минут он снова позвонил ФИО1 С.В. и сообщил ему, что ждет его на указанном им месте. В этот момент ФИО1 назначил встречу возле магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В течение одной минуты он уже находился возле указанного магазина, где встретился с ФИО1 С.В. В ходе беседы ФИО1 С.В. попросил его немного подвезти и указал путь. Они подъехали к подъезду <адрес> многоквартирного жилого дома, который расположен по адресу: <адрес>. Он передал ФИО1 С.В. деньги в сумме две тысячи рублей, а тот в свою очередь передал два пакетика из полимерной прозрачной пленки, в которых находились измельченные части растений серо-зеленого цвета. После этого они расстались, и ФИО1 С.В. ушел в неизвестном направлении, а он вернулся обратно к участникам оперативно-розыскного мероприятия. Когда он вернулся в автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак: №, в присутствии В и ФИО он пояснил сотруднику полиции Г о том, что встретился с ФИО1 С.В. возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После, на автомашине «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион подвез его к подъезду № многоквартирного <адрес> и находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион, припаркованном возле <адрес> в <адрес> он передал денежные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО1 С.В. передал два пакетика из полимерной прозрачной пленки, в которых находились измельченные части растений серо-зеленого цвета, после чего они расстались. Данное вещество он добровольно выдал сотруднику полиции Г. Выданные пакетики с веществом растительного происхождения в измельченном виде, серо-зеленого цвета были осмотрены всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. После оба пакетика с находящимся в них веществом были помещены в полимерный прозрачный пакет. Горловину пакета Г. перевязал нитью белого цвета. Концы нити путем оклеивания скрепил отрезками бумаги с оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета Главного управления МВД России по Ставропольскому краю «Для пакетов №», где Г произвел пояснительную надпись и на оттиске печати расписались он и присутствующие граждане. Далее в салоне автомашины «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/рег. знак <данные изъяты> регион, припаркованной возле <адрес> в <адрес>, в присутствии В и ФИО сотрудник полиции Г досмотрел его. В результате досмотра, наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денег обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. После этого возле <адрес> в <адрес> в его присутствии, в присутствии в и ФИО , сотрудник полиции Г произвел осмотр автомашины «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион. В результате осмотра в салоне автомашины наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денег обнаружено не было. По результатам осмотра составлен соответствующий акт. После указанных действий, они проследовали в административное здание ГУ МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции Г составил акт осмотра выданных предметов и веществ, и акт проверочной закупки. Ознакомившись, он и другие участники мероприятия проставили в соответствующих актах свои подписи. Далее, он был опрошен по существу проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Заявлений, замечаний и предложений по поводу проведенного оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от него и других участников оперативно-розыскного мероприятия не поступило. Также хочет пояснить, что дата он в присутствии В и ФИО принимал участие в проведении оперативно розыскного мероприятие «отождествление личности», в ходе которого из предъявленных трех фотографий он опознал ФИО1 С.В., как лицо, которое дата сбыло ему наркотическое средство (том 1 л.д. 177-182);

- показаниями свидетеля Г, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Абрамов Б.А ему знаком в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. Поступила оперативная информация о том, что в микрорайоне <адрес>» <адрес> проживает некий ФИО , который сбывает наркотики, а именно марихуану. Им было инициировано и проведено в отношении ФИО1 С.В. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого было приобретено наркотическое средство «<данные изъяты>». Перед началом проведения ОРМ он разъяснил понятым и участвующему в качестве закупщика лицу суть мероприятия, замечаний от этих лиц не поступило. Лицо, участвующее в качестве закупщика снабжалось прибором и аудио- и видеофиксацией, которые были осмотрены им на предмет наличия посторонних записей, они отсутствовали. Проводился личный досмотр человека, участвующего в качестве закупщика. В присутствии приглашенных граждан ему были вручены денежные средства, перед вручением денежных средств закупщик был досмотрен. Денежные средства перед вручением закупщику были откопированы, приглашенные граждане сверили номера и серии с оригиналов денежных купюр с их копиями. После чего копии денежных купюр были упакованы в конверт, а на настоящие деньги закупщик приобрел наркотическое средство. После вручения денежных средств все участники ОРМ проследовали в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где составили ряд необходимых документов. Закупщик передвигался на машине «<данные изъяты>», которая была осмотрена на предмет денежных средств и наркотиков, которых при осмотре обнаружено не было. Закупщик сел в машину, проехал через дорогу за светофор. Они стояли около магазина «<данные изъяты>» в районе «<данные изъяты>», а закупщик проехал до торгового центра «<данные изъяты>», как выяснилось позже рядом с домом ФИО1. После чего, ФИО1 подошел к закупщику, передал ему два пакетика марихуаны. ФИО1 сел в салон автомашины «<данные изъяты>», на которой приехал закупщик. Закупщик подвез его к подъезду домой. Автомобиль «<данные изъяты>» является служебным автомобилем. После того, как закупщик подвез ФИО1 к подъезду дома, он вернулся к ним и добровольно выдал приобретенное вещество - два пакетика с застежкой «зип-лок» с веществом зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, которое было осмотрено им и приглашенными гражданами и упаковано в один полимерный пакет. Также был произведен досмотр закупщика и машины, составлен акт о том, что ничего не обнаружено. После этого все проследовали в здание по <адрес>. Там был составлен акт проверочной закупки, опрошены приглашенные граждане и закупщик, замечаний и заявлений от которых не последовало. В ходе ОРМ «отождествление личности» закупщик опознал ФИО1, они ранее были знакомы несколько месяцев, но он не знал его установочных данных. При дальнейшей разработке ФИО1 С.В. человека, установлено, что наркотики он приобретает у неустановленного лица по имени ФИО . После задержания ФИО1, ими проведен результативный обыск в его жилище, где изъята марихуана. ФИО1 дал показания, что приобретает наркотики у малознакомого ему лица по имени Б, который проживает на съемной квартире по <адрес>. В ходе ОРМ была установлена квартира №, где проживает Абрамов Б.А с семьей. Следователем было проведено опознание, по результатам которого ФИО1 опознал Абрамов Б.А, как человека, у которого он приобретал наркотические средства. Провести проверочную закупку у Абрамов Б.А не представилось возможным, в связи с чем, следователем инициирован обыск в жилище Абрамов Б.А. В результате обыска в жилище Абрамов Б.А в дата года обнаружено наркотическое средство «<данные изъяты>», которая находилась в одной из жилых комнат квартиры, которая состояла их двух комнат. За столом-тумбой был обнаружен черный пакет с марихуаной, у Абрамов Б.А в кармане были обнаружены наркотики, на балконе они нашли отрезок пластиковой полимерной бутылки «бульбулятор», который использовался при употреблении наркотических средств. Были изъяты пакетики с застежкой «зип-лок», в тумбочке от телевизора ими было найдено средство для курения, но не просто фрагмент от бутылки, а более профессиональный прибор «бульбулятор», на котором позже были найдены следы от употребления наркотиков. Все обнаруженное было изъято, Абрамов Б.А был доставлен, допрошен и позже арестован. ОРМ, в ходе которого был установлен подсудимый, это было следственное действие «опознание», следователь документально установил, что это Абрамов Б.А. В отношении Абрамов Б.А было проведено следственное действе «обыск», не помнит, чтобы проводилось следственное действие «смывы». Задокументировать его преступную деятельность при помощи ОРМ не представилось возможным. При проведении ОРМ в отношении ФИО1, участие принимали понятые, это были приглашенные граждане, назвать их фамилии он затрудняется. В проведении обыска в жилище у Абрамов Б.А участвовали ФИО , ФИО и понятые. Снимать отпечатки пальцев с пакетиков марихуаны, изъятых у ФИО1, не было необходимости, поскольку ФИО1 не стал ничего отрицать и пояснил, что приобрел наркотики у малоизвестного ему Б, показал его номер телефона. При производстве обыска Абрамов Б.А пытался оказать сопротивление, вел себя вызывающе нагло, дерзко и пытался скрываться, а также зная, что балкон его квартиры выходит к подъезду, своими действиями пытался привлечь внимание своей супруги, чтобы она его услышала и, возможно, скрыла все следы. Следователь перед началом обыска, предъявил постановление на обыск, которое Абрамов Б.А прочитал, но и после этого продолжал оказывать сопротивление;

- показаниями свидетеля В, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что дата он принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка», где выступил в роли представителя общественности (понятого), с целью документирования преступной деятельности лица по имени «ФИО », который занимается сбытом наркотических средств на территории г. <адрес>, как позже стало известна его фамилия - ФИО1, дата года рождения, на что он дал добровольное согласие и написал соответствующую расписку. Так, дата, примерно в дата минут, он, лицо, которое выступало в роли закупщика, которое в ходе проверочной закупки пользовалось псевдонимом «ФИО », второй понятой, которым выступал ФИО , были приглашены в служебный кабинет № ГУ МВД России по <адрес>, где сотрудником полиции Г была разъяснена сущность и ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а так же разъяснены права и обязанности каждого участвующего лица в зависимости от их роли и право делать замечания подлежащие занесению в протокол. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей сотрудник полиции вручил «ФИО » средства аудио-видео фиксации, предназначенные для производства аудио- и видеозаписи разговора, между ФИО1 С.В. и «ФИО ». Перед вручением данные средства были осмотрены на предмет отсутствия в памяти каких-либо записей, которых в памяти не оказалось, о чем был составлен соответствующий акт. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр «ФИО », а так же его вещей с целью установления отсутствия при нем наркотических и денежных средств, которые в ходе личного досмотра обнаружены не были, о чем был составлен акт досмотра. Кроме того сотрудником полиции «ФИО » были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты>, предварительно, с которых были сняты светокопии, которые в последующем были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью, подписями присутствующих, о чём был составлен акт вручения денежных средств, при этом хочет пояснить, что перед тем как «ФИО » были вручены денежные средства, номера на денежных купюрах врученных «ФИО » были сверены с номерами денежных купюрах на светокопиях, где было установлено, что номера совпадают. Как пояснил сотрудник полиции Г, то данные денежные средства были вручены «ФИО » для передачи в счет уплаты за приобретение наркотических средств. После сотрудник полиции предложил всем участвующим лицам проследовать к входу в административное здание ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где, как пояснил сотрудник полиции, будет проводиться досмотр транспортного средства, которое будет задействовано при проведении ОРМ «проверочная закупка». Пройдя к входу в административное здание ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сотрудником полиции в присутствии присутствующих лиц был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион, на предмет отсутствия наркотических и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. После чего все участвующие лица сели в автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион и направились на встречу с ФИО1 С.В., которая как пояснил сотрудник полиции должна была состояться в районе микрорайона «<данные изъяты>» <адрес>. Доехав до <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион, на котором ехали участвующие лица остановился возле автомобиля «<данные изъяты>», р/з № регион. Как пояснил сотрудник полиции Г участвующим лицам необходимо пересесть в указанный автомобиль с целью повторного обсуждения целей и задач проведения ОРМ «проверочная закупка». Перед тем как сесть в указанный автомобиль сотрудником полиции был досмотрен на предмет отсутствия наркотических и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак: № – регион, припаркованной возле <адрес> в <адрес>, Г еще раз назвал дату, время, место проведения мероприятия, а также его цели и задачи. После чего «ФИО » позвонил на номер телефона: №, который как пояснили сотрудники полиции находился в личном пользовании ФИО1 С.В. и ФИО1 С.В. назначил «С» встречу возле торгового центра «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Далее «ФИО » вышел из автомобиля «<данные изъяты>», р/з № регион и сев автомобиль «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион направился на встречу к ФИО1 С.В. для приобретения наркотического средства. В это время он, ФИО и сотрудник полиции Г остались ждать «ФИО » на месте, в салоне автомашины «<данные изъяты>». Примерно в дата дата «ФИО » вернулся обратно и в его присутствии и в присутствии ФИО , он пояснил, что он встретился с ФИО1 С.В. возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 С.В. сел в автомобиль «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион и «ФИО » подвез ФИО1 С.В. к подъезду № многоквартирного <адрес> в <адрес>. Находясь в салоне автомобиле «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, «ФИО » передал ФИО1 С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО1 С.В. передал «ФИО » два пакетика из полимерной прозрачной пленки, в которых находились измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые как пояснил «ФИО » ФИО1 С.В. являются наркотическим средством «<данные изъяты>». После чего они расстались. При этом хочет пояснить, что «ФИО » выдал сотруднику полиции два пакетика с веществом растительного происхождения в измельченном виде, серо-зеленого цвета, которые были осмотрены всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. После, оба пакетика с находящимся в них веществом были помещены в полимерный, прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета Главного управления МВД России по <адрес> «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также «ФИО » добавил, что на момент встречи парень по имени «ФИО », которым оказался ФИО1 С.В., выглядел следующим образом: молодой мужчина, на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, рост <данные изъяты> см., лицо худощавое, волос светлый короткой длинны. Особых примет на момент встречи он не заметил. Кроме того, «ФИО » обратил внимание, что на момент встречи «ФИО » был одет в болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, камуфляжные брюки зеленого цвета, кроссовки черного цвета. Далее, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/рег. знак № регион, припаркованной возле <адрес> в <адрес>, в его присутствии и в присутствии ФИО сотрудник полиции Г досмотрел покупателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО ». В результате досмотра, наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денег у закупщика обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Также находясь возле <адрес> в <адрес> в его присутствии, в присутствии закупщика наркотического средства и В, сотрудник полиции Г произвел осмотр автомашины «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион. В результате осмотра в салоне автомашины наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денег не обнаружено. По результатам осмотра составлен соответствующий акт. После указанных действий, они проследовали в административное здание ГУ МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции Г составил акт осмотра выданных предметов и веществ, и акт проверочной закупки. Ознакомившись, он и другие участники мероприятия проставили в соответствующих актах свои подписи. Далее, он был опрошен по существу проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Заявлений, замечаний и предложений по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от него и других участников оперативно-розыскного мероприятия не поступило. Также хочет пояснить, что дата он в присутствии ФИО и лица под псевдонимом «ФИО » принимал участие в проведении оперативно розыскного мероприятия «отождествление личности», в ходе которого из предъявленных «ФИО » трех фотографий он опознал парня по имени «ФИО », который дата сбыл ему наркотическое средство, данным парнем оказался ФИО1, дата года рождения. (том 1 л.д. 192-196);

- показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что дата он принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка», где выступил в роли понятого, с целью документирования преступной деятельности лица по имени «ФИО », который занимается сбытом наркотических средств на территории г.Ставрополя, как позже стало известна его фамилия ФИО1 Сергей Василевич, дата года рождения. Так, дата примерно в дата минут он и второй понятой, которым выступал В, лицо которое выступало в роли закупщика, которое в ходе проверочной закупки пользовалось псевдонимом «ФИО », были приглашены в служебный кабинет № ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где сотрудником полиции Г им была разъяснена сущность и ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а так же разъяснены права и обязанности каждого участвующего лица в зависимости от их роли и право делать замечания подлежащие занесению в протокол. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей сотрудник полиции вручил «ФИО » средства аудио-видео фиксации, предназначенные для производства аудио и видеозаписи разговора, между ФИО1 С.В. и «ФИО ». При осмотре средств видео фиксации, было установлено, что в памяти какие-либо записи отсутствуют. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр «ФИО », а также его вещей с целью установления отсутствия при нем наркотических и денежных средств, которые в ходе личного досмотра обнаружены не были, о чем был составлен акт досмотра. Кроме того, сотрудником полиции Г «ФИО » были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты>, предварительно, с которых были сняты светокопии, которые в последующем были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью, подписями присутствующих, о чём был составлен акт вручения денежных средств, при этом хочет пояснить, что перед тем как «ФИО » были вручены денежные средства, номера на денежных купюрах врученных «ФИО » были сверены с номерами денежных купюрах на светокопиях, где было установлено, что номера совпадают. Как пояснил сотрудник полиции Г, то данные денежные средства были вручены «ФИО » для передачи в счет уплаты за приобретение наркотических средств. После сотрудник полиции предложил всем участвующим лицам проследовать к входу в административное здание ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где как пояснил сотрудник полиции будет проводиться досмотр транспортного средства, которое будет задействовано при проведении ОРМ «проверочная закупка». Пройдя к входу в административное здание ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сотрудником полиции в присутствии присутствующих лиц был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион, на предмет отсутствия наркотических и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. После чего все участвующие лица сели в автомобиль «<данные изъяты>» р/з У 512 КА 26 регион и направились на встречу с ФИО1 С.В., которая как пояснил сотрудник полиции должна была состояться в районе микрорайона «<адрес>» <адрес>. Доехав до <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион, на котором ехали участвующие лица остановился возле автомобиля «<данные изъяты>», р/з № регион. Как пояснил сотрудник полиции Г участвующим лицам необходимо пересесть в указанный автомобиль с целью повторного обсуждения целей и задач проведения ОРМ «проверочная закупка». Перед тем как сесть в указанный автомобиль, сотрудником полиции был досмотрен на предмет отсутствия наркотических и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак: № – регион, припаркованной возле <адрес> в <адрес>, Г еще раз назвал дату, время, место проведения мероприятия, а также его цели и задачи. После чего ФИО позвонил на номер телефона: №, который как пояснили сотрудники полиции находился в личном пользовании ФИО1 С.В. и ФИО1 С.В. назначил «ФИО » встречу возле торгового центра «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Далее «ФИО » вышел из автомобиля «<данные изъяты>», р/з № регион и сев автомобиль «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион направился на встречу к ФИО1 С.В., для приобретения наркотического средства. В это время он, В и сотрудник полиции Г остались ждать «С» на месте, в салоне автомашины «<данные изъяты>». Примерно в дата минут «ФИО » вернулся обратно и в его присутствии и в присутствии В, пояснил, что он встретился с ФИО1 С.В. возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 С.В. сел в автомобиль «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак <данные изъяты> регион и «ФИО » подвез ФИО1 С.В. к подъезду № многоквартирного <адрес> в <адрес>. Находясь в салоне автомобиле «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион, припаркованном возле <адрес> в <адрес> «ФИО » передал ФИО1 С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО1 С.В. передал «С» два пакетика из полимерной прозрачной пленки, в которых находились измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые как пояснил «ФИО » ФИО1 С.В. являются наркотическим средством «<данные изъяты>». После чего они расстались. При этом хочу пояснить, что «ФИО » выдал сотруднику полиции два пакетики с веществом растительного происхождения в измельченном виде, серо-зеленого цвета, которые были осмотрены всеми участниками оперативно – розыскного мероприятия. После, оба пакетика с находящимся в них веществом были помещены в полимерный, прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета Главного управления МВД России по Ставропольскому краю «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также «ФИО » добавил, что на момент встречи парень по имени «ФИО », которым оказался ФИО1 С.В., выглядел следующим образом: молодой мужчина, на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, рост <данные изъяты> см., лицо худощавое, волос светлый короткой длинны. Особых примет на момент встречи он не заметил. Кроме того, «ФИО » обратил внимание, что на момент встречи «ФИО » был одет в болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, камуфляжные брюки зеленого цвета, кроссовки черного цвета. Далее, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/рег. знак № регион, припаркованной возле <адрес> в <адрес>, в его присутствии и в присутствии В сотрудник полиции Г досмотрел покупателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО ». В результате досмотра, наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денег у закупщика обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Также находясь возле <адрес> в <адрес> в его присутствии, в присутствии закупщика наркотического средства и В, сотрудник полиции Г произвел осмотр автомашины «<данные изъяты>», золотистого цвета, г/рег. знак № регион. В результате осмотра в салоне автомашины наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денег не обнаружено. По результатам осмотра составлен соответствующий акт. После указанных действий, они проследовали в административное здание ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которое расположено по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции Г. составил акт осмотра выданных предметов и веществ, и акт проверочной закупки. Ознакомившись, он и другие участники мероприятия проставили в соответствующих актах свои подписи. Далее, он был опрошен по существу проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Заявлений, замечаний и предложений, по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от него и других участников оперативно-розыскного мероприятия не поступило. Также хочет пояснить, что дата он в присутствии В и лица под псевдонимом «ФИО » принимал участие в проведении оперативно розыскного мероприятия «отождествление личности», в ходе которого из предъявленных «ФИО » трех фотографий он опознал парня по имени «ФИО », который дата сбыл ему наркотическое средство, данным парнем оказался ФИО1, дата года рождения (том 1 л.д.138-142).

Вина подсудимого Абрамов Б.А по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого представленные на экспертизу измельченный части растений серо-зеленого цвета, приобретенные лицом ФИО1 С.В. у Абрамов Б.А представляют собой наркотическое средство – <данные изъяты>) массой после высушивания № г (том 1 л.д.126-135);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого представленные растительные массы серо-зеленного цвета, находящиеся в полупрозрачном полимерном пакете белого цвета, находящиеся в полупрозрачном полимерном пакете белого цвета с надписью красного цвета, в свертке из бумаги серого цвета и двух полимерных пакетах в верхней части с полимерным замком, предоставляют с собой наркотическое средство -<данные изъяты>), массами № г, № г, № г, № г. Растительные массы серо-зеленного цвета, находящиеся в полупрозрачном полимерном пакете белого цвета, и в свертке из бумаги серого цвета, массами № г, № г и растительные массы, находящиеся в двух полимерных пакетах в верхней части с полимерным замком, массами № г, № г одинаковы по цвету, качественному каннабиноидному составу и различны по относительному количественному содержанию <данные изъяты>) (том 3 л.д.118-124).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Э показал, что <данные изъяты> – это наркотическое средство, получаемое путем измельчения верхушечных частей растений конопли без центрального стебля. <данные изъяты> В обеих сравниваемых растительных массах было подтверждено наличие <данные изъяты>, но отличалось его количественное содержание. Это не означает, что наркотик приготовлен из разный частей, существует три <данные изъяты>. Во представленных растительных массах все они были выявлены, но количественное соотношение у всех разнилось. Когда происходит отбор для исследования наркотического средства, то в одной растительной массе может содержаться больше <данные изъяты>. С представленным на исследование наркотическим средством ответить на вопрос возможно только в вероятностной форме. Однозначно ответить одинаковые партии, либо не одинаковые, на оборудовании, которое имеется в Ставропольском крае, невозможно.

вещественными доказательствами:

- бумажный конверт, в котором находится лист формата А-4 со светокопиями денежных средств достоинством <данные изъяты> билета банка России образца дата года выпуска, серия №, № используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка», бумажный конверт в котором находится CD-диск с аудиозаписью ОРМ проверочная закупка от дата (том 1 л.д. 205-206);

- три листа формата А-4, содержащие в себе информацию о соединениях между абонентскими устройствами абонентов №, №, согласно которым установлен факт того, что Абрамов Б.А созванивался с ФИО1 С.В. дата и дата, находился в районе совершения преступления (том 2 л.д. 218-222);

- два полимерных пакета в которых находится наркотическое средство <данные изъяты>) массой № г, № г (том 1 л.д. 211-213);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, в котором находится лист формата А-4 со светокопиями денежных средств достоинством <данные изъяты> билета банка России образца дата года выпуска, серия <данные изъяты> используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка», бумажный конверт в котором находится CD-диск с аудиозаписью ОРМ проверочная закупка от дата (том 1 л.д. 197-204);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены три листа формата А-4, содержащие в себе информацию о соединениях между абонентскими устройствами абонентов №, №, согласно которым установлен факт того, что Абрамов Б.А. созванивался с ФИО1 С.В. дата и дата находился в районе совершения преступления (том 1 л.д. 214-217);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены два полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство <данные изъяты>) массой № г, № г (том 1 л.д. 207-210);

- протокол опознания от дата, согласно которому ФИО1 С.В. опознал в Абрамов Б.А. парня, который дата сбыл ему наркотическое средство (том 2 л.д. 24-27);

- протокол очной ставки, согласно которому ФИО1 С.В. подтвердил свои показания в части того, что Абрамов Б.А дата сбыл ему наркотическое средство «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 49-54)

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, согласно которому был установлен факт, что Абрамов Б.А. дата сбыл ФИО1 С.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) (том 1 л.д.2);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции Г согласно которому дата в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) (том 1 л.д.9);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах с застежками «Zip-lock», являются наркотическим средством- <данные изъяты>) массой № г, и № г (том 1 л.д. 46-58);

- постановление о проведении ОРМ от дата, согласно которому УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю располагают оперативной информацией о том, что ФИО1 С.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и в отношении него, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (том 1 л.д. 18-19);

- акт осмотра специальной техники от дата, согласно которому дата были осмотрены средства аудио и видеозаписи записи, в памяти которых какие-либо записи отсутствуют (том 1 л.д.23);

- акт личного досмотра закупщика от дата перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от дата, в ходе проведения которого было установлено, что при нём наркотических средств и денег нет (том 1 л.д. 24-25);

- акт пометки и вручения денежных средств от дата, согласно которому закупщику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 26-27);

- акт осмотра транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от дата, в ходе проведения которого было установлено, что в автомобиле наркотических средств и денег нет (том 1 л.д.28);

- акт осмотра транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от дата, в ходе проведения которого было установлено, что в автомобиле наркотических средств и денег нет (том 1 л.д.29);

- акт личного досмотра закупщика от дата после проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, в ходе проведения которого было установлено, что при нём наркотических средств и денег нет (том 1 л.д. 30-31);

- акт осмотра транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион после проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, в ходе проведения которого было установлено, что в автомобиле наркотических средств и денег нет (том 1 л.д. 32);

- акт осмотра выданных предметов и веществ, согласно которому закупщик выдал два прозрачных полимерных пакетах с застежками «Zip-lock», с наркотическим средством - <данные изъяты>) (том 1 л.д. 33-34);

- акт осмотра цифровой техники, согласно которому дата закупщик выдал средство аудио- и видеозаписи, в памяти которого имелась аудиозапись, подтверждающая факт сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 35);

- акт проверочной закупки от дата, согласно которому задокументирован факт сбыта наркотического средства <данные изъяты>) (том 1 л.д. 36-40);

- приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата, вынесенный в отношении ФИО1 С.В., согласно которому установлен факт пособнических действий ФИО1 С.В. между закупщиком под псевдонимом ФИО и Абрамов Б.А (том 2 л.д. 16-17).

Так, вина Абрамов Б.А по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном раз­мере подтверждается:

- показаниям свидетеля ФИО О.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, дата сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был за документирован факт сбыта наркотических средств. Как стало позже известно, наркотическое средство закупщику сбыл ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, который на тот момент проживал по адресу: <адрес>. После установления личности ФИО1 С.В., он был доставлен в здание ГУ МВД России по <адрес>, где в ходе беседы ФИО1 С.В. было предложено добровольно рассказать, где он приобрел сбытое им вещество, на что ФИО1 С.В. пояснил, что на протяжении длительного времени он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобретает у парня по имени «Б», достоверных данных которого ФИО1 С.В. не знает. Из информации, известной ФИО1 С.В. о «Б» было известно, что в личном пользовании Б находится мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, на вид «Б» был славянской внешности, возраст примерно № лет, рост № см, худощавого телосложения, волос русого цвета, короткий, лицо овальной формы, нос и уши средних размеров, никаких переломов и особых черт не содержат, глаза светлого цвета обычной формы. Проживает «Б» в пятом подъезде <адрес>, в личном пользовании «Б» находится автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Также как пояснил ФИО1 С.В., дата ФИО1 С.В. приобрел у «Б» три полимерных пакета с наркотическим средством «<данные изъяты>», один из которых он приобрел для личного употребления и употребил его сам, а два в последующем передал закупщику под псевдонимом «ФИО ». Наркотические средства «Б» всегда сбывал в полимерных пакетах с застежками «zip-lock», по цене <данные изъяты> за один полимерный пакетик. Как пояснил ФИО1 С.В., дата примерно в дата минут наркотическое средство ФИО1 С.В. «Б» привез домой по адресу <адрес>, после чего с абонентского номера телефона, находящегося в пользовании «Б» №, совершил звонок на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1 С.В., и сказал, что он привез наркотическое средство и ФИО1 С.В. может его забрать, что ФИО1 С.В. и сделал, при этом передал «Б» <данные изъяты>, в счет уплаты за наркотическое средство. После полученной от ФИО1 С.В. информации проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица по имени «Б», в ходе которых было установлено, что «Б» является Абрамов Б.А, дата года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Также в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий был получена информация, о том, что в жилище Абрамов Б.А по адресу: <адрес>, могут храниться наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества, о чем рапортом было доложено руководству УУР ГУ МВД России по <адрес> и в последующем данный рапорт был передан в отдел СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес>. На основании вышеуказанного рапорта дата, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище Абрамов Б.А в случаях, не терпящих отлагательств, в котором он и старший оперуполномоченный по ОВД УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО приняли участие. Помимо них в данном следственном действии также принимали участие двое понятых. Перед началом проводимого обыска следователем были разъяснены права и обязанности каждого участвующего лица, а так же право делать замечания с дальнейшим занесением в протокол. Далее все участвующие лица были ознакомлены с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, и проследовали по вышеуказанному адресу. Возле подъезда <адрес>, они подошли к Абрамов Б.А который в этот момент вышел из подъезда, вышеуказанного дома и направился к автомобилю марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к Абрамов Б.А они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего так же предъявили постановление о производстве обыска в жилище, ознакомившись с которым Абрамов Б.А отказался ставить какие либо отметки об ознакомлении. Перед началом производства обыска, следователь еще раз разъяснил всем участвующим лицам сущность и ход проведения обыска, права и обязанности каждого участвующего лица в зависимости от процессуального статуса, так же Абрамов Б.А был задан вопрос имеется ли у него при себе или хранятся в квартире наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте и если хранятся, то Абрамов Б.А было предложено их выдать добровольно, на что Абрамов Б.А пояснил, что не чего запрещенного дома не хранит и выдавать не чего не желает, и они все проследовали в его квартиру. Квартира, где проводился обыск, состояла из двух жилых комнат, кухни и ванной комнаты. В ходе обыска проводимого в первой комнате, в тумбочке под телевизор, расположенной в левом дальнем углу от входной двери в комнату была обнаружена стеклянная колба, на внутренней поверхности которой был налет желто-коричневого, данная колба представляет собой «бульбулятор», изготовленный промышленным способом. В правом дальнем углу данной комнаты располагался стол тумба, за которым был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились измельченные части растений с характерным запахом «<данные изъяты>». На балконе вход, на который осуществлялся через вышеуказанную комнату, была обнаружена сжатая полимерная бутылка, на горлышко которой был одет отрезок фольги («бульбулятор»), на внутренней поверхности бутылка был налет желто-коричневого цвета. На заданный Абрамов Б.А вопрос, кому принадлежат вышеуказанные вещества и предметы Абрамов Б.А. пояснить, что-либо отказался. В ходе обыска проводимого во второй комнате, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой «zip-lock», при этом хочет пояснить, что именно в подобных пакетах находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», которое Абрамов Б.А сбыл ФИО1 С.В. Также в данной комнате были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, тетрадь и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на заданный Абрамов Б.А вопрос кому принадлежат указанные предметы, Абрамов Б.А. пояснил, что ему. Также во время обыска в жилище Абрамов Б.А, последний все время держал руку позади туловища, что вызвало подозрение и виду чего было принято решение о его досмотре, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченными частями растений, с характерным запахом «<данные изъяты>», о происхождении которого Абрамов Б.А. пояснять что-либо отказался. После окончания обыска, все изъятые у Абрамов Б.А. предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. После окончания обыска был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, где и что изымалось, с которым были знакомлены участвующие лица, от которых не каких замечаний не поступило, Абрамов Б.А знакомится и подписывать протокол отказался. Также хочет пояснить, что перед тем как следователь упаковал изъятый в квартире Абрамов Б.А мобильный телефон «<данные изъяты>», данный телефон был предоставлен на обозрение и на экране данного телефона было показано, что в нем установлено три сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В их присутствии следователь ввел номер телефона оператора сотовой связи «<данные изъяты>» +№, который как известно принадлежит ФИО1 С.В., которым он пользовался на момент дата и на экране телефона Абрамов Б.А высветился абонент, записанный под данным номером «<данные изъяты>». На заданный Абрамов Б.А вопрос, кем является человек, записанный как «<данные изъяты>», Абрамов Б.А пояснять ничего не пожелал. Далее следователем была набрана комбинации цифр №, которая предназначена для определения абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне, в результате чего на экране мобильного телефона, изъятого у Абрамов Б.А, высветилась информация следующего содержания: «<данные изъяты>». Также хочет пояснить, что с абонентского номера телефона +№, Абрамов Б.А звонил ФИО1 С.В. дата в день сбыта ему наркотических средств (том 2 л.д. 197-201);

- показаниями свидетеля ФИО , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, дата он принимал участие в проведении обыска в жилища Абрамов Б.А, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который проводился на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в котором также принимал участие старший оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО О.А. Помимо них в данном следственном действии также принимали участие двое понятых. Перед началом проводимого обыска следователем были разъяснены права и обязанности каждого участвующего лица, а также право делать замечания с дальнейшим занесением в протокол. Далее все участвующие лица были ознакомлены с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, и проследовали по вышеуказанному адресу. Возле подъезда <адрес>, они подошли к Абрамов Б.А который в этот момент вышел из подъезда, вышеуказанного дома и направился к автомобилю марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к Абрамов Б.А., они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего также предъявили постановление о производстве обыска в жилище, ознакомившись с которым Абрамов Б.А. отказался ставить какие-либо отметки об ознакомлении. Перед началом производства обыска, следователь еще раз разъяснил всем участвующим лицам сущность и ход проведения обыска, права и обязанности каждого участвующего лица в зависимости от процессуального статуса, также Абрамов Б.А был задан вопрос, имеется ли у него при себе или хранятся в квартире наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если хранятся, то Абрамов Б.А было предложено их выдать добровольно, на что Абрамов Б.А пояснил, что ничего запрещенного дома не хранит и выдавать ничего не желает, и они все проследовали в его квартиру. Квартира, где проводился обыск, состояла из двух жилых комнат, кухни и ванной комнаты. В ходе обыска проводимого в первой комнате, в тумбочке под телевизором, расположенной в левом дальнем углу от входной двери в комнату была обнаружена стеклянная колба, на внутренней поверхности которой был налет желто-коричневого, данная колба представляет собой бульбулятор изготовленный промышленным способом. В правом дальнем углу данной комнаты располагался стол тумба, за которым был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились измельченные части растений с характерным запахом «<данные изъяты>». На балконе вход, на который осуществлялся через вышеуказанную комнату, была обнаружена сжатая полимерная бутылка, на горлышко которой был одет отрезок фольги (бульбулятор), на внутренней поверхности бутылка был налет желто-коричневого цвета. На заданный Абрамову Б.А. вопрос, кому принадлежат вышеуказанные вещества и предметы Абрамов Б.А пояснить, что-либо отказался. В ходе обыска, проводимого во второй комнате, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой «zip-lock», при этом хочет пояснить, что именно в подобных пакетах находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», которое Абрамов Б.А сбыл ФИО1 С.В. Также в данной комнате были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, тетрадь и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на заданный Абрамов Б.А вопрос, кому принадлежат указанные предметы, Абрамов Б.А пояснил, что ему. Также во время обыска в жилище Абрамов Б.А, последний все время держал руку позади туловища, что вызвало подозрение и ввиду чего было принято решение о его досмотре, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченными частями растений, с характерным запахом «<данные изъяты>», о происхождении которого Абрамов Б.А. пояснять что-либо отказался. После окончания обыска, все изъятые у Абрамов Б.А предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. После окончания обыска был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, где и что изымалось, с которым были знакомлены участвующие лица, от которых никаких замечаний не поступило, Абрамов Б.А знакомится и подписывать протокол отказался. Также хочет пояснить, что перед тем как следователь упаковал изъятый в квартире Абрамов Б.А мобильный телефон «<данные изъяты>», данный телефон был предоставлен им на обозрение и на экране данного телефона было показано, что в нем установлено три сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В их присутствии следователь ввел номер телефона оператора сотовой связи «<данные изъяты>» +№, который, как ему известно, принадлежит ФИО1 С.В., которым он пользовался на момент дата и на экране телефона Абрамов Б.А. высветился абонент, записанный под данным номером «<данные изъяты>». На заданный Абрамов Б.А вопрос кем является человек, записанный как «<данные изъяты>», Абрамов Б.А пояснять ничего не пожелал. Далее следователем была набрана комбинации цифр № которая предназначена для определения абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне, в результате чего на экране мобильного телефона, изъятого у Абрамов Б.А высветилась информация следующего содержания: «<данные изъяты>». Так же хочу пояснить, что с абонентского номера телефона +№, Абрамов Б.А звонил ФИО1 С.В. дата в день сбыта ему наркотических средств (том 2 л.д. 193-196);

- показаниями свидетеля ФИО , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, где в данном мероприятия он принимал участие в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен ФИО , также помимо них в обыске принимали участие старший оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО О.А., старший оперуполномоченный по ОВД УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО Данное следственное действие проводилось на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, на основании которого обыск должен был проводиться по адресу: <адрес>, где проживает Абрамов Б.А, дата года рождения, в жилище которого по оперативной информации, хранятся наркотические средства. Перед началом проводимого следственного действия сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, а также право делать замечания с дальнейшим занесением в протокол, после чего он и второй понятой были ознакомлены с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, после чего проследовав по вышеуказанному адресу, возле подъезда <адрес>, сотрудники полиции подошли к парню, которым оказался Абрамов Б.А.. Подойдя к Абрамов Б.А, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего также предъявили постановление о производстве обыска в жилище, ознакомившись с которым Абрамов Б.А отказался ставить какие-либо отметки об ознакомлении. Перед началом производства обыска, сотрудники полиции еще раз разъяснили всем участвующим лицам сущность и ход проведения обыска, права и обязанности каждого участвующего лица в зависимости от процессуального статуса, также Абрамов Б.А был задан вопрос, имеется ли у него при себе или хранятся в квартире наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и если хранятся, то Абрамов Б.А было предложено их выдать добровольно, на что Абрамов Б.А пояснил, что ничего запрещенного дома не хранит и выдавать ничего не желает. Квартира, где проводился обыск состояла из двух жилых комнат, кухни и ванной комнаты. В ходе обыска, проводимого в первой комнате, сотрудниками полиции в тумбочке под телевизором, расположенной в левом дальнем углу от входной двери в комнату, была обнаружена стеклянная колба, на внутренней поверхности которой был налет желто-коричневого, как он понял, данная колба представляет собой «бульбулятор», изготовленный промышленным способом. В правом дальнем углу данной комнаты располагался стол тумба, за которым сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились измельченные части растений с характерным запахом. На балконе вход, на который осуществлялся через вышеуказанную комнату, была обнаружена сжатая полимерная бутылка, на горлышко которой был одет отрезок фольги («бульбультор»), на внутренней поверхности бутылка был налет желто-коричневого цвета. На заданный Абрамов Б.А вопрос, кому принадлежат вышеуказанные вещества и предметы, Абрамов Б.А пояснить что-либо отказался. В ходе обыска, проводимого во второй комнате, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой «zip-lock», денежные средства в сумме <данные изъяты>, тетрадь и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на заданный Абрамов Б.А вопрос, кому принадлежат указанные предметы, Абрамов Б.А. пояснил, что ему. Также во время обыска в жилище Абрамов Б.А. сотрудниками полиции был проведен досмотр Абрамов Б.А, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на последнем был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченными частями растений, с характерным запахом, о происхождении которого Абрамов Б.А пояснять что-либо отказался. После окончания обыска, все изъятые у Абрамов Б.А предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. После окончания обыска был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, где и что изымалось, с которым были знакомлены участвующие лица, от которых никаких замечаний не поступило, Абрамов Б.А знакомиться и подписывать протокол отказался. Также хочет пояснить, что перед тем как сотрудник полиции упаковал изъятый в квартире Абрамов Б.А мобильный телефон «<данные изъяты>», данный телефон был предоставлен на обозрение и на экране данного телефона было показано, что в нем установлено три сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В их присутствии сотрудник полиции ввел номер телефона оператора сотовой связи «<данные изъяты>» +№ и на экране Абрамов Б.А высветился абонент, записанный под данным номером «<данные изъяты>». На заданный Абрамову Б.А. вопрос, кем является человек, записанный как «<данные изъяты>», Абрамов Б.А пояснять ничего не пожелал. Далее сотрудником полиции была набрана комбинация цифр № как пояснил сотрудник полиции, данная комбинация цифр предназначена для определения абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» установленного на мобильном телефоне, в результате чего на экране мобильного телефона изъятого у Абрамов Б.А, высветилась информация следующего содержания: «Мой номер № №». Вопрос следователя: можете ли Вы пояснить, когда сотрудники проводившее обыск в жилище Абрамов Б.А заходили в его квартиру, были ли у них в руках либо под вещами какие-либо пакеты или предметы? Где именно во время обыска находились Вы, могли ли сотрудники полиции что ни будь подбросить Абрамов Б.А в жилище или в карман? Ответ свидетеля: когда он и второй понятой и участвующих лица заходили в жилище Абрамов Б.А ни у кого из участвующих лиц кроме постановления о производстве обыска и протокола обыска не было. Во время обыска в жилище Абрамов Б.А никто из сотрудников полиции никуда не отлучался, все участвующие лица все время находились вместе, и во время обыска в жилище Абрамов Б.А он и второй понятой все время находились возле сотрудников полиции и наблюдали за происходящим, ввиду чего он с уверенностью может пояснить, что ничего Абрамов Б.А подброшено не было (том 2 л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля ФИО , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, где в данном мероприятия он принимал участие в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен ФИО , также помимо них в обыске принимали участие старший оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО О.А., старший оперуполномоченный по ОВД УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО Данное следственное действие проводилось на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, на основании которого обыск должен был проводиться по адресу: <адрес>, где проживает Абрамов Б.А, дата года рождения, в жилище которого по оперативной информации, хранятся наркотические средства. Перед началом проводимого следственного действия сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, а так же право делать замеченная с дальнейшим занесением в протокол, после чего он и второй понятой были ознакомлены с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, после чего проследовав по вышеуказанному адресу, возле подъезда <адрес>, сотрудники полиции подошли к парню, которым оказался Абрамов Б.А Подойдя к Абрамов Б.А сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего также предъявили постановление о производстве обыска в жилище, ознакомившись с которым Абрамов Б.А отказался ставить какие-либо отметки об ознакомлении. Перед началом производства обыска, сотрудники полиции еще раз разъяснили всем участвующим лицам сущность и ход проведения обыска, права и обязанности каждого участвующего лица в зависимости от процессуального статуса, также Абрамов Б.А был задан вопрос, имеется ли у него при себе или хранятся в квартире наркотические средства, психотропные вещества, а также иные средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и, если хранятся, то Абрамов Б.А было предложено их выдать добровольно, на что Абрамов Б.А пояснил, что ничего запрещенного дома не хранит и выдавать ничего не желает. Квартира, где проводился обыск, состояла из двух жилых комнат, кухни и ванной комнаты. В ходе обыска, проводимого в первой комнате, сотрудниками полиции в тумбочке под телевизором, расположенной в левом дальнем углу от входной двери в комнату была обнаружена стеклянная колба, на внутренней поверхности которой был налет желто-коричневого, как он понял, данная колба представляет собой бульбулятор, изготовленный промышленным способом. В правом дальнем углу данной комнаты располагался стол тумба, за которым сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились измельченные части растений с характерным запахом. На балконе вход, на который осуществлялся через вышеуказанную комнату, была обнаружена сжатая полимерная бутылка, на горлышко которой был одет отрезок фольги (бульбультор), на внутренней поверхности бутылка был налет желто-коричневого цвета. На заданный Абрамов Б.А вопрос, кому принадлежат вышеуказанные вещества и предметы Абрамов Б.А пояснить, что-либо отказался. В ходе обыска, проводимого во второй комнате, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой «zip-lock», денежные средства в сумме <данные изъяты>, тетрадь и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на заданный Абрамов Б.А вопрос, кому принадлежат указанные предметы, Абрамов Б.А пояснил, что ему. Также во время обыска в жилище Абрамов Б.А сотрудниками полиции был проведен досмотр Абрамов Б.А в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на последнем был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченными частями растений, с характерным запахом, о происхождении которого Абрамов Б.А пояснять что-либо отказался. После окончания обыска, все изъятые у Абрамов Б.А предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. После окончания обыска был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, где и что изымалось, с которым были знакомлены участвующие лица, от которых никаких замечаний не поступило, Абрамов Б.А знакомится и подписывать протокол отказался. Также хочет пояснить, что перед тем как сотрудник полиции упаковал изъятый в квартире Абрамов Б.А мобильный телефон «<данные изъяты>», данный телефон был предоставлен на обозрение и на экране данного телефона было показано, что в нем установлено три сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В их присутствии сотрудник полиции ввел номер телефона оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и на экране Абрамов Б.А высветился абонент, записанный под данным номером «<данные изъяты>». На заданный Абрамов Б.А. вопрос кем является человек, записанный как «<данные изъяты>», Абрамов Б.А пояснять ничего не пожелал. Далее сотрудником полиции была набрана комбинация цифр №, как пояснил сотрудник полиции, данная комбинация цифр предназначена для определения абонентского номера оператора сотовой связи «<данные изъяты>» установленного на мобильном телефоне, в результате чего на экране мобильного телефона, изъятого у Абрамов Б.А, высветилась информация следующего содержания: «<данные изъяты>». Вопрос следователя: можете ли Вы пояснить, когда сотрудники, проводившее обыск в жилище Абрамов Б.А заходили в его квартиру, были ли у них в руках либо под вещами какие-либо пакеты или предметы? Где именно во время обыска находились Вы, могли ли сотрудники полиции что-нибудь подбросить Абрамов Б.А в жилище или в карман? Ответ свидетеля: когда он и второй понятой и участвующих лица заходили в жилище Абрамов Б.А то ни у кого из участвующих лиц кроме постановления о производстве обыска и протокола обыска не было. Во время обыска в жилище Абрамов Б.А никто из сотрудников полиции никуда не отлучался, все участвующие лица все время находились вместе, и во время обыска в жилище Абрамов Б.А он и второй понятой все время находились возле сотрудников полиции и наблюдали за происходящим ввиду чего он с уверенностью может пояснить, что ничего Абрамов Б.А подброшено не было (том 2 л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля И, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимый Абрамов Б.А ей знаком визуально, является старшей по дому, где он проживает в <адрес>. Пояснила, что дата находилась дома, ей позвонила соседка ФИО и сообщила, что в <адрес> ворвались люди в черной камуфляжной одежде, не представились, попросила подойти. Когда она спустилась, в <адрес> уже никого не было, находилась только жена Абрамов Б.А. Хозяйка квартиры там не проживает, она ее сдает. В этой квартире проживает Абрамов Б.А, его жена и их двое детей. Когда она зашла, в квартире все было перевернуто, самого Абрамов Б.А в квартире не было, жена и дети находились в квартире в испуганном состоянии. Также в квартире находились соседки - ФИО и ФИО . При появлении людей в камуфляжной одежде эти соседки попытались пройти в квартиру вместе с ними для того, чтобы поучаствовать в качестве свидетелей. Но сотрудники их не впустили в квартиру. Она позвонила в полицию и поинтересовалась, кто и на каком основании находился в квартире, где проживает семья ФИО , почему не взяли свидетелей со стороны, на что ей дали ответ в письменном виде. Лично она не видела сотрудников полиции. Супруга ФИО ей пояснила, что у них в квартире проводился обыск и что ее мужа обвиняют в хранении наркотиков в квартире. В их доме ведется видеонаблюдение, они смотрели запись, на которой видно, как люди в черной одежде попали в подъезд, их было не менее пяти человек. Они вели подсудимого от машин, стоящих около подъезда. При входе они достали у ФИО из кармана ключи от подъезда, открыли дверь и зашли в подъезд. На видеозаписи не видно, чтобы у этих людей что-то было в руках. Старшей по дому она является три года, семья ФИО проживает в этой квартире около двух лет, за этот период претензий к ним со стороны органов полиции не было.

Вина подсудимого Абрамов Б.А по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями эксперта:

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленного цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета и в бумажный сверток белого цвета, являются наркотическим средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой № г. На внутренней поверхности полимерной колбы, на поверхности фрагмента фольги и на внутренней поверхности полимерной бутылки, выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты> (том. 2 л.д.142-148);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого представленные растительные массы серо-зеленого цвета, находящиеся в полупрозрачном полимерном пакете белого цвета, находящиеся в полупрозрачном полимерном пакете белого цвета с надписью красного цвета, в свертке из бумаги серого цвета и двух полимерных пакетах в верхней части с полимерным замком, предоставляют с собой наркотическое средство - <данные изъяты>), массами № г. Растительные массы серо-зеленого цвета, находящиеся в полупрозрачном полимерном пакете белого цвета, и в свертке из бумаги серого цвета, массами № г и растительные массы, находящиеся в двух полимерных пакетах в верхней части с полимерным замком, массами № г одинаковы по цвету, качественному каннабиноидному составу и различны по относительному количественному содержанию каннабиноидов (тетрагидроканнабинола, каннабидиола, каннабинола) (том. 3 л.д.118-124).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО показал, что <данные изъяты> – это наркотическое средство, <данные изъяты> В обеих сравниваемых растительных массах было подтверждено наличие <данные изъяты>, но отличалось его количественное содержание. Это не означает, что наркотик приготовлен из разный частей, существует три <данные изъяты>: <данные изъяты>. Во представленных растительных массах все они были выявлены, но количественное соотношение у всех разнилось. Когда происходит отбор для исследования наркотического средства, то в одной растительной массе может содержаться больше частей растения, например, <данные изъяты>. С представленным на исследование наркотическим средством ответить на вопрос возможно только в вероятностной форме. Однозначно ответить одинаковые партии, либо не одинаковые, на оборудовании, которое имеется в Ставропольском крае, невозможно.

вещественными доказательствами:

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № г, полимерный файл в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис <данные изъяты>) массой № г, полимерная колба, полимерная бутылка, отрезок фольги (том 2 л.д. 216-218);

- № полимерных пакета с застежкой «zip-lock», упакованные в полимерный пакет, горловина которого оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по г. Ставрополю», подписями понятых, тетрадь, мобильный телефон марки <данные изъяты> 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, сим-карта «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» и № (том 2 л.д. 180-182, 186);

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, образца дата года выпуска серия №

- страховой полис серия № №, Свидетельство о регистрации № серия номер № автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак которого <данные изъяты> регион (том 2 л.д. 180-182, 185);

протоколами следственных действий:

- протокол обыска (выемки), согласно которому в <адрес> <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № г, бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой 1,550 г, полимерная колба, полимерная бутылка, отрезок фольги, № полимерных пакета с застежкой «zip-lock», тетрадь, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, сим-карта «<данные изъяты>» №К, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» и №, денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, образца дата года выпуска серия №, страховой полис серия № №, Свидетельство о регистрации № серия номер <адрес> (том 2 л.д. 90-94);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: № полимерных пакета с застежкой «zip-lock», денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, образца дата года выпуска серия № тетрадь, мобильный телефон марки <данные изъяты> 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, сим-карта «<данные изъяты>» № «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № страховой полис серия ССС №, Свидетельство о регистрации ТС серия номер №, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак которого № регион (том 2 л.д. 165-167);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены полимерный пакет в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № г, бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой № г, полимерная колба, полимерная бутылка, отрезок фольги, изъятые в ходе обыска в жилище Абрамов Б.А. (том 2 л.д. 210-215);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены полимерный пакет в котором находится наркотическое средство -<данные изъяты>) массой № г, полимерный файл в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой № г, полимерная колба, полимерная бутылка, отрезок фольги, полимерный пакет в котором находится два полимерных пакета размерами 13,7х8 см в которых находится наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № г, три бумажных конверта, четыре полимерных пакета в которых находится смесь наркотического средства - <данные изъяты>) и частей растений табака, массой 1№ г, два фрагмента глянцевых листов бумаги комбинированной расцветки, пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находится сверток из фрагмента глянцевого листа бумаги комбинированной расцветки с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой № г, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала «<данные изъяты> 1,0 л…», фрагмент фольги (том 3 л.д. 133-136);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата в ходе обыска в жилище Абрамов Б.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № г, бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой № г, полимерная колба, полимерная бутылка, отрезок фольги (том 2 л.д. 78);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно выводам которой представленные на исследование измельченный части растительного происхождения серо-зеленного цвета, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у Абрамов Б.А представляют собой наркотическое средство - каннабис <данные изъяты> № г (том 2 л.д. 107-109).

Стороной защиты в качестве доказательств непричастности Абрамов Б.А к содеянному представлены показания свидетелей ФИО ФИО ФИО .

Так, свидетель защиты ФИО в судебном заседании показал, что

подсудимый Абрамов Б.А ему знаком, вместе работали в <данные изъяты>», на данный момент ему принадлежит автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № регион черного цвета дата года выпуска, приобрел его три года назад. В период со дата до дата свою автомашину в распоряжение Абрамов Б.А он не передавал. Передал указанный автомобиль Абрамов Б.А во владение дата, а дата вписал его в страховой полис. Продал Абрамов Б.А указанный автомобиль за <данные изъяты>. О том. Что Абрамов Б.А обвиняют в совершении приготовления к сбыту наркотических средств ему ничего неизвестно, но слышал, что Абрамов Б.А употребляет наркотические средства.

Так, свидетель защиты ФИО . в судебном заседании показал, что подсудимого Абрамов Б.А видел дважды. Пояснил, что его знакомый Д в апреле 2015 года сообщил, что его друг Абрамов Б.А продает машину <данные изъяты> белого цвета за <данные изъяты>. Посмотрев указанный автомобиль, принял решение его приобрести. На следующий день Абрамов Б.А пригнал ему машину, а сам уехал на автомобиле, принадлежащем Г. Когда супруга пришла с работы, они сняли в банкомате деньги, отвезли и передал в руки Абрамов Б.А. Сначала он передал Абрамов Б.А только <данные изъяты>.

Так, свидетель защиты ФИО в судебном заседании показала, что знает подсудимого Абрамов Б.А больше двух лет, проживает в том же подъезде, где Абрамов Б.А, в квартире, расположенной под его квартирой. Может охарактеризовать Абрамов Б.А положительно, он хороший человек и семьянин, работает, у нее никогда к нему как к соседу не было никаких претензий, никогда никакого шума из квартиры Абрамов Б.А она слышала, посторонних людей не видела. Новость о том, что его обвиняют в приготовлении к сбыту наркотиков, оказалась для нее шоком. Со слов его супруги ей стало известно, что в квартире, где они проживают, провели обыск. Никогда не видела Абрамов Б.А в состоянии наркотического опьянения.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обвинение Абрамов Б.А в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ не нашло своего подтверждения и является необоснованным ввиду нижеследующего.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Однако, по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Наличие оперативной информации о том, что Абрамов Б.А имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, а также то, что в ходе обыска в его жилище и при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство, общей массой № г, не позволяют суду сделать безусловный вывод о наличии у Абрамов Б.А умысла на приготовление к сбыту изъятых у него наркотических средств. Само по себе количество обнаруженного у подсудимого наркотического средства также не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Как следует из показаний самого подсудимого Абрамов Б.А наркотическое средство он хранил для личного употребления, о чем также свидетельствует изъятие по месту его жительства специальных приспособлений.

Изъятые в ходе обыска по месту проживания Абрамов Б.А. в другой комнате полимерные пакеты были пустыми. Как пояснил подсудимый Абрамов Б.А, они предназначались для лекарств, которые необходимо употреблять несколько раз в день его сыну, страдающему онкологическим заболеванием, в случае если его супруга выходила с ним из дома.

Согласно показаниям свидетелей ФИО О.А., ФИО , ФИО ФИО данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый Абрамов Б.А. после обнаружения в его квартире в ходе обыска и личного досмотра наркотического средства пояснил, что хранил его только для личного употребления.

Иные доказательства, свидетельствующие об умысле Абрамов Б.А на приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из смысла ст. 228 Уголовного кодекса РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая, что по делу объективно установлено, что при обыске и личном досмотре у Абрамов Б.А были обнаружены и изъяты наркотические средства общей массой № г, то есть наркотические средства в крупном размере, что в свою очередь подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, их совокупность достаточна для вывода о том, что такое событие с участием Абрамов Б.А имело место.

К показания свидетеля ФИО1 С.В., представленным стороной обвинения по данному эпизоду в качестве доказательства, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены, с дата года по дата года в отношении Абрамов Б.А никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводились, контактов между ФИО1 С.В. и Абрамов Б.А также не было.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, действия Абрамов Б.А подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

К показаниям подсудимого Абрамов Б.А в судебном заседании о непризнании своей вины по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное либо избежать ее вовсе.

Показания свидетелей обвинения по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - ФИО Г В., ФИО ФИО О.А., ФИО1 С.В., ФИО , ФИО ., данные ими как в ходе следствия, так и в суде являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре ими подсудимого, не имеется.

Согласно заключениям эксперта незаконно сбытое ФИО1 С.В. дата Абрамов Б.А наркотическое средство является наркотическим средством - <данные изъяты>», массой не менее № г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанный размер изъятого наркотического средства является значительным размером.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что умысла на сбыт наркотического средства у Абрамов Б.А не было, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о том, что умысел Абрамов Б.А был направлен на сбыт наркотического средства.

Показания допрошенных в качестве свидетелей защиты ФИО , ФИО , ФИО которые являются знакомыми и приятелями подсудимого, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные стороной защиты в ходе судебного разбирательства доводы о невиновности подсудимого в содеянном, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, в связи с чем не находит оснований для оправдания подсудимого в связи с его непричастностью.

При таких обстоятельствах, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину Абрамов Б.А в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Абрамов Б.А.

Действия подсудимого Абрамов Б.А подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого Абрамов Б.А подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Абрамов Б.А суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации и месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие у Абрамов Б.А на иждивении двоих малолетних детей – 2008 года рождения и 2015 года рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Абрамов Б.А преступлений, а также обстоятельств их совершения, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления, его влияния на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества.

Анализируя в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что его мать является инвалидом третьей группы, а находящийся на иждивении подсудимого малолетний ребенок – Абрамов Б.А, дата года рождения, является инвалидом детства, страдает онкологическим заболеванием с дата года с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской документацией, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, признании указанной совокупности обстоятельств исключительной и назначении наказания ниже низшего предела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания Абрамов Б.А в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамов Б.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Абрамов Б.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Абрамов Б.А назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абрамов Б.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Абрамов Б.А исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата, зачесть в этот срок время нахождения его под домашним арестом и под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, в котором находится лист формата А-4 со светокопиями денежных средств достоинством <данные изъяты> билета банка России образца дата года выпуска, серия аа № используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка», бумажный конверт в котором находится CD-диск с аудиозаписью ОРМ проверочная закупка от дата – хранить при материалах уголовного дела;

- три листа формата А-4, содержащие в себе информацию о соединениях между абонентскими устройствами абонентов №, №, - хранить при материалах уголовного дела;

- два полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № г, полимерный файл, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой № г, полимерная колба, полимерная бутылка, отрезок фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 34 полимерных пакета с застежкой «zip-lock», тетрадь, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, сим-карта «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «МТС» и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, образца дата года выпуска серия №, находящиеся в бухгалтерии (кассе) Управления МВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- страховой полис серия № №, Свидетельство о регистрации ТС серия номер №, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак которого № регион, возвращенные под сохранную расписку обвиняемому Абрамов Б.А – оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая