Абреков Альберт Мухтарович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2012 года г. Карачаевск

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики Долаев А.С., при секретаре ФИО8-Х., с участием помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М., представителя администрации Карачаевского городского округа ФИО10, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО6 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО1 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО2 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО3 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИ...

...О4 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО5 недействительной сделкой с момента заключения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Карачаевска обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО6 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО1 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО2 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО3 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО4 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО5 недействительной сделкой с момента заключения.

В ходе судебного заседания прокурором г. Карачаевска поданы заявления о прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент рассмотрения дела договоры заключенные администрацией г. Карачаевска с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расторгнуты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а также право ответчика признать иск.

Отказ прокурора г. Карачаевска от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по искам прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО6 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО1 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО2 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО3 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО4 недействительной сделкой с момента заключения, исковое заявление прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Карачаевского городского округа о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Карачаевского городского округа и ФИО5 недействительной сделкой с момента заключения.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Верховный суд КЧР.

Судья «подпись» А.С. Долаев

Копия вена

Судья Карачаевского

городского суда А.С. Долаев

Гражданское дело № 2-3950/2021

УИД- 09RS0001-01-2021-006559-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 06 декабря 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Абрекова Альберта Мухтаровича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Абрекову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое обращение банк мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и Абреков А.М. заключили кредитный договор от 30.01.2017 года, в соответствии с которым Абрекову А.М. был выдан кредит в сумме 300000 рублей, на срок 60 месяцев под 16, 9 % годовых. 11.09.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения про...

...сроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 31.10.2019 по 11.08.2021 гг. образовалась задолженность в размере 229839 рублей, а именно

• просроченный основной долг – 170995,04 руб.;

• просроченные проценты – 53554,57 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг- 3712,35 руб;

• неустойка за просроченные проценты 1577, 74 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 2600, 14 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 07.08.2020).

• Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Абрекова А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2017 за период с 31.10.2019 по 11.08.2021 (включительно) в размере 229839, 70 руб., в том числе

• просроченный основной долг – 170995,04 руб.;

• просроченные проценты – 53554,57 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг- 3712,35 руб;

• неустойка за просроченные проценты 1577, 74 руб.

Взыскать с Абрекова А.М.в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498, 40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в адрес суда исковое требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, рассмотрев без её участия.

Ответчик Абреков А.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Абреков А.М. заключили кредитный договор от 30.01.2017 года, в соответствии с которым Абрекову А.М. был выдан кредит в сумме 300000 рублей, на срок 60 месяцев под 16, 9 % годовых. 11.09.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 31.10.2019 по 11.08.2021 гг. образовалась задолженность в размере 229839 рублей, а именно

• просроченный основной долг – 170995,04 руб.;

• просроченные проценты – 53554,57 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг- 3712,35 руб;

• неустойка за просроченные проценты 1577, 74 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответственность заемщика перед кредитором включает себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498, 40 руб.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абрекову Альберту Мухтаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Абрекова Альберта Мухтаровича сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2017 за период с 31.10.2019 по 11.08.2021 (включительно) в размере 229839, 70 руб., в том числе

• просроченный основной долг – 170995,04 руб.;

• просроченные проценты – 53554,57 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг- 3712,35 руб;

• неустойка за просроченные проценты 1577, 74 руб.

Взыскать с Абрекова Альберта Мухтаровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498, 40 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 2600, 14 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 07.08.2020).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2021 г.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

Гражданское дело №2-4079/2022 УИД: 09RS0001-01-2022-004821-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Абрекову Альберту Мухтаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абрекову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 13.05.2015 года был заключен кредитный договор №30604, на основании которого Абрекову А.М. ПАО Сбербанк выдан кредит в сумме 185000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет, в итоге у него (ответчика) образовалась просроченная задолженность за период с 18.11.2019 года по 07.10.2022 года включительно в сумме 63400,99 руб. В адрес заемщика кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако...

..., данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2015 года и взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 18.11.2019 года по 07.10.2022 года включительно задолженность по кредитному договору № от 13.05.2015 года в размере 63400,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36174,26 руб., просроченные проценты – 27226, 73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,03 руб., всего взыскать 65503,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абреков А.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в <адрес>, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не

уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, ГПК РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчик в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2015 года между ПАО Сбербанк и Абрековым А.М. был заключен кредитный договор №. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет Абрекову А.М. кредит в сумме 185000, 00 рублей сроком на 60 месяцев, а Абреков А.М. обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 25,5 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в счет уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки платежа. Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5484,36 рублей.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 07.10.2022 года составила 66911,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36174,26 руб., просроченные проценты – 27226,73 руб., неустойки 3510, 89 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

06.09.2022 года ответчику посредством партионной почты было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В пункте 1 статьи 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство

основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица

свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании

суммы задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, следовательно, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу

которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района города Черкесска КЧР от 03.08.2021 года судебный приказ от 11.09.2020 года о взыскании с Абрекова А.М. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями. При этом, ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 802,10 руб., что подтверждается платежным поручением №249487 от 19.08.2020 года. Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина в сумме 802,10 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. По данному делу ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1299,93 руб., что подтверждается платежным поручением №95321 от 24.10.2022 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 2102, 03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Абрекову Альберту Мухтаровичу (паспорт 91 05 448270) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2015 года, заключенный ПАО Сбербанк с Абрековым Альбертом Мухтаровичем.

Взыскать с Абрекова Альберта Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 91 05 448270 выдан Карачаевским РОВД Карачаево-Черкесской Республики 16.08.2006 года), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015 года за период с 18.11.2019 года по 07.10.2022 года (включительно) в размере 63400,99 в том числе: просроченный основной долг – 36174,26 руб., просроченные проценты – 27226,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,03 руб.; всего взыскать 65503,02 (шестьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Гражданское дело №2-4182/2022

УИД - 09RS0001-01-2022-004982-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-4182/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абрекову Альберту Мухтаровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Абрекову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018 года. В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 14.06.2018 года (далее - Кредитный договор) выдало кредит Абрекову А.М. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 111700,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. 11.09.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2019 года по 15.11.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 145492,32 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 91741,73 рубль; просроченные проценты - 53 750,59 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной посты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данн...

...ая информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2018 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Абрекова А.М. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 15.11.2019 года по 30.09.2022 года (включительно) в размере 145492,32 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 91741,73 рубль, просроченные проценты - 53750,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4109,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик Абреков А.М. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, между ПАО «Сбербанк России и Абрековым А.М. заключен кредитный договор № от 14.06.2018 года о предоставлении кредита в сумме 111 700,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.09.2022 года образовалась просроченная задолженность Заемщика в сумме 145492,32 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 91741,73 рубль, просроченные проценты - 53750,59 рублей.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной посты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Условием Кредитного договора п.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно кредитному договору № от 18.01.2020 года определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Абреков А.А. в соответствии с кредитным договором взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита Кредитору.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

23.06.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, в дальнейшем отменен по заявлению ответчика.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими законами или договором. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Довод истца о том, что нарушение ответчиком условия договора существенны, суд находит убедительным.

Как следует из истории операций по договору № от 14.06.2018г., открытому в соответствии с условиями договора, платежи по договору займа производились Абрековым А.М. нерегулярно. При таких обстоятельствах нарушения условий договора признаются судом существенными.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Абрековым А.М. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 14.06.2018г. заявлено истцом обоснованно.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Требование истца о взыскании с заёмщика причитающихся сумм являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета по карте. Договором займа предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом было направленно банком ответчику. Однако, ответ от ответчика банк до настоящего времени так и не получил.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиками понесенных ими судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4109,85 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абрекову Альберту Мухтаровичу о расторжении кредитного договора № от 14.06.2018 года и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Абрековым Альбертом Мухтаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9105 №.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Абрекова Альберта Мухтаровича задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018 года за период с 15.11.2019 года по 30.09.2022 года (включительно) в размере 145492,32 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 91741,73 рубль; просроченные проценты - 53 750,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4109,85 руб.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева