Абросимов Олег Геннадьевич

Дело №12-1089/2023

78RS0005-01-2023-013659-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием Абросимова О.Г.,

в отсутствие второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абросимова О.Г. на постановление № от 17.11.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю., согласно которому

Абросимов О. Г., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17.11.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. Абросимов О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абросимов О.Г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку 27.10.2023, двигаясь на автомобиле по <адрес> и выезжая на перекресток с круговым движением, на пересечении <адрес>, он не пересекал линии разметки 1.16.1, далее двигался по перекрестку и занял крайнюю левую полосу для продолжения движения, при этом пересекал линию разметки 1.7, что не является нарушением правил дорожного движения. При движении по перекрестку опередил ранее следовавший впереди него автомобиль марки Рено Дастер, заняв крайнюю левую полосу перекрестка с круговым движением, заметил ранее указанный автомобиль, который совершает...

Показать ещё

... маневр из средней полосы движения в левую. Подал звуковой сигнал и начал торможение во избежание ДТП, но водитель данного автомобиля проигнорировал сигнал и продолжил движение до столкновения с его автомобилем. Виновным в ДТП себя не считает, так как второй участник ДТП, совершая маневр, не убедился в безопасности и создал помеху движению его автомобилю в нарушение п.8.4 ПДД РФ.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Абросимов О.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление, не понимает, в чем именно им допущено нарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд считает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а потому не подлежат отмене.

Из представленных материалов дела следует, что 27.10.2023 в 17 часов 25 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ТС МИЦУБИСИ г.р.з. № Абросимов О.Г., двигаясь по <адрес> нарушил требование, предписанное дорожной разметкой и п.1.3 ПДД РФ, имело место ДТП - столкновение с ТС РЕНО г.р.з. С238УО178 под управлением ФИО1, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Абросимова О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме.

Вина Абросимова О.Г. подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении доказательств, а именно:

-протоколом об АП № от 17.11.2023, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении Абросимова О.Г., в котором указано: место, время, событие административно правонарушения, пункт правил дорожного движения, который нарушил водитель Абросимов О.Г., квалификация действий лица; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д.2 материала об АП);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 по факту ДТП с участием МИЦУБИСИ г.р.з. № под управлением Абросимова О.Г. и ТС РЕНО г.р.з. № под управлением ФИО1, в котором имеется отметка об извещении участников по делу о необходимости явки 17.11.2023 (л.д.3 материала об АП);

-схемой места ДТП, в которой указано место дорожно-транспортного происшествия, место столкновения ТС, указано, что ДТП произошло на <адрес>, на схеме указана дорожная разметка 1.16.1, 1.7 ПДД РФ (л.д.4 материала об АП);

-письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1, согласно которым она, управляя ТС, двигалась по <адрес> по крайней левой полосе движения, автомобиль Мицубиси двигался в той же полосе, вслед за ее транспортным средством, водитель которого совершил обгон слева через разделительный островок безопасности и столкнулся с ее автомобилем – удар пришелся в левый задний бампер, в данном ДТП считает себя не виновной (л.д.5 материала об АП);

-видеозаписью, из которой следует, что автомобиль МИЦУБИСИ движется по <адрес> вслед за ТС Рено, из видеоролика усматривается, что автомобиль Мицубиси выезжает из заданной полосы, левыми колесами заезжая на дорожную разметку 1.16.1, обозначающую островки, разделяющие места для стоянки транспортных средств (парковки), пересекая дорожную разметку 1.7, обозначающую полосы движения в пределах перекрестка, при этом ТС Мицубиси постоянно движется вслед за ТС Рено, не опережая его, при этом ТС Рено, двигаясь в попутном направлении перед ТС Мицубиси, осуществляет движение по перекрестку в соответствии с дорожной разметкой 1.7, обозначающей полосы движения на перекрестке, на видеозаписи зафиксирован момент столкновения ТС (л.д.10 материала об АП);

-фототаблицей, зафиксировавшей расположение ТС после столкновения, при этом заднее левое колесо автомобиля Мицубиси расположен за линией разметки, обозначающей границы полосы (л.д.7-8 материала об АП);

Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 - 7 данной статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 27.10.2023 в 17 часов 25 минут по <адрес> водитель автомобиля МИЦУБИСИ г.р.з. № в нарушение п.1.3 ПДД пересек линию дорожной разметки 1.16.1, 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществлял движение по перекрестку с круговым движением, выехав за границы полосы, предназначенной для движения на перекрестке.

Изложенное свидетельствует о том, что Абросимов О.Г. нарушил требования, предписанные дорожной разметкой, а потому в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, его действия должностным лицом квалифицированы верно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения Абросимовым О.Г. требований, предписанных дорожной разметкой, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не приложено.

Виновность Абросимова О.Г. и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Абросимовым О.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об АП должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Довод жалобы о том, что второй участник ДТП совершал маневр перестроения, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что водитель ТС Рено двигался в пределах дорожной разметки, обозначающей движение по полосам на перекрестке, при этом осуществляя движение перед автомобилем Мицубиси.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о недоказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, или неправильной квалификации действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абросимова О.Г., не усматривается, доказательств того, что он действовал согласно правилам дорожного движения, не имеется.

Постановление о привлечении Абросимова О.Г. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а потому оснований к отмене обжалуемого постановления, не имеется.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подробной оценки объяснений водителей и иных доказательств не влечет незаконность вынесенного постановления, поскольку в судебном заседании все доказательства были исследованы.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену состоявшегося решения, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление является законным и не подлежащим отмене, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Довод жалобы о нарушении другим водителем правил дорожного движения не подлежит оценке, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, разрешает вопрос исключительно в отношении лица, в отношении которого велось производство по делу, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о виновности участников происшествия в самом ДТП не подлежит разрешению как не входящий в предмет рассмотрения, установление причины дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Эти обстоятельства могут быть установлены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 17.11.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. о признании Абросимова О. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Абросимова О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

Свернуть