Абсаламова Раисат Газимагомедовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Хасавюрт 09 июля 2019 год

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по <адрес>ёва <адрес> Дагестан, деятельность который осуществляется по адресу: <адрес>, проезд 1, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при эпидрасследовании детского центра «Развивайка», расположенного по адресу: <адрес>, проезд 1, <адрес>, обнаружено, что нарушаются требования при приёме детей: дети, отсутствовавшие более 5 дней принимались без справок от участкового медицинского работника о состоянии здоровья и допуска в организованный коллектив; 12 воспитанников из 44 были впервые оформлены в детский центр без медицинской документации, в тои числе без сведений о проф. прививках (нарушены п. п.4.1,4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещённым в жилых помещениях жилищного фонда».

По детскому учреждению 12,1% детей не привиты против кори.

Персонал (4 чел, из 6) в нарушении п.2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность без соответствующих профилактических прививок против кори.

Отсутствовал и договор на медицинское обслуживание детей с медицинской организацией, имеющей разрешение на вид деятельности, что является нарушением п. 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещённым в жилых помещениях жилищного фонда». Приказа №н «Об утверждении перечней вредных...

... и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся. обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Указанные нарушения способствовали возникновению и распространению коревой инфекции среди детей детского центра «Развивайка» и имеется риск распространения инфекции за пределы детского учреждения.

Таким образом, ИП ФИО3, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ выразившемся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 указала, что ещё неизвестно, когда прекратятся заболевания кори среди детей данного центра, в связи с чем целесообразно приостановить деятельность детского центра «Развивайка» более чем на два инкубационные периода. Учитывая, что инкубационный период составляет 21 день, просит приостановить деятельность более чем на два месяца.

ИП ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без её участия.

Изучив и исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, прихожу к выводу о виновности юридического лица по следующим основаниям.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статья 1 Федерального закона РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ раскрывает понятие санитарно-эпидемиологического заключения как документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно пунктом 4.1, 4.2 и 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13. Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 68 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - прием детей, впервые поступающих в дошкольные группы, осуществляется на основании медицинского заключения. Ежедневный прием детей проводится воспитателем, который опрашивает родителей о состоянии здоровья детей. Больные дети или дети с подозрением на заболевание в дошкольные группы не принимаются. При выявлении случаев заболеваний у детей в течение дня (повышение температуры, появление сыпи, болей, рвоты, поноса и других отклонений в состоянии здоровья) необходимо незамедлительно сообщать в территориальные организации здравоохранения. Заболевшие в течение дня дети изолируются от здоровых детей до прихода родителей или их госпитализации в лечебно-профилактическую организацию с информированием родителей. Медицинское обслуживание детей дошкольной группы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем указанные требования на момент осуществления проверки ИП ФИО3 нарушены.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, 25 июня, 26 июня, 1 июля и ДД.ММ.ГГГГ о заболевании корью детей в детском центре «Развивайка».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО5, старшим специалистом 1 класса ФИО6, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен акт эпидрасследования о выявленных нарушениях, которые привели к заболевания детей корью.

Согласно Свидетельства, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из приведённых положений норм следует, что правонарушение, предусмотренное 6.3 КоАП РФ, носит формальный характер и окончено с момента нарушения указанных норм.

В ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО7 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

При изложенных обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, материалами дела доказано, деяние, совершенное ИП ФИО7, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

При этом ИП ФИО7 фактические обстоятельства, установленные должностным лицом Роспотребнадзора, не оспорил, возражения не представил.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер правонарушения и степень вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении вида наказания суд учитывает, что деятельностью ИП ФИО7 создаётся непосредственная угроза здоровью людей не только в нём находящихся, но и окружающих и менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить его цели.

Руководствуясь статьями 29.7 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.

В целях обеспечения исполнения данного административного наказания запретить функционирование детского центра «Развивайка», расположенной по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>.

Срок наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с начала момента фактического его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании ст.32.12. КоАП РФ постановление суда обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Хасавюртовский городской суд дело № судья Гереев К.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан и, рассмотрев жалобу ИП я на постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя я,

установил:

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> индивидуальный предприниматель я привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток. В целях обеспечения исполнения данного административного наказания запрещено функционирование детского центра «т расположенного по адресу: <адрес>, проезд 1, <адрес>. Срок наказания исчислен с начала момента фактического его исполнения судебным приставом – исполнителем.

ИП я привлечена к административной ответственности за нарушения требований п.п. 4.1, 4.2 и 5.4 СанПиН 2.<дата>-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда».

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ИП я просит постановление суда отменить, указывая о незаконности привлечения к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции защитник я по ордеру адвокат ч поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного органа по доверенности с возражала против данной жалобы, ука...

...зывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица я, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и возражение на неё, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, что состоявшееся по делу постановление законно и не имеется оснований для его отмены.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 4.27, 8.1 и 8.2 "СанПиН 2.<дата>-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №:

- в помещениях начальных классов, лаборантских, учебных кабинетах (химия, физика, рисование, биология), мастерских, кабинетах домоводства, во всех помещениях медицинского назначения устанавливаются умывальные раковины.

Установку раковин в учебных помещениях следует предусматривать с учетом росто-возрастных особенностей обучающихся: на высоте 0,5 м от пола до борта раковины для обучающихся 1 - 4 классов и на высоте 0,7 - 0,8 м от пола до борта раковины для обучающихся 5 - 11 классов.

Рядом с умывальными раковинами должны быть мыло и полотенца (п. 4.27);

- здания общеобразовательных организаций должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения.

Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательной организации, дошкольного образования и интерната при общеобразовательной организации, в том числе: помещения пищеблока, столовая, буфетные, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, помещения медицинского назначения, мастерские трудового обучения, кабинеты домоводства, помещения начальных классов, кабинеты рисования, физики, химии и биологии, лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и туалеты общеобразовательных организациях (п. 8.1);

- при отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общеобразовательных организаций необходимо обеспечить беспрерывную подачу холодной воды в помещения пищеблока, помещения медицинского назначения, туалеты, помещения интерната при общеобразовательной организации и дошкольного образования и устройства систем подогрева воды (п. 8.2).

Должностное лицо административного органа и судья первой инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности МКОУ «Хахитинская СОШ» в его совершении.

Как усматривается из материалов дела, <дата> при эпидемиологическом расследовании детского центра «б местоположение: <адрес>, проезд 1, <адрес>, обна­ружено, что нарушаются следующие требования: - дети, отсутствовавшие более 5 дней, принимались без справок от участкового медработника о состоянии здоровья и до­пуска в организованный коллектив; - 12 воспитанников из 44 были впервые оформлены в дет­ский центр без медицинской документации, в том числе без сведений о профилактических прививках (нару­шены п. п.4.1,4.2 указанного СанПиН 2.<дата>-13); - по детскому учреждению 12,1% детей не привиты против кори; - персонал (4 человека из 6) в нарушении п.2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекцион­ных болезней» осуществляли деятельность без соответствующих профилактических прививок против кори; - отсутствовал договор на медицинское обслуживание детей с медицинской организа­цией, имеющей разрешение на вид деятельности (нарушение п. 5.4 СанПиН 2.<дата>-13, приказа №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся, обяза­тельные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследо­ваний) работников, занятых на тяжёлых работах и работах с вредными и (или) опасными усло­виями труда».

Указанные нарушения способствовали возникновению и распространению коревой ин­фекции среди детей детского центра «Развивайка» и имеется риск распространения инфекции за пределы детского учреждения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Факт совершения ИП я административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По данному делу были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности ИП я в его совершении. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении ИП я к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление Хасавюртовского городского суда от <дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя я по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ИП я – оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан и