Абсатаров Григорий Станиславович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-305 по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Абсатарову Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и об обращении взыскания на задолженное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Абсатарову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и об обращении взыскания на задолженное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления АО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (Банк) и Абсатаровым Г.С. заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, который состоит из «Общих условий автокредитования и Индивидуальных условий предоставления кредита, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства: модель автомашины <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб.. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его банку. срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п.4); размер первого платежа по Кредиту (уплачиваются только проценты) – <данные изъяты> коп., размер со второго платежа по кредиту – <данные изъяты> коп., по 10 числам каждого месяца (п.6); неустойка - <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на просроченную сумму кредита не начисляются (п. 12). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. по договору залога №, который состоит из «Общих условий автокредитования и Индивидуальных условий предоставления кредита». Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования денежных средств подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его счет; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между заемщиком и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования задолженности, текущая задолженность переоформлена в просроченную. ...

...На основании п. 6.2.1. Общих условий и п.2 ст.811 ГК РФ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. - по пени за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - пени за просроченный основной долг. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании изложенного, АО «<данные изъяты>» просит взыскать с Абсатарова Г.С. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на автомобиль: марка VOLKSWAGEN <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Абсатарова Г.С. в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик Абсатаров Г.С. в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако повестки возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>», с одной стороны, и Абсатаровым Г.С., с другой стороны, заключен кредитный договор № <адрес>, в соответствии с условиями которого АО «<данные изъяты>» предоставил Абсатарову Г.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке из расчета <данные изъяты>%, что подтверждается копией кредитного договора (Индивидуальные условия предоставления кредита (л.д.23-27).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. Общих условий потребительского автокредитования АО «<данные изъяты>» (далее Общих условий) (л.д.15-22), установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными (за исключением первого и последнего платежа) суммами в виде аннуитетного платежа. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.28-29).Из пункта 5.1.1 Общих условий следует, что дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа указаны в Индивидуальных условиях соответственно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца, размер первого аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер платежа со второго платежа по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.23).

При этом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающего, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта, площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа), кредитный договор содержит сведения о полной стоимости кредита, сведения о которых оформлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет <данные изъяты> годовых (л.д.23).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления кредита Абсатаров Г.С. подтвердил, что согласен с Общими условиями, подтвердив также получение экземпляра Общих условий (л.д.25).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика Абсатарова Г.С., что подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика (л.д.44), которыми произведена оплата по счету за <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика Абсатарова Г.С. за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлена пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, из которого следует, что за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов банк вправе взимать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом, за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются (л.д.26).

Кроме того, пунктом 6.1. Общих условий предусмотрено, что банк, как кредитор, вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, обратить взыскание на автомобиль, как на предмет залога по договору залога при нарушении заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; при этом заемщик обязан досрочно возвратить кредит и погасить задолженность по кредитному договору в срок, указанный в уведомлении кредитора, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (л.д.17).

Установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований действующего законодательства за время действия кредитного договора не исполнял должным образом, принятые на себя по кредитному договору обязательства в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Как установлено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), с указанием задолженности по договору перед банком.

Из представленного в суд истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика Абсатарова Г.С. перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. (л.д.39-43).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, и является арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «<данные изъяты>» о взыскании с Абсатарова Г.С. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования АО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.24) и 9.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля в соответствии Договором залога (л.д.129-оборотная сторона).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, банку в залог передан приобретенный ответчиком Абсатаровым Г.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33) автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> руб., что также следует из пункта 10 кредитного договора (л.д.24).

Из материалов дела видно, что договор о залоге транспортного средства, приобретенного Абсатаровым Г.С. на кредитные средства, обеспечивающий исполнение им кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, указана стоимость заложенного имущества, в договоре отражено существо обеспеченного залогом требования (кредитное обязательство), его размер, сроки исполнения обязательства.

Таким образом, между Абсатаровым Г.С. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, поэтому исковые требования АО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. При этом продажа заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования АО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с Абсатарова Г.С. в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.521 руб. 71 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Абсатарова Г. С. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Абсатарова Г. С. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1171/2021 в отношении Абсатарова ФИО6, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

01.12.2021г. в 16.00 час. Абсатаров Г.С. нарушил выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенных Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", находился <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски гигиенической, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Абсатаров Г.С. в судебное заседание не явился, вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, признает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина Абсатарова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV», на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной...

... системы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций веден режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.4. Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 30.10.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающими глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в п. 1 постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Абсатарова Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.12.2021г., в котором имеется подпись Абсатарова Г.С. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручная запись – «согласен»,

- рапортом полицейского ОППСП О МВД России по г. Отрадному от 01.12.2021 г.

- объяснениями Абсатарова Г.С. от 01.12.2021 г.,

- протоколами опроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 01 12.2021,

- фото с места совершения административного правонарушения.

Действия Абсатарова Г.С. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находился <данные изъяты> по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхании - маски гигиенической.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Абсатарова Г.С. не установлено.

При назначении наказания, судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Абсатарова Г.С., впервые совершившего административное правонарушение, признание вины, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абсатарова ФИО7, <данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

УИД 56RS0007-02-2023-000636-71 <данные изъяты>

Адм.дело № 2а-2-443/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Асекеево 12 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Асекеевскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, к врио.начальника Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Медведевой Анастасии Михайловне, судебному приставу исполнителю Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Закировой Юлии Ильдаровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Асекеевскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, к врио.начальника Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Медведевой Анастасии Михайловне, судебному приставу исполнителю Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Закировой Юлии Ильдаровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, указывая на то, что на исполнении Асекеевского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абсатарова Григория Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: OPEL MERIVA; 2008г.в.; г/н №; <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу Асекеевского РОСП вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на ТС. По данным ответам должник зарегистрирован в <адрес>. Направлены запросы в УФМС <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отка...

...зе в удовлетворении заявления, не подлежащего удовлетворению в связи с тем, что не проведены все мероприятия принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, не подлежащего удовлетворению в связи с тем, что по исполнительному производству обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. По ответу с регистрирующих организаций должник проживает в <адрес>. Направлен запрос в УФМС по <адрес> для уточнения места регистрации и адреса проживания. 11.11.2022г. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «АБК» ФИО3 было направлено заявление о розыске залогового транспортного средства <данные изъяты> гос. номер: №. ДД.ММ.ГГГГ. постановление об удовлетворении заявления по исполнительному производству не выполнены все меры принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ. поступает постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска с привлечением к содействию в розыске ТС сотрудников гос. инспекции безопасности дорожного движения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 305818,85 р., в т.ч. остаток основного долга: 285811,82 р., остаток неосновного долга: 20007,03 р..

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «АБК » ФИО3 была направлена жалоба в УФССП России по Оренбургской области о розыске имущества должника по Оренбургской и <адрес> с привлечением к содействию в розыске ТС сотрудников гос. инспекции безопасности дорожного движения по залоговому автомобилю <данные изъяты> №, гос. номер: №. ДД.ММ.ГГГГ. направлено повторное ходатайство о розыске автомобиля в Асекеевское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка нахождения автомобиля в розыске на сайте ГИБДД. По указанному VIN (номер кузова или шасси) не найдена информация о розыске транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель Аеекеевского РОСП Закирова Ю.И. обязана использовать представленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению взыскателя; несогласие судебного пристава-исполнителя Аеекеевского РОСП Закировой Ю.И. с избранными исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода об отказе в объявлении розыска залогового автомобиля <данные изъяты> № гос. номер: №. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП Закировой Ю.И. не предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, не приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП Закировой Ю.И., выразившиеся в не принятии мер по исполнению исполнительного документа, установление имущества должника и его место нахождения. Обязать судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП Закирову Ю.И. незамедлительно вынести постановление о розыске залогового автомобиля <данные изъяты>), гос. номер: №; включить в базу данных разыскиваемых транспортных средств по России автомобиль <данные изъяты> №, гос. номер: № «ГИАЦ МВД России».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, отказался от заявленных административных исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований, представив суду заявление об отказе от иска, подписанное представителем по доверенности, в котором указано, что последствия, предусмотренные ст. 195 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации данному лицу известны.

Представитель административного ответчика Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, врио. начальника Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Медведева А.М., судебный пристав исполнитель Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Закирова Ю.И., представитель ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Абсатаров Г.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» - ФИО3, действующей на основании доверенности, отказ от иска заявлен в связи с тем, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представитель административного истца, наделенный в соответствии с доверенностью правом на отказ от иска, добровольно отказался от административного иска, сомневаться в чем у суда нет оснований, последствия прекращения производства по делу ему понятны, то суд принимает от административного истца отказ от иска, что не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. 194, 195, ст. 314 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять от представителя административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» отказ от иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Асекеевскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, к врио.начальника Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Медведевой Анастасии Михайловне, судебному приставу исполнителю Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Закировой Юлии Ильдаровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 385 390 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. На данные денежные средства ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 273 876 руб. 01 коп.. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 236 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсу...

...тствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 385 390 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно согласно графику платежей.

Установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 273 876 руб. 01 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 231 697 руб. 65 коп. и процентов – 42 178 руб. 36 коп..

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 231 697 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, на приобретение которого были предоставлены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 7.18 общих условий предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

В индивидуальных условиях кредитования указана стоимость транспортного средства – 295000 руб..

Поскольку сторонами была согласована стоимость предмета залога, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 236 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 938 руб. 76 коп., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 876 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 938 руб. 76 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты в размере 26 % годовых на сумму основного долга в размере 231 697 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №,путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 236 000 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.02.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при помощнике Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1309/2022 по иску Юдиной В. Н. к Абсатарову Г. С. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Юдина В.Н. обратилась в суд с иском к Абсатарову Г.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 163 900 рублей, расходы, связанные по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4478 рублей, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Юдиной В.Н. автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № был поврежден в результате ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением Абсатарова Г.С. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Абсатаровым Г.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательная гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, потерпевшая обратилась за получением страховой выплаты по договору ОСАГО и получила страховую выплату в размере 381 000 руб. Однако, поскольку фактически сумма ущерба, причиненного автомобилю истца превысила сумму страховой выплаты, Юдина В.Н. обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № в результате вышеназванного ДТП. Расходы по оплате экспертизы составили 15 000 руб. Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт Плэйс» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа сост...

...авляет 2108900 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1528100 руб., рыночная стоимость автомобиля - 761 700 руб., стоимость годных остатков - 216 800 руб. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость самого транспортного средства, соответственно, размер ущерба определяется следующим образом: 761 700 руб. (стоимость транспортного средства) - 216 800 руб. (годные остатки) = 544 900 руб. Сумма невозмещенного ущерба составляет 544 900 руб. - 381 000 руб. (страховая выплата) = 163 900 руб.

Истец Юдина В.Н. и ее представитель по доверенности Кайзеров С.Н. в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Абсатаров Г.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в деле имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Юдиной В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Абсатаров Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направление <адрес>, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину, где допустил наезд на препятствие (снежный вал) с последующим опрокидыванием, и столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юдиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась со стороны <адрес>, в направлении <адрес> во встречном направлении. В результате ДТП пострадала водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Юдина В.Н.

Согласно определения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Абсатаров Г.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении административного дела об административном правонарушении в отношении Абсатарова Г.С. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также вина Абсатарова Г.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Абсатарова Г.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно приложения к определению №, владельцем«<данные изъяты>», г/н № является ФИО1.

Вместе с тем, истец исковые требования не уточняла и настаивает на взыскании ущерба именно с Абсатарова Г.С., управлявшего автомобилем в момент ДТП.

Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям а/м <данные изъяты>» г/н № и «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Абсатарова Г.С. была застрахована в СК «Зетта Страхование» по полису №, гражданская ответственность Юдиной В.Н. была застрахована в СК « АстроВолга» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Юдина В.Н. заключили соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 381000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатила компенсационную выплату Юдиной В.Н. в размере 381 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентировано, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом приведенных выше норм и подтверждения вины Абсатарова Г.С. материалами дела в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, сверх страхового возмещения и без учета износа лежит на ответчике Абсатарове Г.С.

Как следует из материалов дела, для установления стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт Плэйс».

Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт Плэйс». № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 2108900 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1528100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 761 700 руб., стоимость годных остатков составляет 216 800 руб.

Суд полагает, что оснований не доверять указанным выводам эксперта в акте экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем они могут быть положены в основу решения. При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные выводы.

Как указывалось выше, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 381000 рублей, следовательно, сумма ущерба составляет 544 900– 381000 = 163900 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Юдиной В.Н. о взыскании с Абсатарова Г.С. материального ущерба в сумме 163900 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст.94 ГПК РФ), связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Юдина В.Н. оплатила в ООО «Эксперт Плэйс» 15 000 руб. - за составление экспертного заключения, что подтверждается актом сдачи –приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом для подтверждения и обоснованности заявленных исковых требований.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Абсатарова Г.С. в пользу Юдиной В.Н. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Абсатарова Г. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» )в пользу Юдиной В. Н. ( <данные изъяты>) 163 900 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2029/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Абсатарову Г. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абсатарову Г. С. о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 9145,61 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3993,33 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, налог в размере 5138 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня в размере 14,28 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолж...

...енность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Абсатаров Г. С. являлся налогоплательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, поскольку за ним были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока..

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, как и срок для обращения с административным исковым заявлением после вынесения определения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области об отмене судебного приказа № не пропущены.

Расчет недоимок и пени произведен верно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

Поскольку налоговым органом соблюдён порядок и сроки направления уведомлений, требований административному ответчику, а также сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Абсатарова Г. С., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность в сумме 9145,61 рублей (девять тысяч сто сорок пять рублей шестьдесят одна копейка), в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3993,33 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, налог в размере 5138 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня в размере 14,28 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Абсатарова Г. С., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>