Абуева Наталья Шарпудинова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» к Абуевой Н.Ш., Абуевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» обратился в суд с иском к Абуевым о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» и Абуевой Н.Ш. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды. Абуева Н.Ш. обязалась возвращать заем в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Абуевой Е.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рубль; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр микрофинансиро...

...вания г. Липецк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Абуева Н.Ш. и Абуева Е.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» и Абуевой Н.Ш. был заключен договор микрозайма №№ на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц. Заемщик обязался возвращать данный заем в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены Абуевой Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Следовательно, истцом условия договора исполнены в полном объеме.

Согласно графику платежей Абуева Н.Ш. обязана ежемесячно вносить сумму <данные изъяты> рубля, включая сумму основного долга и проценты за пользование займом (л.д. 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рубль; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен, исходя из условий договора, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга в размере <данные изъяты> рубля (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно части 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что в обеспечение исполнения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» и Абуевой Е.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого Абуева Е.Н. обязалась перед истцом отвечать по обязательствам заемщика, Абуевой Н.Ш.

Следовательно, Абуева Е.Н. несет солидарную ответственность перед истцом по обязательствам Абуевой Н.Ш., вытекающим из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 4). Следовательно, с ответчиков Абуевых в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать <данные изъяты> с Абуевой Н.Ш., Абуевой Е.Н. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в <данные изъяты> долях.

Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года.