Абушинов Иван Васильевич

дело № 2-56/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

с участием представителя истца Блохина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушинова Ивана Васильевича к Эрендженову Алексею Нимгировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Абушинов И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим.

12 августа 2018 года на ул. Дорожная в с. Садовое Сарпинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 08, принадлежащим ФИО10, находившимся под управлением ответчика Эрендженова А.Н., и автомобиля марки <данные изъяты> под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Эрендженова А.Н., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. После совершения ДТП ответчик покинул место происшествия, его гражданская ответственность в установленном порядке не застрахована. Согласно экспертному заключению от 08 октября 2018 года № 012/09/19 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 197 900 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта, а также расходы, связанные с направлением телеграмм (уведомления о проведении осмотра) в размере 585,60 руб., почтовые расходы в сумме 165,94 руб., расходы по составлению экспертного ...

...заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 267 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, сослался на доводы, приведенные в иске.

Ответчик Эрендженов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании соответствующего определения от 26 февраля 2019 года.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 августа 2018 года на ул. Дорожная в с. Садовое Сарпинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11., находившимся под управлением ответчика Эрендженова А.Н., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца Абушинова И.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Эрендженова А.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в рассматриваемом споре с учетом отсутствия на стороне причинителя вреда страховщика, убытки вследствие страхового случая возмещаются по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу правовой нормы, закреплённой в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для привлечения причинителя вреда к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 августа 2018 года в с. Садовое Сарпинского района РК на ул. Дорожная, и участия в нем истца Абушинова И.В. и ответчика Эрендженова А.Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 08 СЕ 512917 от 12 августа 2018 года Эрендженов А.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> 12 августа 2018 года в 09 часов 35 минут, двигаясь по ул. Дорожная в с. Садовое Сарпинского района в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении 08 СЕ 512910 от 12 августа 2018 года Эрендженов А.Н. 12 августа 2018 года в 09 часов 35 минут в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений виновность ответчика Эрендженова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу изложенного, на ответчика Эрендженова А.Н. как на причинителя вреда имуществу истца Абушинова И.В., в соответствии с гражданским законодательством возлагается обязанность по возмещению соответствующих убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, установленную в соответствии с экспертным заключением 012/09/18 от 08 октября 2018 года в размере 197 900 руб.

Оценивая выводы данной экспертизы, суд признает их достоверными, а составленное заключение допустимым доказательством по делу. Заключение составлено экспертом ФИО8, имеющим соответствующее образование и квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Для восстановления нарушенного права истец также понес дополнительные расходы, связанные с оплатой за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., оплатой услуг почтовой и телеграфной связи при отправлении корреспонденции в размере соответственно 165,94 руб. и 585,60 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально, то обстоятельство, что указанные истец понес их в связи с ДТП и последующей процедурой урегулирования спора, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлен реальный ущерб, причинённый истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Сумма указанных расходов в размере 206 651,54 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть ответчика Эрендженова А.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 267 руб., следовательно, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по договору оказания юридических услуг истец оплатил услуги представителя в размере 20 000 руб.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории спора, объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Абушинова Ивана Васильевича – удовлетворить.

Взыскать с Эрендженова Алексея Нимгировича в пользу Абушинова Ивана Васильевича в счет возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 206 651 (двести шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<данные изъяты>