Абьян Константин Игоревич

Дело № 5-602/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2013 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абьяна К.И.,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2013 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абьяна К.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не перечислено в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Административное расследование по данному делу не проводилось. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусмотрено наказание в виде выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лица, замещающего должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

Место совершения административного правонарушения ... находится на территории ... судебного участка г. Сыктывкара. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица отсутствует.

В связи с этим в соответствии со ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусм...

...отренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абьяна К.И. подсудно мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Поэтому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ данное дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абьяна К.И. по подсудности мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья - И.И. Обухов

протокол СР №011279 от 17.09.2018

Дело № 5-3198/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 сентября 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Панкратьев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Абьяна К.И., ** ** ** ...,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Абьян К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Абьян К.И. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 сентября 2018 года в 04 часа 30 минут Абьян К.И., находясь возле ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением УМВД России по г. Сыктывкару в действиях Абьян К.И. содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении СР №011279 от 17 сентября 2018 года, рапортом сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару от 17 сентября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении...

... несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, суд считает необходимым назначить Абьян К.И. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Признать Абьяна К.И., ** ** ** ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток. Срок наказания исчислять с ** ** **. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.Судья А.В.Панкратьев

12-1266/2012

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу Абьяна К.И. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 19.09.2012г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 19.09.2012г. Абьян К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.

В суде Абьян К.И. поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, на рассматриваемом участке ... г.Сыктывкара двустороннее движение, имеется две полосы (по одной в каждом направлении), установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», кроме того нанесена дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в оп...

...асных местах на дорогах.

Согласно п.3.20 Приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт выезда Абьяна К.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями привлекаемого лица, а также объяснениями О.А. и А.А. Названные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку последний совершил обгон с выездом на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Абьяна К.И. на больничном листе, и рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица, чем нарушил его право на защиту, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что обязанность по извещению Абьяна К.И. о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 19.09.2012г. мировым судьей была надлежащим образом исполнена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья правомерно исходил из того, что надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание привлекаемым лицом не представлено.

Факт выдачи листка нетрудоспособности свидетельствует только о невозможности выполнять трудовые обязанности, однако доказательств того, что в силу имеющегося заболевания Абьян К.И. не может принимать участия в рассмотрении дела, не представлено. Листок нетрудоспособности таким доказательством не является.

Более того, Абьян К.И. не был лишен возможности изложить мировому судье в письменном виде доводы в обоснование своей невиновности, ходатайствовать о вызове свидетелей и иным образом осуществить свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что правонарушение имело место 25.06.2012г., следовательно, срок давности согласно ст.4.5 КоАП РФ окончился по истечении трех месяцев – 25.09.2012г.

Постановление вынесено мировыми судьей 19.09.2012г., то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Абьяна К.И., не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Абьяна К.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 19.09.2012г. о привлечении Абьяна К.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абьяна К.И. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин

Дело № 12-1016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.,

рассмотрев жалобу Абьяна К.И., ... на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** Абьян К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** ** **

Абьян К.И. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признав данное постановление вынесенным с нарушением закона.

В судебном заседании Абьян К.И. и его представитель Головин М.Ю. доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения явившихся, исследовав материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном ...

...объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** Абьян К.И. в ** ** ** ** ** **, управлявший транспортным средством марки «... в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется, в том числе, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Абьян К.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.

Направление водителя Абьян К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

** ** ** в ** ** ** был составлен протокол об отстранении Абьян К.И. от управления транспортным средством марки «... в связи наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ** ** ** № ... следует, что все приводимые выдохи были прерваны, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись, кроме того врачом зафиксирован отказ Абьян К.И. от медицинского освидетельствования.

Врач, зафиксировавший факт отказа Абьян К.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, у мирового судьи не было.

То обстоятельство, что Абьян К.И. при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектору ГИБДД указывал на то, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения процедуры в целом, так и отказ от того или иного вида исследования.

Поскольку в процессе проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Абьян К.И. заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то уполномоченным должностным лицом ГИБДД правомерно был составлен в отношении Абьян К.И. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется.

Каких-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе привлечения Абьян К.И. к административной ответственности судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка бездействию Абьян К.И., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено. Наказание Абьян К.И. назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Абьян К.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Абьян К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абьян К.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Ланшаков