Абзалтдинова Гульнур Талгатовна

Дело № 2-59/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности к наследственному имуществу Абзалтдиновой Г. Т.,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Абзалтдиновой Г.Т. с требованием взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 9671,16 руб., в том числе: 8150,92 руб. – просроченный основной долг, 224,29 руб. – просроченные проценты, 1295,95 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором, а также расходы по оплате госпошлины 400 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора предоставил Абзалтдиновой Г.Т. кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 17000 руб.

В последующем истцу стало известно, что Абзалтдинова Г.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем просил взыскать с наследников задолженность Абзалтдиновой Г.Т. по кредитному договору в размере 9671,16 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники Абзалтдиновой Г.Т. - Абзалтдинов А. Р. и Абзалтдинов А. Р., которые на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вы...

...званных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. Направляемое судом извещение Абзалтдинову А. Р. по почте возвращено в связи с истечением срока хранения. Как следует из уведомления, Абзалтдинову А. Р. повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Абзалтдиновой Г.Т. кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 17000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,770% годовых.

Исходя из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абзалтдинова Г.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.392.2 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела № следует, что после смерти Абзалтдиновой Г.Т. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями обратились ее сыновья – Абзалтдинов А. Р. и Абзалтдинов А. Р..

Кадастровая стоимость жилого дома, согласно кадастрового паспорта здания, выданного территориальным отделом по <адрес> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ ДД.ММ.ГГГГ за № установлена в размере 233903,28 руб., кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ – 86069,64 руб., следовательно, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Абзалтдинов А. Р. и Абзалтдинов А. Р. как наследники, принявшие наследство после смерти Абзалтдиновой Г.Т. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 9671,16 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками Абзалтдиновым А. Р. и Абзалтдиновым А. Р..

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Вместе с тем суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками Абзалтдиновым А. Р. и Абзалтдиновым А. Р. принято наследство, открывшееся после смертиАбзалтдиновой Г.Т., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности наследодателя по состоянию наДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчиков Абзалтдинова А. Р. и Абзалтдинова А. Р. в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности к наследственному имуществу Абзалтдиновой Г. Т. удовлетворить.

Взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Абзалтдиновой Г. Т. – Абзалтдинова А. Р. и Абзалтдинова А. Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно просроченную задолженность в размере 9671,16 руб., состоящую из:

- 8150,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 224,29 руб. – просроченные проценты;

- 1295,95 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ответчиков Абзалтдинова А. Р. и Абзалтдинова А. Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.А. Таюпова