Адамберг Светлана Владимировна

УИД 72RS0...-41

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 04 апреля 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. По доводам, изложенным в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 246 489,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 39 150,43 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 205 985,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 237,38 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 394,67 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск по...

...длежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из материалов дела, а именно из копии заявления о предоставлении кредита, копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредитов по карте, общих условий договора, памятки об условиях использования карты, заявления на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» ..., памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев (л.д.18-28) ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор ..., согласно которому банк предоставил кредит в сумме 237 320 рублей, в том числе к выдаче 170 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 67 320 рублей, под 34,9 % годовых, на срок 60 процентных периодов, ежемесячный платеж 8 437,25 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, первый платеж .... Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1го - до 150 дня.

Вместе с тем заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет, платежи с ... в размерах и сроки, установленные договором, в счет погашения кредита ответчик не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 37-38) и расчетом задолженности (л.д. 33-35).

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... составляет 246 489,169 рублей, в том числе: основной долг – 39 150,43 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) -205 985,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 237,38 рублей, комиссия за предоставление извещений – 116,00 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору ... от ... в размере 246 486,16 рублей заявлены законно и обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подтвержденной платежными поручениями (л.д.8,10) в сумме 8 394,70 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженки ... (... ... ..., ...) в пользу ООО «ХКФ Банк» ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 246 489,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 39 150,43 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 205 985,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 237,38 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 394,67 рублей, всего взыскать 254 883 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ...

Судья ФИО5

Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

06 марта 2019 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамберг С.В. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Адамберг Светланы Владимировны,

установил:

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года Адамберг С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Адамберг С.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что денег за бутылку водки от ФИО3 не получала, ФИО3 попросила бутылку водки для натирания ребенка, у которого была высокая температура. Отмечает, что не была ознакомлена с определением о назначении по делу экспертизы, кроме того, ей не были разъяснены процессуальные права.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Адамберг С.В., просившую об удовлетворении жалобы и утверждавшую, что ФИО3 находилась в сговоре с работниками полиции и ...

...оговорила её в отместку за имевшее место сообщение Адамберг С.В. о ненадлежащих содержании ФИО3 своих детей и отношением к их воспитанию, нахожу постановление судьи районного суда от 07 февраля 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношений Адамберг С.В. 04 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 04 ноября 2018 года в 11 часов 20 минут Адамберг С.В., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <.......>, осуществила реализацию одной бутылки водки «Царская охота», объемом 0,5 литра, с указанной крепостью 40%, по цене 150 рублей гражданке ФИО3

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ следует, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2018 года; протокол об административном правонарушении от 04.01.2019 года; протокол досмотра от 04.11.2018 года, согласно которому, 04.11.2018 года у ФИО3 была изъята стеклянная бутылка объем 0,5 литра, указанной крепостью 40%, на поверхности которой находилась этикетка с наименованием - водка «Царская охота», бутылка наполнена прозрачной жидкостью до горловины; фото таблицу к протоколу досмотра от 04.11.2018 года; протокол изъятия вещей и документов от 04.11.2018 года; показания ФИО3 от 04.11.2018 года, согласно которым, примерно в 10 часов 40 минут 04.11.2018 года она пошла в дом Адамберг С.В., расположенный по адресу: <.......>, где приобрела у Адамберг С.В. бутылку водки емкостью 0,5 литра под названием «Царская охота» за 150 рублей; объяснения Адамберг С.В. от 04.01.2019 г., согласно которых, 04.11.2018 года она находилась дома, к ней пришла ФИО3, которая попросил бутылку водки для натирания ребенка, Адамберг С.В. вручила ей бутылку водки «Царская охота» объемом 0,5 литра, денег за данный товар от ФИО3 не получала; справку об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области № 192 от 27.11.2018 года, согласно которой, представленная на исследование жидкость из бутылки с этикеткой «водка Царская охота» является спиртосодержащей жидкостью, содержание этилового спирта составляет 32,5об%; характеристику на Адамберг С.В. от 04.1.2019 года, выданную заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Заводоуковский», из которой следует, что от жителей, проживающих на территории пос. Комсомольский неоднократно поступали жалобы на предмет того, что Адамберг С.В. осуществляет торговлю алкогольной продукцией из своего домовладения, пришёл к обоснованному выводу о том, что Адамберг С.В. осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 указанного Кодекса.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ права Адамберг С.В. были разъяснены, что подтверждается её подписью в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении от 04.01.2019 года, а также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2018 года.

Нахожу, что указываемые Адамберг С.В. обстоятельства, связанные с ознакомлением её с определением о проведении исследования спиртосодержащей жидкости от 06.11.2018 года основанием к отмене постановления судьи районного суда от 07 февраля 2019 года не являются, поскольку факт передачи ФИО3 именно водки Адамберг С.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении был неоднократно ею подтверждён.

В то же время утверждения Адамберг С.В. об оговоре её со стороны ФИО3, а также сговоре указанного лица с работниками полиции на доказательствах не основаны и основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вследствие чего полагаю, что оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года в отношении Адамберг Светланы Владимировны оставить без изменения, жалобу Адамберг Светланы Владимировны оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко