Адреев Виктор Петрович

Дело № 2-1918/2019

УИД 76RS0014-01-2019-001056-60

Изготовлено 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

8 июля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НП-ТРАНС» к Акционерному обществу «СОГАЗ», Андрееву Виктору Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

24 августа 2017 года в 17 часов 40 минут на 1545 км а/д М5 «Урал» произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Андреев В.П., управляя автомобилем FRELGHTLINER COLUMBIA, гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с полуприцепом SCHMITZ SPR 24/L, гос. рег. знак <данные изъяты>, и седельным тягачом MAN TGS 19.400 4X2BLS-WW, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Упарева А.И. и принадлежащими ООО «НП-ТРАНС».

В результате столкновения полуприцепу SCHMITZ SPR 24/L, гос. рег. знак <данные изъяты> и седельному тягачу MAN TGS 19.400 4X2BLS-WW, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащими ООО «НП-ТРАНС», причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 24 августа 2017 года водитель Андреев В.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное нака...

...зание в виде административного штрафа.

Гражданско-правовая ответственность водителя Упарева А.И. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ООО «НП-ТРАНС» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей за одно транспортное средство, в выплате страхового возмещения за второе транспортное средство было отказано.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «НП-ТРАНС» обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», Андрееву В.П. Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Андреева В.П., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № № от 21.05.2018 года, составленному ООО «Партнер» восстановительный ремонт экономически нецелесообразен и технически невозможен. Согласно экспертному заключению № № от 18.02.2019 года ориентировочная стоимость полуприцепа на дату ДТП составляет 734 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 260 700 рублей на основании заключения № №. Согласно экспертному заключению № № от 18.05.2018 года составленному ООО «Партнер» сумма восстановительного ремонта тягача 958 409,47 рублей.

Считает, с учетом уточнения исковых требований, что Андреев В.П. обязан возместить причиненный ущерб в размере 1 072 813, 47 рублей и убытки в размере 295 790 рублей в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП. АО «СОГАЗ» обязано возместить расходы на проведение экспертиз.

Представитель истца по доверенности Темпераментов А.В. в судебных заседаниях уточнил исковые требования, просил взыскать с Андреева В.П. ущерб в размере 1 032 209,47 рублей и убытки в размере 295 790 рублей, в остальном исковые требования поддержал.

Ответчик АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель ответчика по доверенности Лялина Е.А. в судебном заседании, ранее состоявшемся по делу, исковые требования не признала, пояснила, что выплата страхового возмещения была произведена в пределах лимита ответственности страховщика в полном объеме, страховое возмещение на прицеп не распространяется.

Ответчик Андреев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы о виновности в ДТП водителя Андреева В.П., который, управляя автомобилем FRELGHTLINER COLUMBIA, гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с полуприцепом SCHMITZ SPR 24/L, гос. рег. знак <данные изъяты> и седельным тягачом MAN TGS 19.400 4X2BLS-WW, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Упарева А.И., и принадлежащими ООО «НП-ТРАНС», подтверждены материалами проверки ГИБДД и не оспорены ответчиками и третьими лицами.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Упарева А.И. застрахована в АО «СОГАЗ», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита страховщика в размере 400 000 рублей.

В рассматриваемом случае, факт причинения повреждений имуществу истца в результате ДТП, характер повреждений, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом суду представлено экспертное заключение № № от 21.05.2018 года, составленное ООО «Партнер», согласно которому восстановительный ремонт полуприцепа экономически нецелесообразен и технически невозможен. Согласно экспертному заключению № № от 18.02.2019 года ориентировочная стоимость полуприцепа на дату ДТП составляет 734 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 260 700 рублей на основании заключения № №. Согласно экспертному заключению № № от 18.05.2018 года, составленному ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта тягача составила 958 409,47 рублей.

Оценив представленные исследования, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу, полно и достоверно определен ООО «Партнер» (Бобушкин С.А.). Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, указанные заключения являются допустимыми по делу доказательствами, содержат обоснование произведенных расчетов, выводы эксперта подтверждены подробным фотоматериалом, мотивированы, экспертом учтены все повреждения, полученные транспортным средством истца в результате ДТП. Указанные заключения ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключений ООО «Партнер» (ФИО .).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что лицо, право которого нарушено, по закону имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, ответчик Андреев В.П., являясь надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, доказательств иного ответчиком суду не представлено, обязан выплатить истцу причиненный ущерб, не возмещенный страховой выплатой, в размере 1 032 209,47 рублей, а также убытки, понесенные истцом в связи с эвакуацией транспортных средств, в размере 295 790 рублей.

Предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, а также с учетом размера взыскиваемой суммы судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не предоставлялось.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «НП-ТРАНС» подлежат взысканию убытки в связи с организацией экспертизы в размере 37 950 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «НП-ТРАНС» к каждому ответчику на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенным требованиям: с АО «СОГАЗ» - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 339 рублей, с Андреева В.П. – в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13 729 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НП-ТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с Андреева Виктора Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НП-ТРАНС» в возмещение ущерба 1 032 209,47 рублей, убытки в размере 295 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 729 рублей, а всего 1 341 728, 47 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НП-ТРАНС» убытки 37 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 339 рублей, а всего 39 289 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова