Адуев Руслан Докаевич

Дело № 5-1332/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 06 октября 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Дорошенко О.Н. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося неоднократно, содержится под арестом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении административного дела ФИО1 от услуг адвок...

...ата отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО3 предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушил общественный порядок; рапортом полицейского роты № 5 в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушил общественный порядок. Согласно письменного объяснения, с вмененным административным правонарушением ФИО1 согласен.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не усматривается.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является привлечение к административной ответственности.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: О.Н. Дорошенко

Дело № 1-314/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 декабря 2016г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Мусаелян Л.А.

с участием гособвинителя – заместителя прокурора <адрес> Русяева И.А.,

подсудимого Адуева Р.Д.,

защитника - адвоката Сухарева О.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

АДУЕВА <данные изъяты>,

- в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Адуев Р.Д. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале сентября 2016 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Адуев Р.Д. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь в поле рядом с домом № по <адрес>, сорвал несколько веток <данные изъяты>, которые принес по месту своего проживания по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Адуев Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, размельчил сорванные им ранее части <данные изъяты>, который <данные изъяты>, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>, где осуществлял ее хранение до момента его личного досмотра сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Адуев Р.Д., незаконно приобретенное им наркотическое средств...

...о - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудником ОВД в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> его личного досмотра, в ходе которого вышеуказанный сверток из бумаги с наркотическим средством - <данные изъяты> был изъят у Адуева Р.Д.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым Адуевым Р.Д. было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Адуев Р.Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Адуеву Р.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Адуева Р.Д., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Адуева Р.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания Адуеву Р.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В этой связи, наказание подсудимому Адуеву Р.Д. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства, Адуеву Р.Д. характеризуется <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Адуева Р.Д., отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Адуеву Р.Д. наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции части 1 статья 228 УК РФ.

Вещественный доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АДУЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание АДУЕВУ <данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении АДУЕВА <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина