Окулов Матвей Леонидович

№ 2-115/2024 (№2-727/2023)

39RS0008-01-2023-001559-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 11 апреля 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Умаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Турашу Егору Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Турашу Е.А., указав, что 14 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода Rapid», государственный регистрационный знак <...>, застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису <...>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 189 794 руб. Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Турашем Е.А., гражданская ответственность которого застрахована не была. Просит взыскать с Тураша Е.А. в свою пользу в порядке суброгации 189 794 руб., расходы по уплате государственной пошлине 4 996 руб.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тураш Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ...

...уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо Окулов М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Тураш Е.А. <...> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года в 09:42 часов в <адрес>, произошел наезд на припаркованное транспортное средство марки «Шкода Rapid» <...> с водителем ФИО6., принадлежащее АО «Международные услуги по маркетингу Табака», транспортным средством марки «Мерседес» <...>) под управлением водителя Тураша Е.А., принадлежащее Окулову М.Л.

В приложении о дорожно-транспортном происшествии указано, что страховой полис у водителя Тураша Е.А, отсутствует (л.д. 60).

Из схемы ДТП и краткого описания ДТП следует, что не установленный водитель, управляя не установленным автомобилем, не учел боковой интервал, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Шкода Rapid», после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Впоследствии данное лицо было установлено, им оказался Тураш Е.А., который постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). При этом мировым судьей установлено, что 14 февраля 2023 года в <адрес>, Тураш Е.А. являясь участником ДТП, оставил место ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении Тураш Е.А. не оспаривал, что покинул место ДТП, поскольку не успел переоформить на себя приобретенное транспортное средство и не оформил страховой полис.

Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Турашем Е.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Шкода Rapid» причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, поцарапаны задняя левая дверь, левый задний подкрылок (возможно скрытые повреждения). Автомобиль марки «Мерседес» получил повреждения в виде: передняя правая фара, правое крыло, капот, бампер (возможны скрытые повреждения).

Автомобиль «Шкода Rapid» застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <...> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае <...>, по условиям страхования подлежит возмещению сумма в размере 189 794 руб., что подтверждается актом осмотра скрытых повреждений ТС от 01 марта 2023 года, направлением на ремонт, ремонтом-калькуляцией (л.д. 16, 19, 43).

В соответствии с заявлением по КАСКО от 16 февраля 2023 года и представленных документов СПАО «Ингосстрах» произведена выплата по убытку <...> ООО «Автосервис на Московском» в размере 189 794 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 02 мая 2023 года (л.д. 58).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Размер понесенных истцом расходов на восстановление поврежденного транспортного средства ответчиком не оспаривался, также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вред автомобилю марки «Шкода Rapid» причинен не по его вине, а равно и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку между виновными действиями ответчика, произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю, застрахованному в организации истца, имеется прямая причинно-следственная связь, ответчик является причинителем вреда, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, требования СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом исполнившего свои обязательства перед владельцем автомобиля «Шкода Rapid» - АО «Международные услуги по маркетингу табака» путем перечисления суммы 189 794 руб. ООО «Автосервис на Московском», законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 996 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 01 ноября 2023 года (л.д. 57).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Турашу Егору Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тураша Егора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>), ущерб в размере 189 794 рубля (убыток <...>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей, всего 194 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова