Адволодкин Виктор Анатольевич

Дело № 2-22/2025

УИД 34RS0026-01-2024-00186-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССАИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 31 марта 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными,

установил:

Администрация Заплавненского сельского поседения Ленинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, в обоснование указав, что на основании постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса №708 от 4 сентября 1992 года, постановления Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года, Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» № 1767 от 27 октября 1993 года, с 1991 года осуществлялась приватизация земли. Администрацией Ленинского района Волгоградской области 6 октября 1994 года за №565 было вынесено постановление «О выдаче свидетельств собственниками земельных паев» которым было постановлено выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землях КСП «Заплавинское» из категории «земли сельскохозяйственного назначения». На протяжении 30 лет собственники земельных долей не распорядились ими и не принимают мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Бездействие собственников негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, которые в настоящее время не обрабатывают и ...

Показать ещё

...не используют по назначению. Истцом соблюдена процедура, предусмотренная ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для признания земельных долей невостребованными, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просит признать право муниципальной собственности администрации Заплавненского сельского поселения на 145 земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1812,5 га, расположенных на территории Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в связи с невостребованностью следующими собственниками:

ФИО 160 человек

Представитель истца администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, глава Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Юдин А.В. предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения, указав, что в случае если хотя бы один из наследников вступил в наследство или принял его и осуществляет целевое использование земельных долей наследодателя, такие доли не могут рассматриваться в качестве невостребованных. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Росссреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления; в отношении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, требования Администрации Ленинского муниципального района поддерживает.

Ответчики Долгова М.М., Казаринский А.В., Почтарева А.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают, в наследство на земельный пай, принадлежащий Казарникову М.И. не вступали.

Ответчик Ильина Н.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, что просит рассмотреть дело без её участия, полагается на усмотрение суда.

Ответчик Ерохин А.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому является наследником Ерохиной О.В., отказывается от земельного пая, принадлежащего Колюки П.И. – матери Ерохиной О.В.

Ответчик Рогожкин А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, что просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Волкова В.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, что просит рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Донцова В.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, что просит рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Алексеев С.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, что просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Савостина В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений не представила.

Ответчики Ерохина Т.Ф., Кондакова В.Ф., Сахно Р.Ф., Колтунова Т.Н., Киреева Т.И., Щуркова В.А., Федосеева Н.П., Назарова Л.Н., Фролова И.В., Фролов П.В., Шмаков А.С., Шмулова О.И., Сахарова В.В., Хитрова Т.А., Галинзовская Т.В., Соколова З.А., Ерохина О.В., Климейнова О.В., Волков Г.А., Кулина Е.Н., Руслин А.В., Скосырева О.В., Топырова С.И., Филюрина В.И., Грачева А.В., Колесова Н.В., Руденко В.Н., Калинина Т.А., Момотова Н.А., Усачева Н.А., Гавриш Г.А., Гобзева Н.А., Драченина М.И., Яндукова А.А., Яндукова (Белолипецкая) М.А., Яндуков С.А., Юдина Т.Н., Лагутин А.В., Самаркина (Батракова) С.В., Савостина В.С., Коробейников В.Н., Коробейников А.Н., Божкова Е.Р., Долгова М.М., Почтарева А.В., Казаринсков А.В., Урбетьев В.И., Круглова Н.И., Сторожева М.Г., Наконечнова Е.И., Наконечнов А.А., Шевченко А.А., Гаврилюк А.Н., Матюшкова Н.И., Назаров В.И., Размаенко С.А., Трафимова Т.В., Балагурова Н.А., Пустовалов А.М., Рогачева И.М., Рогачев В.М., Федорова Е.Н., Федоров С.Ю., Новоселова Т.П., Волкова В.В., Медведева О.Е., Клопова В.В., Веремей А.А., Веремей А.В., Ильина Н.Г., Ермолин Н.В., Чингина Д.С., Чингин А.Н., Чингин А.Н., Кондратьева Г.В., Донцова В.В., Шайкин А.Я., Фалеева С.М., Закржевская И.А., Агарков В.Г., Шейнк Т.Г., Агарков А.Г., агарков П.А., Алексеев С.Н., Тащилкина В.В., Брызгунова Т.И., Цыценко Л.В., Ишмухамедова Л.А., Батырханов В.А., Штэпа Н.С., Юдина Т.Н., кофтун Л.Ф., клейменова Л.А., урилова С.А., Файзуллоева Н.А., Чурзина В.П., Чурзин А.В., Новик Н.М., Шеронова Р.Н., Безкоровайнова О.А., Шеронов А.А., Чечулин В.М., Дьякова Е.А., Савельева З.И. Рогожкин А.Г., Шумакова Т.И., Юдина Н.И., Расторгуев А.Д., Лифанова Г.М., Шарифзянова С.С., Хоменко Н.С., Овечкин Ю.П., Подмосковнов С.А., подмосковнова Л.А., Осина В.Н., Легеньков А.В., Легеньков В.В., Галичкина С.М., Печенов В.А., Громова Н.А., Доркин В.Ю., Гнетова Н.И., Гладырева А.В., комарова Л.А., Сивордова В.В., Сивордова В.Е., Ичетовкин В.А., Каткова (Прончилова) А.В., Катков М.В., Мокроусов В.В., Мокроусов Н.В., Тинкер Л.В., коробова Т.С., Конопатова Л.Я., Бганцева Т.Я., Хоченко М.И., Меркулов С.А., Меркулов В.А., Меркулова В.И., Меркулов М.А., Адволодкин В.А., Клопов Г.Н., Бутенина Е.Н., Кондратьева В.С., Акатьев П.А., Акатьев Е.А., Шмаков А.В., Чернов В.А., Яковкинна Т.Е., Рогожкин Г.И., Заболотнева А.Е., Збукарев В.Г., Избукарев В.В., Нестерова А.И., Лаврентьев Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанных норм закона, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 12.1 указанного Закона определен порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

В пункте 8 ст. 12.1 данного закона указано, что органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, предоставлено право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 12.1 указанного Закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут бы признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение; общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Администрацией Ленинского района Волгоградской области 6 октября 1994 года было вынесено постановление за №565 «О выдаче свидетельств собственникам земельных паев», которым было постановлено выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землях КСП «Заплавинское» из категории «Земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно данному Постановлению в долевую собственность владельцев долей КСП «Заплавинское» было предоставлено сельскохозяйственных угодий для производства сельхозпродукций, с определением размера доли каждого собственника в 12,5 га.

Во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, администрацией Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области было объявлено о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (КСП «Заплавинское») на 2 июля 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на повестку дня которого было поставлено утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и списка земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано в районной газете «Знамя» № 37 (13717) от 26 марта 2024 года и в газете «Волгоградская правда» №22 от 26 марта 2024 года, а также 26 марта 2024 года размещены на официальном сайте сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории Заплавненского сельского поселения.

2 июля 2024 года в администрации Заплавненского сельского поселения состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», на котором участники собрания проголосовали за утверждение списка невостребованных земельных долей в количестве 168.

Таким образом, истцом соблюдена процедура, предусмотренная ст. 12.1 Закона, для признания земельных долей невостребованными и истец вправе требовать признания за ним права муниципальной собственности на вышеназванные земельные доли.

По данным Единой информационной системы нотариата РФ наследственные дела к имуществу следующих умерших отсутствуют: ФИО

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности указанных собственников на земельную долю в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, право на земельную долу не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Долгова М.М., Казаринский А.В., Почтарева А.В. являются наследниками ФИО12, в заявлении указали, что в наследство на земельный пай, принадлежащий ФИО1 не вступали.

Ответчик Ильина Н.Г. является наследником ФИО2, в заявлении указала, что в наследство на земельный пай, принадлежащий ФИО2 и ФИО3, не вступала.

Ответчик Ерохин А.И. является наследником ФИО4, в заявлении указала, что отказывается от земельного пая, принадлежащего ФИО5 – матери ФИО4

Ответчик Рогожкин А.Г. является наследником ФИО6, предоставил заявление, что в наследство на земельный пай, принадлежащий ФИО7, а ранее ФИО13 не вступал.

Ответчик Волкова В.В. является наследником ФИО8, предоставила заявление, что в наследство на земельный пай, принадлежащий ФИО8 не вступала.

Ответчик Донцова В.В. является наследником ФИО9, предоставила заявление, что в наследство на земельный пай, принадлежащий ФИО9 не вступала.

Ответчик Алексеев С.Н. является наследником ФИО10, предоставил заявление, что в наследство на земельный пай, принадлежащий ФИО10 не вступал.

Ответчик Савостина В.С. является наследником ФИ11, предоставила заявление, что в наследство на земельный пай, принадлежащий ФИ11 не вступал.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности собственников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИ11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано.

Также судом установлено, что ФИО , являются собственниками земельных долей по 12,5 га каждая доля, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах бывшего КСП «Заплавинское». Право собственности на данные земельные доли у вышеуказанных лиц надлежащим образом не зарегистрированы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Законом № 101-ФЗ порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям, поскольку ответчики в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в порядке, установленном действующим законодательством, возражений в письменном виде в орган местного самоуправления поселения о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, представлено не было, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за администрацией Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области на 145 невостребованных земельных долей, размером 12,5 га каждая, из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 1812,5 га, расположенных на территории Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, принадлежащие следующим гражданам:

Агаревой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Агаркову А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Агарковой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Алексеевой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Алексеевой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Бадину В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Балясовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Бытырхановой К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Бирюкову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Брызгунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Ведерникову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Ведерникову Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Веремей В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Волковой Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Гавриловой Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Гаврилюк М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Галичкину С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Галичкиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Гладыреву В.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Гомонову А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Грачеву А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Григорьеву А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Гузенко В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Егоровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Егоровой М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Ермолину В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Жигалину В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Захрудинову А.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Збукаревой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Звереву А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Золотареву В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Золотареву М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Зуеву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кадакину И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Казаринскову М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Калашникову А.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Калининой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кандалову Р.Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кандаловой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Карпушовой Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Каткову В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Каткову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кирееву Д.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Клоповой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кобзеву А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кобзевой А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Колесникову О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Колюка П.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Комарову А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кондрашовой М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Конопатову Я.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Коржавиной Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Коробейникову Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Коробову В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Коробову С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Красновой Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кренделевой М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кровяковой Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кукушкину Н.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Купряхину И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Лавриненко Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Лазаревой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Лифановой К.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Лишенкову В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Ломакину Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Ломакину С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Ломакиной Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Лукашовой Н.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Лысенко З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Мартыновой Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Медведеву Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Меньшову В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Меркуловой А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Михайлову В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Мокроусовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Назарову И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Назарову Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Наконечновой Е.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Нестерову И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Нигмадзанову Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Новикову В.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Овечкину П.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Овечкиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Одинцову Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Орловой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Печеновой А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Печеновой К.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Подмосковной А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Подшиваловой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Половинкину Н.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Половинкиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Половинкиной Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Пономареву С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Пустоваловой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Пышкину В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Расторгуеву В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Расторгуевой М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Рогачеву В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Рогачеву М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Рогожкиной О.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Рудасковой Е.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Рудасковой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Руслину В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Руслиной Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Рыжову А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Рыжову П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Савельевой З.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Сальниковой Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Сахаровой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Сивородову В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Скосаревой А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Скосаревой А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Соколову А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Сторжеву А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Трафимову А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Трофимову А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Фалееву А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Федорову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Федосеевой А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Филенко И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Филюрину Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Фокиной М.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Фролову В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Фролову В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Фролову И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Чепеленко В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Чепеленко И.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Черкасовой М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Чечулину М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Чикуновой А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Чингину Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Чурзину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Шайкиной М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Шашковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Шеронову А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Шмаковой М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Шорникову И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Щуркову В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Юдину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Юдиной А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Юдиной А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Юдиной Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Южакову П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Юрьеву И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Яндукову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Судья подпись О.М. Иванова

подлинник данного документа

подшит в деле № 2-22/2025

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области

34RS0026-01-2024-001386-49

Свернуть

Дело № 2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 23 января 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием истца Адволодкина В.А.,

представителя ответчика администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Тарановой С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года № 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адволодкина Виктора Анатольевича к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Адволодкин В.А. обратился в Ленинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указывая что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. В 2016 году он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества, то есть пристройку к жилому дому. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку не знал об этом. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без разрешения на строительство. При обращении в администрацию Ленинского муниципального района Волгоградской области ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества, поскольку самовольно вып...

Показать ещё

...олнил реконструкцию жилого дома. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Адволодкин В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области по доверенности Таранова С.С., действующей на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Адволодкин Виктор Анатольевич является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.2003 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 25 ноября 2004 года, Адволодкину Виктору Анатольевичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь до 37,3 кв.м.

Из технического паспорта, усматривается, что по состоянию на 18 декабря 2017 год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 37,3 кв.м.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом проведена реконструкция дома, что привело к увеличению общей площади.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 23.11.2017 года следует, что правообладатель жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Адволодкин В.А., общая площадь жилого дома составляет 20,7 кв.м.

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 22.12.2017 г. получил отказ в выдаче такого разрешения по основанию того, что им самовольно выполнена реконструкция жилого дома.

Согласно заключению МУП «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на момент обследования (декабрь 2017г.) основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 37,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адволодкина Виктора Анатольевича удовлетворить.

Признать за Адволодкиным Виктором Анатольевичем право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья:

Свернуть