Аджигельдиева Магира Махмудовна

66RS0№-12

Дело № (26)

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 января 2021 г. г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Аджигельдиевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Аджигельдиевой М.М. задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> в сумме 791416 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11114 руб. 16 коп., по тем основаниям, что <//> между ОАО Банк «Открытие» и Аджигельдиевой М.М. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700700 руб. на срок до <//> с выплатой 22, 9 % годовых, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, права требований которой уступлены истцу по договору цессии.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Аджигельдиева М.М. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению о судебном разбирательстве по месту регистрации ответчика. Ответчик об отл...

...ожении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представила.

В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между <//> между ОАО Банк «Открытие» и Аджигельдиевой М.М. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700700 руб. на срок до <//> с выплатой 22, 9 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от <//>, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» (п.1 ст.1 Устав ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

<//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <//>.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) № от <//>. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <//>.

Заемщик Аджигельдиева М.М. нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о досрочном гашении кредита заемщиком проигнорировано.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору образовалась в период времени с <//> по <//> и по состоянию на <//> составляет 791416 руб. 00 коп., в том числе: 661422 руб. 60 коп. – сумма просроченного основного долга, 99993 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, 30000 руб. 00 коп. – неустойка (сниженная в добровольном порядке истцом). Представленный истцом расчет соответствует материалам дела и оспорен ответчиком.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (раздел 2 заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, неустойка в размере 0,5% в день за просрочку уплаты ежемесячного платежа), просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени. Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, соотношения размера основного долга и размера процентов, также не установлено оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11114 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Аджигельдиевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аджигельдиевой М. М. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> по состоянию на <//> составляет 791416 руб. 00 коп., в том числе: 661422 руб. 60 коп. – сумма просроченного основного долга, 99993 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, 30000 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11114 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В. Мосягина Е.В.

копия верна

судья

Дело № 2-855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 05 сентября 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

с участием:

представителя истца Аджигельдиевой М.М. по доверенности Татусь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджигельдиевой М.М. к администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Аджигельдиева М.М. обратилась в Нефтекумский районный суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Татусь И.А. поддержав заявленные исковые требования, суду пояснила, что Аджигельдиева (до брака И.) М.М. является дочерью И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть наследником 1 очереди по закону. Наследственное имущество состоит из земельного участка, выделенного наследодателю для организации КФХ в границах СПКК «Мирный» <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок наследник не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ввиду юридической неграмотности не знала о существующем порядке оформления наследства. Но наследница на день смерти наследодателя проживала совместно с наследодателем, что подтверждается справкой АМО Тукуй-Мектебского сельсовета <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, который входит в состав наследства, обрабатывался истицей с момента смерти по настоящее время, то есть Аджигельдиева М.М. фактически своими действиями приняла наследство на земельный участок, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний со стороны третьих лиц, сохранила правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Также, факт совместного проживания наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства и подтверждается справкой за № АМО Тукуй-Мектебского сельсовета <адрес> С...

...К. В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 «О судебнойпрактике по делам о наследовании», иными действиями по фактическому вступлению в наследство являются в т.ч. совместное проживание на день смерти, так и распоряжение любым имуществом наследодателя. При обращении в нотариальную контору по месту открытия наследства, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что наследник пропустил срок для принятия наследства, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. Просит установить факт принятия наследства Аджигельдиевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывшегося после смерти ее отца И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Аджигельдиевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для растениеводческого направления, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец Аджигельдиева М.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя истца.

Ответчик - представитель АМО Тукуй-Мектебского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

Нотариус по Нефтекумскому районному нотариальному округу СК РФ К. в судебное заседание не явился, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо Аджигельдиевой М.М. для оформления наследственных прав после смерти отца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, считается день смерти гражданина.

Из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что И., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета <адрес> И.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан И..

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Затеречным поселковым советом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между А. и И.М., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом управлении наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании наследником первой очереди после смерти И. является его дочь Аджигельдиева М.М., которая должна была вступить в наследство, что она фактически и сделала, поскольку сразу после смерти отца вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, действуя как наследник после смерти отца, продолжила пользоваться земельным участком, обрабатывать его.

Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на день смерти И. совместно с ним проживала дочь Аджигельдиева М.М.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета <адрес> Аджигельдиева М.М. после смерти своего отца И. фактически вступила в наследство, пользуется и владеет этим наследством, в том числе и земельным участком площадью 8 га., в настоящее время она обрабатывает землю, осуществляет сенокошение, действует как единственный наследник.

Таким образом после смерти И. истец фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно справке нотариуса по Нефтекумскому нотариальному округу К. наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И. не заводилось.

Как следует из копии постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ И. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. пашни находящийся по адресу: <адрес>».

Месторасположение земельного участка подтверждается кадастровым паспортом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», от ДД.ММ.ГГГГ.

Других лиц, претендующих на наследство после смерти И. судом не установлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истица, как наследник первой очереди по закону, вправе приобрести право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Аджигельдиевой М.М. к администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Установить факт своевременного принятия Аджигельдиевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти её отца И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего из земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для растеневодческого направления, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Признать право собственности Аджигельдиевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для растеневодческого направления, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гандембул