Аеян Сурик Артурович

№ 2-373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца Яскульской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Аеяну Сурику Артуровичу о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальный вид, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельного участка по акту приема-передачи,

установил:

прокурор Томского района Томской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Аеяну С.А., в котором просил:

обязать ответчика произвести мероприятия по приведению земельного участка с кадастровым номером № в первоначальный вид путем разработки проекта рекультивации земельного участка и осуществления рекультивации земельного участка в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенный между Администрацией Томского района и Аеяном С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи после проведения работ по его рекультивации.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с биологическими отходами, в ходе которой установлено, что 01.08.2023 Администрацией Томского района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-р. Срок аренды установлен на три года. По условия договора арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 88 383 кв. м для сельскохозяйственного использования (сенокошения). При выездном обследовании земельного участка, проведенным специалистами Администрации Томского района без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены отходы животноводства приблизительной площадью 10 000 кв. м. Аеяну С.А. выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 09.02.2024 №, установлен срок устранения нарушений до 01.05.2024. Факт нарушения Аеяном С.А. обязательных требований к целевому использованию земельного участка уста...

...новлен также специалистами Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В феврале 2024 года сотрудником Управления проведено выездное обследование в отношении вышеуказанного земельного участка, в результате чего, арендатору Аеяну С.А. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 12.02.2024 со сроком исполнения до 01.06.2024, с рекомендациями по принятию мер к выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель путём вывоза отходов животноводства с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также необходимо предпринять меры по воспроизводству плодородия земель, вовлечению земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот, путем проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятии (уборка древесно-кустарниковой, сорной травяной растительности, вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды работ) вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Неоднократно (февраль 2024, 02.07.2024, 23.08.2024 проводились контрольные (надзорные) мероприятия, в ходе которых на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 8 8383 га фиксировались признаки нарушения земельного законодательства российской Федерации: зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью участка (площадь зарастания вышеуказанного земельного участка составляет 100 %), а также размещение жидкой фракции отходов животноводства весенними талыми водами, дождями по границе смежного земельного участка с восточной стороны. Участок не используется по назначению (под пашню, сенокос либо под пастбище, отсутствуют признаки прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, отсутствуют улья и иные, необходимые для пчеловодства объекты, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков. Сельскохозяйственная продукция на участке не производится. На земельном участке зафиксировано с восточной стороны смежного земельного участка несанкционированное размещение жидкой фракции отходов животноводства, со смежного земельного участка с талыми водами и дождями. На земельном участке на площади 8,8383 га в месте размещения жидкой фракции отходов произошло загрязнение почвы 0,1255 га. Таким образом, размещение Аеяном С.А. на земельном участке отходов животноводства повлекло нарушение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения. Ввиду неустранения Аеяном С.А. нарушений земельного законодательства 19.06.2024 Администрацией Томского района направлена претензия № с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также возврату участка по акту приема-передачи после проведения работ по его рекультивации в надлежащем санитарном виде. Ответ на претензию не получен, нарушения связанные с размещением на земельном участке отходов животноводства не устранены.

Представители истца помощник прокурора Яскульская Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Аеян С.А. не явился, представителя в суд не направил, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Заслушав, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которым регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

На основании статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, среди прочего, земли, недра, почвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Томского района (арендодатель) и Аеяном С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-р, по условиям которого (с учетом акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 88 383 кв. м для сельскохозяйственного использования (сенокошения) по адресу: <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды установлен на три года (по 31.07.2026 включительно).

Приведенные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2024 № КУВИ-001/2024-175028212.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт4.4.6 договора).

Прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства в сфера обращения с биологическими отходами, в ходе которой выявлено, что Аеян С.А. не использует земельный участок по назначению, кроме того на земельном участке площадью 8,8383 га установлено размещение жидкой фракции отходов, из-за которого произошло загрязнение почвы площадью 0,1255 га. Данное загрязнение повлекло нарушение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения. Выданные предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований Аеяном С.А. не исполнялись, в связи с чем прокурор Томского района обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В рассматриваемом случае, прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в целях защиты гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации, абзаца 2, 3 статьи 3, пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

На основании части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка обязан: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Плодородие почвы - это ее способность обеспечить растения питательными веществами, создавать для них определенный водный, воздушный и тепловой режимы и тем самым формировать урожай, К основному показателю плодородия почвы относится содержание гумуса (ГОСТ 27593-8 СТ СЭВ 5298 85) Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения, утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23.02 1988 № 326).

Нормой плодородия для серых почв (к каковым относятся земли Томского района Томской области согласно техническому отчету по инженерно - экологическим изысканиям, 2017, проведенным ООО «Томская Буровая Компания») является слой глубиной до 50 см (ГОСТ 17.5.3.06-85 «Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ»).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 №27-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой Деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного; агрохимического, фитосанитаоного и экологотоксикологического обследований земель сельскохозяйственного назанчения, информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеприведенные требования природоохранного и земельного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Аеяном С.А. не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что должностными лицами Администрации Томского района при выездном обследовании земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:8540, проведенном без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено что в границах данного земельного участка расположенные отходы животноводства приблизительной площадью 10 000 кв.м.

Аеяну С.А. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2024 №1, установлен срок устранения нарушений до 01.05.2024.

Согласно акту осмотра земельного участка от 25.05.2024, земельный участок не освобожден от отходов животноводства.

Выявленные нарушения в установленный срок (до 01.05.2024) устранен не были, размещение на земельном участке отходов животноводства повлекло нарушение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения, что причиняет вред почве как компоненту природной среды. С учетом изложенного Администрацией Томского района Аеяну С.А. направлена претензия, содержащая требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и возврата участка по акту приема-передачи после проведения работ по его рекультивации в надлежащем санитарном виде.

Поскольку Аеяном С.А. не были приняты меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки, 19.06.2024 Администрация Томского района обратилась к руководителю Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с просьбой принять меры в рамках компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № начальнику ОМВД России по Томскому району и и.о. прокурора Томского района Томской области с просьбой провести проверку в рамках компетенции по факту загрязнения почвы в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Врио начальника ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области перенаправил обращение Администрации Томского района в Управление Росреестра по Томской области, о чем сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление Россреестра по Томской области перенаправило письмо Администрации Томского района в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям для рассмотрения и принятия решения в рамках предоставленных ему полномочий (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заместитель прокурора Томского района также перенаправил обращение Администрации Томского района в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям, что отражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям также выявлен факт нарушения Аеяном С.А. обязательных требований к целевому использованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское межрегиональное Управление Россельхознадзора в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ) направило в адрес прокурора района материалы проверки, проведенной Управлением по факту захламления Аеяном С.А. земельного участка с кадастровым номером № отходами животноводства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, Сибирским межрегиональным Управлением Россельхознадзора проводился натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что участок покрыт снежным покровом, глубиной 15-40 см. На земельном участке зафиксировано зарастание сорной растительностью различного видового состава (полынь, осот полевой, и др. виды трав); зарастание (разреженное) порослью древесно-кустарниковой растительности различного видового состава (береза, ива). Кроме того, установлено несанкционированное складирование отходов животноводства на площади свыше 1 га. Отходы животноводства складируются хаотично – сложены в отдельные кучи высотою 1-1,6 см, укрывной и изоляционный (подстилающий) материала отсутствует, земельный участок не огорожен. Вблизи земельного участка ощущается специфический запах отходов животноводства.

Географические координаты угловых точек части земельного участка с кадастровым номером № площадью 74 982 кв. м, на котором выявлено зарастание:

<данные изъяты>

географические координаты угловых точек части №2 земельного участка площадью 13 401 кв. м, на котором размещены отходы животноводства:

<данные изъяты>

В ходе осмотра проведена фотосъемка в точках географических координат: <данные изъяты> направление на северо-запад, на юго-запад, <данные изъяты> направление на северо-запад, на запад, на юго-запад.

С учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02.02.2024 установлено, что земельный участок принадлежит Аеяну С.А. на основании государственной регистрации аренды от 04.08.202023, что свидетельствует о том, что Аеян С.А. разместил отходы животноводства на земельном участке с кадастровым номером №.

12.02.2024 Аеяну С.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором последнему предложено принять меры к выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель путём вывоза отходов животноводства с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также принять меры по воспроизводству плодородия земель, вовлечению земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот, путем проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий (уборка древесно-кустарниковой, сорной травяной растительности, вспашка, культивация, боронирование, дискование и другие виды работ) вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в срок до 01.06.2024.

02.07.2024 специалистами Сибирского межрегионального Управления Россельхознадзора произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. В ходе обследования установлено, что выявленные ранее нарушения Аеяном С.А. не устранены. Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №, схем осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу осмотра территории №, схем отбора почвенных образцов на агрохимические показатели на земельном участке с КН № протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного специалистами Сибирского межрегионального Управления Россельхознадзора 01.08.2024, также установлено, что нарушения земельного законодательства и Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не устранены (протокол осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель от 01.08.2024 № №, направлениями В Кемеровскую испытательную лабораторию ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 06.08.2024, акт внеплановой выездной проверки от 23.08.2024).

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 23.08.2024 по результатам внеплановой выездной проверки установлено:

1. земельный участок полностью зарастает сорной, древесно-кустарниковой растительностью, не используется под пашню, сенокос либо под пастбище. На земельном участке отсутствуют признаки прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, отсутствуют улья и иные, необходимые для пчеловодства объекты, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков. Сельскохозяйственная продукция на участке не производится;

2. на земельном участке зафиксировано с восточной стороны смежного земельного участка несанкционированное размещение жидкой фракции отходов животноводства, со смежного земельного участка с талыми водами и дождями;

3. на земельном участке на площади 8,8383 га в месте размещения жидкой фракции отходов произошло загрязнение почвы 0,1255 га.

Вышеприведенные письменные доказательства, представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, размещение Аеяном С.А. на земельном участке отходов животноводства повлекло нарушение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вреда, причиненного почве как компоненту природной среды.

В силу пунктов 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждении.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, обязательные для использованиявсеми юридическими, должностными и физическими лицами, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила)»).

В соответствии с пунктом 1 настоящие Правила устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 800 под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

На основании пункта 3 Правил N 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как следует из пунктов 6, 8 Правил N 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения. Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт размещения отходов животноводства на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для сельскохозяйственного использования, что не допускает размещение на нем отходов, что свидетельствует о нарушении Аеяном С.А. обязательных требований пунктов 2, 5 статьи 13, абзацев 2, 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса российской Федерации, абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; абзаца 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7 ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 5, 6, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Указанные действия Аеяна С.А. оказывают негативное воздействие на почву, и, как следствие, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Закона N 7-ФЗ при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести мероприятия по приведению земельного участка с кадастровым номером № в первоначальный вид путем разработки проекта рекультивации земельного участка и осуществления рекультивации земельного участка.

В соответствии со статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

По мнению суда, предложенный истцом срок, в течение которого ответчику надлежит провести мероприятия по приведению земельного участка с кадастровым номером № в первоначальный вид путем разработки проекта рекультивации земельного участка и осуществления рекультивации земельного участка – 6 месяцев, с учетом характера и объема мероприятий, необходимых для устранения нарушений, а также степени экологической опасности деятельности по складированию отходов животноводства с превышением установленных показателей, является разумным, соответствует принципу справедливости, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Разрешая требования о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка по акту приема-передачи после проведения работ по его рекультивации, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего С учетом оснований, указанный в пункте 2 статьи 45 Кодекса, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе: при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятии по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; созданий или возведение на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом перечисленные обстоятельства могут служить основанием для расторжения договора аренды земельного участка, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном, расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение» о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Предостережение о нарушении обязательных требований №1 от 09.02.2024 содержало требование принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно до 01.05.2024 освободить земельный участок от отходов животноводства (навоза), привести земельный участок в соответствие с установленным видом разрешенного использования и соблюдать целевое назначение земельного участка.

Ни на 01.05.2024 ни на момент принятия судом решения выявленные нарушения Аеяном С.А. устранены не были.

Ввиду неустранения ответчиком нарушений земельного законодательства, 19.06.2024 Администрацией Томского района направлена претензия № с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельного участка с кадастровым номером № а также возврату участка по акту приема передачи после проведения работ по его рекультивации в надлежащем санитарном виде.

Факт направления ответчику претензии 20.06.2024 и получения ответчиком данной претензии 02.07.2024 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Отказа на предложение о расторжении договора по соглашению сторон в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало, ответ на претензию в тридцатидневный срок с момент её получения ответчиком не поступил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выразившиеся в неиспользовании земельного участка по целевому назначению, что приводит к его зарастанию сорной, древесно-кустарниковой растительностью, и следовательно к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; в порче земель, невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятии по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка. Требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 за два самостоятельных требования неимущественное характера (по 3 000 рублей за каждое).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Томского района Томской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Аеяну Сурику Артуровичу о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальный вид, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельного участка по акту приема-передачи удовлетворить.

Обязать Аеяна Сурика Артуровича (паспорт №) произвести мероприятия по приведению земельного участка с кадастровым номером № в первоначальный вид путем разработки проекта рекультивации земельного участка и осуществления рекультивации земельного участка в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенный между Администрацией Томского района и Аеяном Суриком Артуровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи после проведения работ по его рекультивации.

Взыскать с Аеяна Сурика Артуровича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

УИД 70RS0005-01-2024-004108-50

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-373/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.

дело №2-2168/2022

70RS0005-01-2022-002764-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Томск 18 ноября 2022 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием

ответчика Аеяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Аеяну Сурику Артуровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Аеяну С.А., в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2648 рублей, почтовые расходы – 70,80 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Аеян С.А., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Аеян С.А. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №). (дата) потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «АСКО-Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована истцом (полис №), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата) выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 81 600 рублей. Ответчиком в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата) не предоставлен экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень, объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ...

...ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения транспортного средства с повреждениями транспортного средства, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего страховщиком (дата) ответчику в установленные сроки направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на ocмотр (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено (дата), требования Аеян С.А. не выполнены. Правовым основанием иска указаны ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ, ст. 11.1 Закона об ОСАГО

Истец АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аеян С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что исправно оплачивает страховку по ОСАГО, на момент совершения ДТП его ответственность была застрахована. При совершении ДТП с владельцем потерпевшего транспортного средства было подписано извещение о ДТП, в котором были указаны полученные потерпевшим автомобилем повреждения, разногласий между ответчиком и владельцем потерпевшего автомобиля по характеру причиненных повреждений не возникло. Уведомление страховой компании он не получал, в тот период находился в Алтайском крае по производственным делам. Каких-либо претензий, несогласий с размером выплаченной страховой суммой ФИО ему не предъявлял.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Правоотношения по обязательному страхованию ответственности водителей транспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что (дата) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Аеян С.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, что усматривается из извещения о ДТП от (дата), подписанного участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», а также водителя Аеяна С.А. - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № № от (дата), виновником ДТП является Аеян С.А.

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО (дата) обратился в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта з) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Истец АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, признав случай страховым, на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и акта о страховом случае № от (дата) возместил страховщику потерпевшего транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 81 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) №.

В обоснование заявленных требований о регрессном взыскании суммы ущерба истец ссылается на то, что в установленные пунктом 3 статьи 11.1, подпунктом з) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО сроки ответчиком не было предоставлено страховщику транспортное средство для осмотра.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В представленном в материалы дела извещении о ДТП от (дата), подписанном участниками ДТП, зафиксированы характер и перечень повреждений транспортных средств, разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах в извещении отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта потерпевшего транспортного средства подтверждается экспертным заключением № от (дата), актом о страховом случае № от (дата).

АО «ГСК «Югория», при осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, были приняты во внимание заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков от (дата), акт о страховом случае № от (дата), которые были признаны достаточными для производства страховой выплаты.

При производстве экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства у эксперта-техника не возникло вопросов, для разрешения которых был необходим осмотр транспортного средства виновника ДТП. Как следует из экспертного заключения №, наличие, характер и объем технических повреждений определены в т.ч. и при использовании фотографий транспортных средств непосредственно с места ДТП. В извещении о ДТП от (дата) отсутствуют разногласия участников ДТП по перечню повреждений на транспортных средствах.

При этом судом также учитывается, что экспертное заключение составлено (дата), тогда как Аеян С.А. уведомляли о предоставления для осмотра своего транспортного средства (дата) в 14 часов по адресу нахождения страховой компании.

Истцом не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица. Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повиляло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты.

Выдвигая регрессные требования, истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав страховщика вследствие непредставления ему для осмотра транспортного средства, являющееся основанием регрессной ответственности, поскольку предоставленных документов со стороны потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. По сути, страховая компания выдвигает регрессные требования только исходя из положений закона, закрепляющих такое право, но без учета конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку обязанность по представлению на осмотр транспортного средства не влечет безусловное применение оснований, для взыскания ущерба в порядке регресса, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав АО «ГСК «Югория» вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, а, следовательно, основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Аеяну Сурику Артуровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 25.11.2022

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2168/2022

дело находится в Томском районном суде Томской области