Афанасова Татьяна Дмитриевна

Судья Герасимова С.Е. № 33-8937

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре Ковжун А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года

по иску Афанасовой Татьяны Дмитриевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений и подтверждении трудового стажа,

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасова Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области (далее УПФ РФ в Тяжинском районе), в котором с учётом изменённых исковых требований просила обязать ответчика включить период с 30 июня 1997 года по 18 июня 2001 года в её страховой стаж.

Требования обоснованы тем, что она с 30.06.1997 состояла в трудовых отношениях с частным предпринимателем З. и работала в магазине «Кентавр» (автозапчасти) продавцом. При оформлении на работу истцом были переданы работодателю все необходимые документы на тот момент, а именно, трудовая книжка. Был составлен трудовой договор и сделана запись в трудовой книжке. Во время работы у З. договор продлялся нео...

...днократно. 19.10.2005 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем был расторгнут трудовой договор с З.

Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке.

В апреле 2015 года истцу была назначена пенсия по старости, но период с 30.06.1997 по 18.06.2001 не был засчитан в общий трудовой стаж, узнала истец об этом только летом 2018 года, когда хотела подать документы на получение удостоверения Ветерана Труда.

Отчисления в пенсионный фонд за работников, работодатели стали перечислять с 2002 года, а до этого уплачивался ЕНС. З. предоставляла найденные некоторые платежные квитанции об оплате ЕНС в пенсионный фонд по вопросу истца, но их не учли. Даже если работодателем не осуществлялись перечисления в период работы истца, она не может нести ответственность за недобросовестное исполнение обязанностей работодателем.

Согласно пунктами 1, 4 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в стаж до регистрации граждан в качестве застрахованного лица. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации граждан в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с п.1.1. указанных Правил, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В данном случае у истца имеется ещё и трудовой договор на период с 30.06.1997 по 30.06.2001, есть свидетели, которые подтвердят, что истец работала в этот период.

Истец обратилась в пенсионный фонд с просьбой засчитать ей спорный период в её общий трудовой стаж, но получила отказ. Причина отказа не сформулирована.

В судебном заседании истец Афанасова настаивала на своих изменённых требованиях. Пояснила, что ошибочно указала в тексте искового заявления о трудовых отношениях с частным предпринимателем З., она таковой не является. Она жена частного предпринимателя С. и в спорный период вела у него всю бухгалтерскую документацию. Фактически истец состояла в трудовых отношениях с частным предпринимателем С., с ним же в спорный период у истца был заключен трудовой договор. В остальной части истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель УПФ РФ в Тяжинском районе Козлова, действующая на основании доверенности от 17.09.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения измененных исковых требований. Представила письменные возражениях на иск.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области включить период с 30 июня 1997 года по 18 июня 2001 года в страховой стаж Афанасовой Татьяны Дмитриевны».

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области Степанова Н.А., просит решениее Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.03.2019 отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на свое несогласие с выводом суда в части включения в стаж периода работы у индивидуального предпринимателя С. с 30.06.1997 по 17.06.2001, который по мнению апеллянта основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Афанасовой Т.Д. принесены возражения (л.д.100-103).

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.06.2019 с учётом исправления описки (определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05.07.2019) произведена замена ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области на его правопреемника – государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции с 26.04.2015 истец является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке истца, трудовому договору от 30.06.1997, заключенному между истцом и частным предпринимателем С., истец с 30.06.1997 по 31.01.2002 состояла в трудовых отношениях с частным предпринимателем С. и работала в магазине «Кентавр» продавцом.

Из письма УПФ РФ в Тяжинском районе от 23.01.2019 следует, что ответчиком отказано во включении спорного периода работы с 30.06.1997 по 17.06.2001 в страховой стаж, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счёта сведения об уплате индивидуальным предпринимателем страховых взносов за этот период отсутствуют. Представленная Афанасовой трудовая книжка с записью о работе в этот период у индивидуального предпринимателя, юридического значения не имеет, поскольку в этот период действующее законодательство не предусматривало ведение индивидуальными предпринимателями трудовых книжек на работников.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правилами ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.10,13).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 38 названных правил определено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица Афанасовой Т.Д., она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 24.05.2002. При этом в разделе данной выписки «Сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» отсутствуют сведения о спорном трудовом стаже с 30.06.1997 по 18.06.2001.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству № С. был зарегистрирован Администрацией Тяжинского района в качестве предпринимателя 15.08.1995. С 26.12.1997 он поставлен на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно записям в трудовой книжке истца, трудовому договору от 30.06.1997, заключенному между истцом и частным предпринимателем С., истец с 30.06.1997 по 31.01.2002 состояла в трудовых отношениях с частным предпринимателем С. и работала в магазине «Кентавр» продавцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С., З., Т., Л., П., Г. подтвердили факт работы истца продавцом в магазине «Кентавр» в этот период у частного предпринимателя С. Они показали, что истец работала в спорный период с 30 июня 1997 года по 18 июня 2001 года без каких-либо перерывов в трудовой деятельности.

Таким образом, разрешая заявленный спор и принимая решение о включении спорного периода работы в страховой стаж Афанасовой Т.Д., суд первой инстанции исходил из того, что осуществление трудовой деятельности истца в спорный период подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые стороной ответчика не опровергнуты, их трудовыми книжками, договорами комиссии, иными письменными документами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.К. Ворожцова

Е.В. Макарова

Судья: Герасимов С.Е. Дело №33-10419

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 года по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года по иску Афанасовой Татьяны Дмитриевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области об установлении факта трудовых отношений и подтверждении трудового стажа

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 года решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

В связи с опиской, допущенной в водной части указанного апелляционного определения, возникла необходимость ее исправления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явились. В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотре...

...ть вопрос об устранении описки в апелляционном определении от 22.08.2019 в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что подлежит исправлению описка в апелляционном определении судебной коллегии от 22.08.2019 в порядке, предусмотренном ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 22.08.2019 являлась апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года по иску Афанасовой Татьяны Дмитриевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области об установлении факта трудовых отношений и подтверждении трудового стажа.

В водной части апелляционного определения от 22 августа 2019 года на л.д. 158 судебной коллегией была допущена техническая описка, а именно неправильно указан судья Тяжинского районного суда Кемеровской области, принявший 21.03.2019 обжалуемое решение - Герасимова С.Е., в то время как правильно необходимо указать фамилию судьи Герасимов С.Е.

Учитывая, что данная описка носит явный технический характер, судебная коллегия считает возможным ее исправить, указав в водной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 года правильную фамилию судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области - Герасимов С.Е., вместо неправильно указанной - Герасимова С.Е.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 года по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года по иску Афанасовой Татьяны Дмитриевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области об установлении факта трудовых отношений и подтверждении трудового стажа, указав в водной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 года на л.д. 158 правильную фамилию судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области - Герасимов С.Е., вместо неправильно указанной - Герасимова С.Е.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

Е.В. Слепцова

Судья: Герасимов С.Е. Дело № 33-5361

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года

по иску Афанасовой Татьяны Дмитриевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области об установлении факта трудовых отношений и подтверждении трудового стажа,

УСТАНОВИЛА:

Афанасова Т.Д. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области (далее УПФ РФ в Тяжинском районе) об установлении факта трудовых отношений и подтверждении трудового стажа.

Уточнив требования, просила обязать ответчика включить период ее работы с 30.06.1997 по 18.06.2001 в страховой стаж.

В судебном заседании истец Афанасова Т.Д., поддержала иск.

Представитель УПФ РФ в Тяжинском районе – Козлова О.С., не признала иск.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.03.2019 постановлено (л.д. 85-90):

Исковые требования удовлетворить

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кем...

...еровской области включить период с 30 июня 1997 года по 18 июня 2001 года в страховой стаж Афанасовой Татьяны Дмитриевны.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в Тяжинском районе – Степанова Н.А., просит отменить решение суда (л.д. 94-96).

Афанасова Т.Д., подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 100-103).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходатайстве о замене стороны по делу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное), просит произвести замену ответчика по настоящему делу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области на правопреемника Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное), ссылаясь на то, что после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу была завершена процедура реорганизации ответчика, правопреемником которого является заявитель.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.07.2018 № 328п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Кемеровской области» решено реорганизовать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области в форме присоединения второго учреждения к первому (п. 1). Управление считается реорганизованным с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ответчика (п. 4).

01.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись (за государственным регистрационным номером №) о прекращении деятельности ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области путём реорганизации в форме присоединения к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть заявитель является правопреемником ответчика в силу закона.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 дело с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области направлено Тяжинским районным судом Кемеровской области в Кемеровский областной суд.

Вопрос о замене Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции с исследованием документов о реорганизации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, выбытие стороны процесса в связи с реорганизацией препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.03.2019, поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, который входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об установлении правопреемства после реорганизации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области, в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дело с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тяжинском районе Кемеровской области на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года возвратить в Тяжинский районный суд Кемеровской области для разрешения вопроса о правопреемстве.

Председательствующий:

Судьи: