Афашагов Арсен Мухадинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2025 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к А.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к А.А.М., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее-Банк) и А.А.М. заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любое время может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты. В соответствии условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ему досудебное требование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67027,14 рублей, состоящую из: кредитной задолженности – 63 662,27 рублей, задолженности по процентам – 2 021,27 рублей, штрафы и иные комиссии, а также ...

...судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя, что против заочного производства не возражают.

Ответчик А.А.М. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО «ТБанк» и А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № с максимальным лимитом задолженности до 300 000 рублей, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, под процентную ставку на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 28.81 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49.9 % годовых, за обслуживание карт 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9 плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.В силу положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования о погашении задолженности в течении 30 календарных дней.

При этом из представленного, истцом расчета задолженности и справке о размере задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67027,14 рублей, из которых: основной долг – 63 622,27 рублей проценты – 2 021, 27 рублей, комиссии и штрафы – 1 343,6 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, поскольку в период пользования кредитом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, что подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 027,14 рублей, и кроме этого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к А.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с А.А.М. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 027 рублей 14 копеек, из которых: основной долг – 63 622 рубля 27 копеек, проценты – 2 021 рубль 27 копеек, штрафы и комиссии – 1 343 рубля 6 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Р. Цой

УИД: 07RS0002-01-2024-003639-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Баксан 22 января 2025г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баксанского района Нибежева И.А.

подсудимого Афашагова А. М.

защитника Ремизовой М.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Афашагова А. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афашагов А.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 05 мин., управляя автомобилем «ЛАДА 21907-909 ЛАДА Г. Д. АКТИВ» государственный регистрационный знак НЮ <данные изъяты> X0126, и, двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты> км. + 500 м. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ на регулируемом светофором перекрестке при осуществлении маневра левый поворот в сторону <адрес> в с.<адрес> не убедился в безопасности маневра, в отсутствии движущегося транспортного средства путь и траекторию движения которого он пересекает и в нарушение п.13.4 тех же правил не уступил дорогу автомобилю “Мерседес-Бенц ML 63 AMG” государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> КВ 07, управляемой Свидетель №1, и, двигавшемся во встречном направлении и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 21907-909 ЛАДА Г. Д. АКТИВ» государственный регистрационный знак НЮ <данные изъяты> X0126 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой теменной области волосистой части головы, закрытой травмы грудной клетки, перелома передних отрезков 3,4,5,6,7 ребер справа со смещением костных фрагментов и 2,3,4,5,6,7 ребер слева без смещения костных фрагментов, ушиба правого легкого, малого гемопневмоторакса справа, подкожной и межмышечной эмфиземы мягких тканей грудной...

... клетки справа, перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (оскольчатые переломы верхних ветвей лонных костей с обеих сторон со смещением фрагментов, переломы нижних ветвей ложных костей с обеих сторон), травматического шока легкой степени тяжести, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Афашагов А.Г. заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Афашагов А.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Афашагов А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Афашагов А.Г., является неосторожным преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Афашагова А.Г. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Афашагов А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно. Причиненный вред им заглажен.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности Афашагова А.Г., наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Афашагова А. М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобили «ЛАДА 21907-909 ЛАДА Г. Д. АКТИВ» государственный регистрационный знак НЮ <данные изъяты> X0126 и “Мерседес-Бенц ML 63 AMG” государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> КВ 07 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров