Афонасьев Вячеслав Геннадьевич
Дело 12-474/2015
В отношении Афонасьева В.Г. рассматривалось судебное дело № 12-474/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 сентября 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ярославском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Востриковым В.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Афонасьевым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 12-474/15
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2015 года г. Ярославль
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
при секретаре Козаченко В.А.,
с участием защитника по доверенности Афанасьева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанасьева В.Г. в защиту интересов Сотиной Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) от 24.08.2015 Сотина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Сотина Е.В. признана виновной в том, что 23.08.2015 в 10 часов 46 минут, управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак №, двигаясь по н.<адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч. При разрешённой на данном участке автодороги скорости 60 км\ч двигался со скоростью 106 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Афанасьев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент правонарушения автомобилем управлял муж Сотиной ФИО1. Она никогда не управляла автомобилем, всегда ездит её муж.
В судебном заседании защитник Афанасьев В.Г. доводы жал...
Показать ещё...обы по изложенным в ней основаниям поддержал.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что автомобилем MITSUBISHI PAJERO 23 августа 2015 года управлял он. Его жена Сотина Е.В., хотя и имеет водительское удостоверение, последние два года на автомобиле не ездит.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Афанасьева В.Г., свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Сотиной Е.В., было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Сотина Е.В. отрицает факт управления ею автомобилем, указывая, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился другой человек.
Свидетель ФИО1 признает факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Сотиной Е.В. представлены доказательства своей невинности, установлено, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, связи с чем постановление по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) от 24.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сотиной Е.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сотиной Е.В. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд
Судья В.В.Востриков
Свернуть