Агабеков Шарапутдин Агабекович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца по доверенности обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 в сумме 715 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включ...

...ительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 637 747,29 руб., в том числе: просроченный основной долг –320 760,19 руб.; просроченные проценты – 316 295,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 468,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 223,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577,47 руб., а всего 647 324 (шестьсот сорок семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 76 коп.

Представитель истца в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, возражения не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен кредитный договор № на сумму 715 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается Задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 747,29 руб. в том числе: просроченный основной долг –320 760,19 руб.; просроченные проценты – 316 295,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 468,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 223,22 руб.,

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 577,47 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9 577,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 637 747,29 руб., в том числе: просроченный основной долг –320 760,19 руб.; просроченные проценты – 316 295,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 468,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 223,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577,47 руб., а всего 647 324 (шестьсот сорок семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Дело № 2-28/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием ответчиков - Агабекова П.А. и А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к А., А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» и А., А. был заключён кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1180000 руб. на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность жилого дома и кухни с баней, состоящие из 5 комнат, общей площадью 197,1 м?, жилая площадь 121,6 м?, стоимостью 2006000 рублей, с земельным участком площадью 1004 м?, земель населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 186000 рублей, с кадастровым номером: 05:09:000001:3073, находящихся по адресу: <адрес>, местность «Нанай бавлар», а заёмщики обязались возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи. В счёт обеспечения исполнения обязательств, ответчики предоставили вышеуказанный жилой дом в залог. ООО «Дагэнергобанк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчики, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонились, платежи в погашение займа и процентов по нему не уплачивают, в связи с чем, у них обра...

...зовалась задолженность. Законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», о чем в закладной сделана отметка в новом владельце от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Горшкова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. 39 ГПК РФ, направила в суд ходатайство об уточнении требований, в котором указала, что согласно расчёту задолженности суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1393764,31 руб., из которых: основной долг - 1056353,25 руб.; проценты за пользование займом - 205237,29 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 27063,41 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 105110,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2285000 руб. В связи с чем, просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков указанную задолженность; обратить взыскание в счёт погашения задолженности кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика (согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»), а также рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Агабеков Ш.А. и А. в судебном заседании иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» признали частично и показали, что действительно они в 2010 году получили кредит (ипотеку) в Дагэнергобанке в размере 1180000 руб. Однако, по сложившимся обстоятельствам, выплачивать вовремя кредит они не смогли, в связи с чем образовалась эта задолженность. Учитывая финансовые затруднения, просили суд снизить заявленный размер неустойки до максимально возможного.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также поручительство.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагэнергобанк» и солидарными заемщиками А. и А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Дагэнергобанк» предоставил ответчикам кредит в размере 1180000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, на срок 240 месяцев, с целью приобретения в общую совместную собственность, а заёмщики, в свою очередь, обязались своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

На дату заключения договора размер периодического ежемесячного платежа составлял 12815 рублей, что также отражено в Графике ежемесячных платежей, подписанном А. и А. в день заключения договора.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора (пункт 5.2 кредитного договора) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размер 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размер 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету ответчиков, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается регистрацией права собственности ответчиков на жилой дом и кухни с баней с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> местность «Нанай бавлар», с обременением ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредиту приобретаемые собственность жилой дом и кухни с баней с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> местность «Нанай бавлар», предоставлены ООО «Дагэнергобанк» в залог.

Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», о чём в закладной сделана отметка в новом владельце от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к А., А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Дагэнергобанк» и А., А.

Взыскать в солидарном порядке с А., А. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281590,54 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто рублей пятьдесят четыре копейки) руб., из них: основной долг - 1056353,25 (один миллион пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три рубля двадцать пять копеек) руб.; проценты за пользование кредитом - 205237,29 (двести пять тысяч двести тридцать семь рублей двадцать девять копеек) руб.; неустойка - 20000 (двадцать тысяч) руб.

Во исполнение обязательств А., А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путём продажи с публичных торгов предмета залога – жилого дома и кухни с баней, состоящие из 5 комнат, общей площадью 197,1 м?, жилая площадь 121,6 м?, с земельным участком площадью 1004 м?, земель населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 05:09:000001:3073, находящихся по адресу: <адрес>, местность «Нанай бавлар», установив начальную продажную цену в размере 1828000 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч) руб.

Взыскать в долевом порядке с А., А. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 18283 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб., то есть по 9141,50 (девять тысяч сто сорок один рубль пятьдесят копеек) руб.

В остальной части требований закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

отпечатано в

совещательной комнате

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Караева Х.А., Исматулаева И.И., Рагимова Р.А., подсудимого А.Ш.А., защитников адвоката Штибекова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Качекаевой А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 4 детей, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

А.Ш.А. Ш.А. совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В целях реализации Государственной программы по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, Правительством Республики Дагестан издано постановление от 19.08.2011 № 280 «Об утверждении Порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с воен...

...ной службы» (далее по тексту Порядок).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2010 №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, распространяются на следующие категории граждан, которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ:

граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

граждане, уволенные с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащие обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 08.12.2010 №342–ФЗ (2.1) обеспечение граждан нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ним членов их семей осуществляется за счет федерального бюджета по выбору гражданина, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

По Республике Дагестан обеспечение граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществлено в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с п. 2.1 Порядка для обеспечения жилым помещением гражданин подает заявление, к которому прилагаются следующие документы:

выписка из приказа об увольнении с указанием основания увольнения;

выписка из решения органа местного самоуправления о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения), принятого до ДД.ММ.ГГГГ;

справка с последнего места службы с указанием общей продолжительности службы в календарном исчислении на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета;

копия паспорта гражданина и членов его семьи;

справка о составе семьи со сведениями о проживании гражданина и членов его семьи по постоянному месту жительства;

копии документов, подтверждающих родственные отношения гражданина и лиц, указанных им в качестве членов семьи;

письменное обязательство о передаче в собственность Республики Дагестан жилого помещения, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи, указанных в заявлении, и не имеющего обременений (в случае обеспечения гражданина и членов его семьи жилым помещением без учета имеющихся у них в собственности жилых помещений), по форме, утвержденной уполномоченным органом;

письменное обязательство гражданина и членов его семьи, указанных в заявлении, о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищных фондах (в случае обеспечения гражданина и членов его семьи жилым помещением без учета жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма), по форме, утвержденной уполномоченным органом; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае подачи заявления представителем). Документы представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

А.Ш.А. Ш.А., являясь пенсионером Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, уволенным из органов внутренних дел на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в специальном звании старшего прапорщика полиции, примерно в конце ноября 2017 года, при неустановленных обстоятельствах, узнав о действии Порядка, и понимая, что не соответствует требованиям, предъявляемым данным Порядком к получателям единовременной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ), решил из корыстных побуждений совершить хищение бюджетных денежных средств при получении выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. Реализуя задуманное, в тот же период времени, А.Ш.А. Ш.А., заведомо зная о том, что в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 08.12.2010 №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» до ДД.ММ.ГГГГ он не был принят органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также то, что у него на праве собственности имеется жилое помещение, в связи с чем, он не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, находясь по адресу: РД, <адрес>, понимая, что самостоятельно не имеет возможности совершить хищение средств ЕДВ, с целью облегчить совершение преступления, обратился к ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, обладающему опытом работы в оформлении документов, подлежащих представлению в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее по тексту Минстрой РД) для получения ЕДВ, с просьбой оказать ему помощь в незаконном получении ЕДВ, сообщив при этом, что он не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, достоверно зная, что А.Ш.А. Ш.А. не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, сообщил А.Ш.А. о своем согласии оказать ему помощь в незаконном получении ЕДВ, при условии, что он передаст ему, а также задействованным им в решении данного вопроса сотрудникам Минстроя РД 40 процентов от полученной им ЕДВ, на что А.Ш.А. Ш.А. согласился, и дал ему доверенность на право представления его интересов в Минстрое РД, после чего между ними были распределены преступные роли. Согласно разработанному преступному плану, лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, обязалось приискать поддельные документы, подтверждающие принятие А.Ш.А. до ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, справки об отсутствии у А.Ш.А. зарегистрированного жилого помещения, их представление в Минстрой РД и решение вопроса с неустановленными сотрудниками Минстроя РД о незаконном предоставлении ЕДВ для последующего их совместного хищения, а А.Ш.А. Ш.А., являясь получателем ЕДВ, обязался передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным сотрудникам Минстроя РД 40 процентов от полученных ЕДВ.

Примерно в конце ноября 2017 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Ш.А., неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, изготовил проект выписки из постановления главы администрации <адрес> РД о постановке А.Ш.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, произвольно присвоив дату ДД.ММ.ГГГГ и №, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что А.Ш.А. за время постановки на учет не предоставлялась благоустроенная квартира на территории <адрес> РД, в которых при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 14.06.2017г., главой администрации <адрес> РД ФИО21 проставлены подпись и печать администрации <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в общих интересах соучастников, группой лиц по предварительному сговору с А.Ш.А., неустановленными лицами, находясь в административном здании Минстроя РД, по адресу: <адрес>, реализуя единый с указанными лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении выплаты путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Минстроя РД и желая их наступления, с целью хищения ЕДВ, предоставляемых в соответствии с указанным Порядком, действуя из корыстных побуждений, понимая, что своими действиями вводит сотрудников указанного Министерства в заблуждение относительно наличия оснований для представления А.Ш.А. ЕДВ, обратился в Минстрой РД по указанному адресу с заявлением о представлении ЕДВ А.Ш.А. и членам его семьи в количестве 6 лиц, к которому были приложены следующие документы: выписка из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с указанием основания увольнения; справка из МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что А.Ш.А. Ш.А. на момент увольнения из МВД по РД состоял в должности младшего инструктора-снайпера ОМОН МВД по РД, содержащейся за счет средств федерального бюджета и общая продолжительность службы в ОВД на должностях составляет 17 лет 7 дней; справка из МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-СО-135 о том, что А.Ш.А. жилое помещение не приобреталось и субсидии на его приобретение не выделялись; поддельная выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные сведения о постановке А.Ш.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и справка о том, что А.Ш.А. за время постановки на учет не предоставлялась благоустроенная квартира на территории <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО16, а также документы удостоверяющие личность А.Ш.А. и членов его семьи.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к указанным документам, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Ш.А., иными неустановленными лицами, с целью хищения ЕДВ, из корыстных побуждений, представлены в Минстрой РД по указанному адресу уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН), зарегистрированного имущества на имя А.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых уведомление об отсутствии в ЕГРН, зарегистрированного имущества на имя А.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, за которым фактически зарегистрировано право на недвижимое жилое имущество, являлось поддельным и было получено лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о составе семьи А.Ш.А. из Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение реализации единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Ш.А., иными неустановленными лицами, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного Министерства в заблуждение относительно наличия оснований предоставления ЕДВ, обратился в Минстрой РД, по указанному адресу, с заявлением о перечислении А.Ш.А. и членам его семьи в количестве 6 лиц ЕДВ, к которому были приложены следующие документы: гарантийное письмо о предоставлении А.Ш.А. ЕДВ на приобретение или строительство жилого помещения в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи земельного участка А.Ш.А.; письменное обязательство А.Ш.А. построить за счет средств ЕДВ жилой дом на приобретенном им земельном участке с последующим оформлением в общую долевую собственность на всех членов его семьи и реквизиты банковского счета, открытого на имя А.Ш.А.

Заместитель Министра Минстроя РД ФИО11, на основании представленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений А.Ш.А., в соответствии с указанными Правилами и Порядком, издал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/СВ «О предоставлении А.Ш.А. ЕДВ на строительство жилого помещения» в размере <данные изъяты>, из расчета 18 кв.м. каждому из 7 членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки Минстроя РД на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № «в» со счета Минстроя РД №, открытого Управлением федерального казначейства по Республике Дагестан в Отделении Национального банка Республики Дагестан, расположенном по адресу: РД, <адрес>, на счет №, открытый А.Ш.А. в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: РД, <адрес> «а», произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> А.Ш.А. после их получения ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, переданы неустановленному лицу, состоящему с ним, а также с иными неустановленными лицами в преступном сговоре, которым в дальнейшем они распределены между соучастниками. В последующем А.Ш.А., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленными лицами, полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> похищены и использованы по своему усмотрению, в результате чего Минстрою РД причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании А.Ш.А. Ш.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении и свои показания, данные в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, признал свою вину только в хищении <данные изъяты>, подробные показания давать отказался.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания А.Ш.А., данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ полностью признал, показал, что в состав его семьи входят жена - ФИО12, дочки - ФИО13, ФИО14, ФИО15, сын - А.Ш.А. К.Ш. С 1999 по 2014 г. он работал на должности бойца-инструктора-снайпера в звании старшего прапорщика полиции МВД по РД ОМОН-1, дислокация <адрес>, выслуга лет в календарном исчислении составляет 17 лет 06 месяцев 20 дней, в льготном исчислении 24 года 09 месяцев 01 день. Уволился по болезни, в настоящее время нигде не работает, является инвали<адрес> группы.

Условия и порядок получения ЕДВ сотрудникам ОВД, ему известны. Примерно в конце ноября 2017 года от его односельчанина ФИО16 стало известно, что имеется программа в Минстрое РД, благодаря которому пенсионерам и инвалидам МВД и лицам, состоящим на учете в органе местного самоуправления по месту жительства по улучшению жилищных условий, выделяются денежные средства на улучшение жилищных условий, но с этих денег надо оставить «откат» 40 процентов сотрудникам Минстроя РД. Также он сказал ему, чтобы он оформил на него нотариальную доверенность, чтобы он мог собирать все необходимые документы. Но и ему нужно было собрать часть документов. Так как он нуждался на тот момент в денежных средствах, а с МВД по РД он никак не мог получить их, он согласился на его предложение, начал собирать необходимые документы, которые ему перечислил ФИО16, а именно, получил выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, справку с места работы от 02.10.2017г., справку с ЦЖБК МВД по РД, что ему не выдавалось жилье и субсидии с МВД, а сбором остальных документов занимался ФИО16, при каких именно обстоятельствах он собрал другие документы, ему не известно. Также он обратился в МФЦ <адрес>, чтобы ему выдали справку из Росреестра по РД, когда он получил ответ, там было написано, что за ним числится дом, взятый под ипотеку в 2010 году в <адрес>, тупик 2, <адрес>. Все указанные справки он передал ФИО16, когда он сказал ФИО16, что за ним числится дом, ФИО16 сказал, что это его не касается, не объяснил, каким образом он будет сдавать документы и с кем именно будет решать вопрос получения на его имя ЕДВ из Минстроя РД. В ходе сбора документов ФИО16 сообщил ему, что нужен пустой земельный участок для получения денежных средств, оформленный договором купли-продажи как указано в требовании федерального закона, он обратился к своему односельчанину Абдулбасиру, попросил его найти для него земельный участок, так как ему для получения социальных выплат нужен пустой земельный участок. ФИО37 позвонил своему племяннику ФИО17 и попросил его оформить свой земельный участок на него, он и ФИО17 поехали в нотариальную контору в <адрес> и составили договор купли-продажи земельного участка в <адрес>, местность Таха и передаточный акт на указанный земельный участок, при этом фактически вышеуказанный земельный участок он не приобретал.

Примерно в июле 2018 года ему позвонил ФИО16 и сообщил, чтобы он приехал к нему в контору в <адрес> напротив второго рынка, по приезду он дал ему какие-то бумаги, сказал, чтобы он их подписал, он их не читая, подписал.

В сентябре 2018 г. ему позвонил ФИО16, попросил, чтобы он приехал с паспортом в Россельхозбанк в районе «Узбек городка» <адрес>, он на автомашине Исрапилова Арсена поехал туда. Туда же приехал Бийбула, передал ему его сертификат на получение социальных выплат, выданный Минстроем РД и попросил зайти в Россельхозбанк, получить талон и денежные средства. Он зашел в Россельхозбанк, получил талон, ждал в зале ожидания, через некоторое время его вызвали в освободившее окошко, он подошел к девушке примерно 20-23 лет, передал ей сертификат и паспорт, она сделала ему копию паспорта, вернула ему сертификат и паспорт, попросила расписаться в какой-то бумажке и пройти на кассу. Когда он зашел на кассу, девушка, находящаяся на кассе, передала ему через окошко разными купюрами денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем он вышел из кассы, вышел и поехал к себе домой. ФИО16 все время находился в банке вместе с ним до получения им денежных средств. Данную сумму денежных средств он израсходовал на свадьбу дочери и на собственные бытовые нужды.

До 2010 года у него не имелось жилое помещение, у членов его семьи также не имелось жилье, так как члены его семьи проживали в родительском доме, <адрес> РД. Примерно в 2010 году он у односельчанина Амиралиева Амирали взял под ипотеку частный одноэтажный дом по ул. <адрес> № <адрес>, ипотеку за данный дом выплачивает по сей день. Дом был сделан из саманного кирпича, была крыша, деревянные окна, временная входная дверь, внутри дома была штукатурка из глины, также стоял деревянный пол. После покупки дома он поставил входную дверь, сделал внутренние работы, в 2011 году с семьей переехал жить туда.

По предложению ФИО16 было написано заявление на имя главы администрации <адрес> РД, чтобы его поставили на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, датировав его произвольно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически данное заявление им было написано примерно в конце ноября 2017 года и передано ФИО16 Каким образом ФИО16 собирался реализовывать указанное заявление, а также получить на его основе постановление главы администрации <адрес> РД, он у него не спрашивал, тот об этом ему ничего не говорил. При каких обстоятельствах ФИО16 была получена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет в льготную очередь работников правоохранительных органов А.Ш.А.», он не знает. С заявлением в Минстрой РД обращался ФИО16, в последующем из Минстроя РД на его банковский счет в АО «Россельхозбанк» поступили <данные изъяты>, из которых он получил <данные изъяты>, а остальные денежные средства забрали неустановленные ему лица. Земельный участок в <адрес>, мкр. «Таха», он купил формально и ничего там не построил, сделка была фиктивной. Полученные <данные изъяты> потратил на свадьбу дочки, ремонт дома, на лечение своей ноги. Т.4 л.д.242-248.

Показания представителя потерпевшего Абдурашидова М.Т., оглашенные в суде, из которых следует, что ему известно по уголовному делу, что на основании представленных им фиктивных документов МЖКХ РД на банковский счет А.Ш.А. в АО КБ «Россельхозбанк» перечислены денежные средства, которые им похищены и он своими незаконными действиями причинил МС и ЖКХ РД материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. т.3 л.д. 181-188.

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные в суде, из которых следует, что примерно с 1999 по ноябрь 2004 года он исполнял обязанности главы администрации <адрес> РД. Лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обращались с заявлением о выделении земельного участка, после принятия их заявления он обязательно ставил резолюцию секретарю ФИО19, создавалась специальная комиссия, в которую входили 7 человек из числа депутатов, старейшин и общественников села, которые персонально рассматривали каждое заявление и принимали решение о выделении или об отказе, мотивируя причины отказа, вопросы рассматривались протокольно в присутствии заявителя, после рассмотрения им подписывалось постановление, проекты протоколов заседаний и постановлений готовил секретарь ФИО19 До ДД.ММ.ГГГГ комиссия с целью проверки заявлений или рассмотрению их в отношении уволенных военнослужащих и сотрудников органов МВД по РД о постановке их на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, не создавалась. С А.Ш.А. он знаком как с односельчанином, он с заявлением о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в администрацию села не обращался, его заявление он не принимал и не рассматривал, постановление о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, не выносил. Выписку из постановления № о постановке А.Ш.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, он А.Ш.А. не выдавал, он к нему не обращался, свою резолюцию о проверке его жилищных условий он не ставил. Папка с протоколами заседаний администрации <адрес> на 51 листе является подлинной, постановление под № является подложным. В папке-дубликат «дело №» в ходе заседания административного Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принятии на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не рассматривался, данный пункт является недостоверным. По представленному ему на обозрение постановлению под №, 13 и 14 шрифт первых двух и третьего листов отличаются друг от друга, данные два листа являются подложными, а третий является достоверным, он подписан им лично. Данные папки велись управляющим делами администрации <адрес> ФИО19, до их сдачи в архив хранились у него. Т.4 л.д. 114-120.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, пояснив, что за время нахождения их в должности какие-либо решения в отношении А.Ш.А. не принимались, они их кому-либо не выдавали.т.4 л.д. 121-128.

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в суде, из которых следует, что с апреля 2017 года по настоящее время он работает главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. В 2017 году перед выдачей А.Ш.А. выписки из постановления о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, он в администрации МО «<адрес>» <адрес> РД видел папку протоколов заседаний в котором хранилось постановление о постановке на учет А.Ш.А., а также иных лиц, на основании данного постановления им и была подписана выписка из постановления. Выписка из постановления № от 05.04.2004г. о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий А.Ш.А. от имени главы сельского поселения подписана лично им, но он не помнит, когда и при каких обстоятельствах он его подписал. Т.4 л.д. 108-113.

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Управлении Росреестра по РД, с А.Ш.А. и членами его семьи не знаком. По предъявленному ему на обозрение учетному делу А.Ш.А. на страницах с 26 по 36 имеются уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении А.Ш.А. и его близких родственников от ДД.ММ.ГГГГ, однако на странице 30 в графе «государственный регистратор ФИО22» подпись учинена не им, и печати имеют отличия, листы, которые он выдавал и листы, в которых имеются поддельные подписи отличаются по цвету. На страницах 31-36 напротив фамилии «Мурадов» подпись исполнена им лично, при каких обстоятельствах были даны указанные ответы не помнит. Т.4 л.д. 12-15.

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2013 по 2021 год он работал в должности начальника отдела учета и обеспечения жилищных прав отдельных категорий граждан в Минстрое РД. Минстрой РД является уполномоченным органом по осуществлению полномочий по ФЗ от 08.12.2010 г. № 342-ФЗ. На основании данного закона Постановлением Правительства РД предусмотрен порядок обеспечения на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы. Учетное дело А.Ш.А. сформировано в соответствии с данным Порядком, требуемая комплектность документов соблюдена, А.Ш.А. произведена ЕДВ в размере <данные изъяты>. Факт наличия жилого здания общей площадью 197,1 и 201 кв. метров не давало права на получение ЕДВ семье А.Ш.А.. Т.3 л.д. 223-229.

Показания свидетеля ФИО24 оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО23, изложенным выше.т.4 л.д. 66-70.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ГРКЦ Национальный Банк Республики Дагестан, откуда были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Т.4 л.д. 55-59.

Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом в <адрес>, который зарегистрирован на А.Ш.А. на момент его обращения в Минстрой РД для получения ЕДВ. Т.3 л.д. 122-130.

Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом в <адрес>, который зарегистрирован на А.Ш.А. на момент обращения в Минстрой РД для получения ЕДВ. Т.4 л.д. 135-144.

Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: земельный участок в <адрес> в местности «Таха», где А.Ш.А. Ш.А. обязался перед Минстроем РД построить домовладение. Т.3 л.д. 131-136.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Россельхозбанк» по <адрес> «а», изъята выписка о движении денежных средств по счету № на А.Ш.А. т.3 л.д.210-222.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, юридическое дело на А.Ш.А. т.4 л.д. 83-88.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заявление А.Ш.А. т.4 л.д. 60-63.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены папки с протоколами заседаний администрации <адрес>. т.3 л.д. 235-248.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «<адрес>» изъята похозяйственная книга №. Т.4 л.д. 93-97.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена похозяйственная книга № Карабудахкентской сельской администрации, из которого следует, что по лицевому счету хозяйства №, владельцем домовладения по <адрес>, является А.Ш.А. Ш.А. т.4 л.д. 98-102.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Управления Росреестра по РД изъяты папки с правоустанавливающими документами на объекты недвижимости в <адрес> в местности «Нанай-Бавлар». Т.3 л.д. 166-177.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены папки с правоустанавливающими документами на объекты недвижимости в <адрес> в местности «Нанай-Бавлар». Т.4 л.д. 71-80.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено учетное дело А.Ш.А. т.3 л.д. 105-116.

Заключение эксперта №, 123/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подпись в графе «покупатель» договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; обязательстве №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.Ш.А.; в заявлении ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены А.Ш.А. Подпись в заявлении и.о. министру СиЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО16 Подписи в графе «глава МО «<адрес>» справки 115 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из постановления № администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО26 Подписи в графах «государственный регистратор ФИО22» в уведомлениях об отсутствии запрашиваемых сведений на А.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-36), выполнены ФИО22 Подпись в графе «государственный регистратор ФИО22» выписки из ЕГРН на А.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-30), выполнена не ФИО22, а другим лицом.

Оттиски круглой печати МО «<адрес>» <адрес> в выписке из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за №; справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, соответствуют экспериментальным образцам печати МО «<адрес>» <адрес>, представленным на исследование. Т.3 л.д. 142-155.

Протокол обследования от 30.12.2020г., согласно которому при его производстве изъято учетное дело А.Ш.А. т.1 л.д. 166-167.

Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты выписка из похозяйственной книги на А.Ш.А., заявление А.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д. 177-181.

Ответ на запрос из УФК по РД от ДД.ММ.ГГГГ с копией платежного поручения о перечислении денежных средств на счет А.Ш.А. т.1 л.д. 169-170.

Ответ на запрос из МО «<адрес>» от 15.03.2022г. за исх. №. Т.3 л.д. 98-100.

Ответ на запрос из Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 11-03.2-2463/22. Т.3 л.д. 31-55.

Вещественные доказательства:

Учетное дело А.Ш.А. т.3 л.д. 117-118, похозяйственная книга № №, т.4 л.д. 103-107, папка с протоколами заседаний администрации <адрес>, т.3 л.д. 249-250, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, юридическое дело на А.Ш.А., т.4 л.д. 89-90, заявление А.Ш.А.,т.1 л.д.180, папки с правоустанавливающими документами на объекты недвижимости в <адрес> в местности «Нанай-Бавлар», т.4 л.д. 81-82, выписка из ЕГРН, согласно которому у А.Ш.А. имеется жилье на момент подачи им заявления. т.1 л.д.124-127.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого А.Ш.А. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Виновность А.Ш.А. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Абдурашидова М., свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23 и других, заключениями экспертиз и другими письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия А.Ш.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Доводы подсудимого о похищении им лишь <данные изъяты> из предъявляемой ему суммы, суд находит несостоятельными, поскольку его действиями в составе группы лиц по предварительному сговору по совершению мошенничества при получении выплат похищено <данные изъяты>, которыми завладели он и иные лица, с которыми в группе им совершалось хищение. Показания подсудимого о получении им из кассы лишь 2-х млн. руб. опровергаются расходно-кассовым ордером, другими письменными доказательствами, и суд, оценивая их критически, считает данными с целью облегчить уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.Ш.А. Ш.А. в составе группы лиц не выполнял основную роль, доверившись другим лицам, обещавщим ему получение ЕДВ.

А.Ш.А. Ш.А. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, длительное время страдает тяжелыми заболеваниями, является инвали<адрес> группы, участником боевых действий, частично возместил причиненный ущерб.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

А.Ш.А. Ш.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая следствию конкретные и подробные обстоятельства совершения им преступления и лиц, участвовавших в нем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление А.Ш.А. лишь при назначения наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы, для назначения другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159.2 УК РФ суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности А.Ш.А., смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, возраста и состояния здоровья подсудимого, его инвалидности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, наложения ареста на имущество с целью обеспечения возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление А.Ш.А. при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому А.Ш.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество А.Ш.А., на общую сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора.

Гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить на сумму невозмещенной части ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным А.Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать А.Ш.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому А.Ш.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок и послужившие основанием для выплат, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с А.Ш.А. в пользу Министерства строительства Республики Дагестан <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество А.Ш.А., на общую сумму <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.