Агаева Эльмара Мирагаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АРМ на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 26 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 августа 2024 года)

по иску АМСо, АТВ, АРМ, АЭМ, АЕА к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМСо, АРМ, АЭМ, действующая также в интересах несовершеннолетнего АЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АТВ, обратившись в суд с названным иском, ссылались на то, что последней на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> (далее также ? дом №).

Истцы приходятся друг другу близкими родственниками, зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме. Истцы обратились в администрацию города Прокопьевска за предоставлением социальной выплаты, но получили отказ в связи с тем, что спорный жилой дом № расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», однако степень физического износа дома составляет 42%, он отнесен к категории «подработанный неветхий», сносу не подлежит. Спорное жилое помещение является для истцов единственным и постоянным местом жительства, иных жилых помещений в собственности истцы не имеют и не приобрели право пользования иным жилым помещением, пригодным ...

...для проживания.

На основании изложенного, истцы просили возложить на администрацию города Прокопьевска обязанность включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 26 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 августа 2024 года) исковые требования АМСо, АТВ, АЭМ, АЕА к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворены.

На администрацию города Прокопьевска возложена обязанность включить АМСо, АТВ, АЭМ, АЕА в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка»; заключить с АМСо, АТВ, АЭМ, АЕА договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

Исковые требования АРМ к администрации города Прокопьевска о включение в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец АРМ просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований и принять в указанной части новое решение.

Мотивируя жалобу, АРМ полагает, что суд формально подошел к разрешению данного спора, не разобрался в фактических обстоятельствах дела, не дал оценку представленным доказательствам, лишив его права на включение в список граждан, нуждающихся в переселении.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», отмечает, что для включения в список граждан, подлежащих переселению, необходимо два условия: причинение ущерба жилому помещению в результате ведения горных работ и регистрация гражданина в этом жилом помещении. Указанным условиям истец соответствует. В перечисленных судом нормативных актах такое условие как нуждаемость гражданина для включения в список граждан, подлежащих переселению, отсутствует; дифференцированный подход к оценке сложившейся ситуации суд не обеспечил.

Просит учесть, что имевшийся у него жилой дом в <адрес>, приобретенный браке с АТА ( в браке состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признан непригодным для проживания; согласно фотографиям, находится в аварийном состоянии, использовать его для круглогодичного проживания опасно; на июнь 2013 года АРМ не был обеспечен пригодным жильем. Имевшуюся у него ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> после расторжения брака с первой супругой, он подарил своему сыну, родившемуся в этом браке; размер общей площади данного дома, приходившейся на долю истца, менее учетной нормы по району. К тому же, сособственниками этого жилья после расторжения брака остались не только общий ребенок, но и бывшая супруга, ее ребенок от первого брака, АРМ уже не является членом их семьи. В этой связи он не согласен с выводом суда о преднамеренном ухудшении своих жилищных условий, тем более что все дома, в которых он имел доли, являлись ветхими, аварийными.

При этом дом в пгт Краснобродский до сих пор находится в его собственности, и он имел возможность подтвердить его аварийное состояние; в отношении жилого дома по <адрес> заключение межведомственной комиссии невозможно представить, ввиду выкупа дома угольным предприятием в 2020 году в рамках плана мероприятий по переселению и выкупу объектов, попадающих в санитарно-защитную зону филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь». Указанную информацию истец узнал в ходе судебного разбирательства от своей бывшей супруги.

С учетом изложенного настаивает, что суд необоснованно лишил его права претендовать вместе с членами его семьи на социальную выплату в жилом доме, в котором он имел регистрацию на юридически значимую дату ? июнь 2013 года (вывод суда об обратном опровергается отметками в его паспорте) и сохраняет регистрацию по настоящее время.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец АРМ, участвовавший посредством системы видеоконференцсвязи из Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области, поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца АРМ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, Федеральным законом от 20 июня 1996 года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (далее ? Федеральный закон от 20 июня 1996 года №81-ФЗ) определены основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 года №81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 20 июня 1996 года №81-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом «б» пункта 8 названного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 13 июля 2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

В первом абзаце пункта 8 Правил закреплено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам ? в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Названным пунктом также определен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. К таким основаниям отнесены:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

- проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Названные выше Правила утратили силу 25 декабря 2023 года, в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 22 декабря 2023 года №2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 утверждены Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий и федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и Общие требования к предоставлению субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и (или) поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 установлено, что критериями отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий из федерального бюджета являются наличие на территории субъекта Российской Федерации граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных (в том числе с 1 января 2012 года в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске) в рамках реструктуризации угольной промышленности в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами ликвидации угольных (сланцевых) шахт (далее ? ветхое жилье).

Пунктом 9 Общих требований к предоставлению субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 установлены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Эти основания идентичны основаниям, установленным пунктом 8 ранее действовавших Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года №428.

В целях реализации постановления Правительства от 22 декабря 2023 года №2252 постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 20 февраля 2024 года №77 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета Кемеровской области ? Кузбасса бюджетам муниципальных образований Кемеровской области ? Кузбасса в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее ? Правила от 20 февраля 2024 года №77).

Пунктом 8 Правил 20 февраля 2024 года №77, предусмотрено, что орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кемеровской области ? Кузбасса ежегодно до 1 февраля текущего года направляет в Министерство заявку на предоставление субсидии из областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период по установленной форме с приложением, в т.ч. утвержденного органом местного самоуправления списка граждан, подлежащих переселению и составленного на основании утвержденных проектов ликвидации угольных шахт и разрезов, устанавливающего размер социальной выплаты по каждой семье, согласованный с Министерством энергетики Российской Федерации.

В пункте 23 Правил от 20 февраля 2024 года №77 приведены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Эти основания идентичны основаниям, указанным в пункте 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 13 июля 2005 года, действовавших в соответствующий период, и пункту 9 Общих требований к предоставлению субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252.

Пунктом 10 Общих требований к предоставлению субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 и пунктом 24 Правил от 20 февраля 2024 года №77 предусмотрено, что орган местного самоуправления заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее ? договор), по форме, устанавливаемой Минэнерго России.

Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 года №308 утвержден Эталон проекта ликвидации шахты (разреза). Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Из смысла приведенных правовых норм и положений следует, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных для проживания жилых помещениях, а лишь тем, кто на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности отвечал следующей совокупности условий:

- признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

- наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

- регистрация гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты;

- нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении.

Соответствующие указанным критериям граждане подлежат включению в списки граждан, подлежащих переселению. Внесение граждан в указанные списки является основанием для заключения договора и предоставления выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания. Отсутствие совокупности вышеназванных условий влечет отказ в предоставлении социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: <адрес>, 1975 года постройки, расположен на горном отводе шахты ООО «Шахта Красногорская». Собственником данного дома является АТВ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28, 47).

АТВ, АМСо, АЭМ на регистрационном учете по указанному адресу состоят со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 16, 189), АЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 189), АРМ состоял на учете по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13-14, 189).

АТВ и АМСо приходятся родителями АЭМ и АРМ (л.д.59-62), в браке не состоят (л.д.191, 192).

АЭИ приходится матерью АЕА (л.д.17). Отец АЕА ? ЕАМ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 23). АЭИ в браке не состоит (л.д.190).

АРМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с АОО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с АТА (л.д.15, 29, 24, 59-62).

АТВ не имеет в собственности иных жилых помещений помимо вышеуказанного жилого дома (л.д.41, 173, 183, 198).

АМСо, АЭМ, АЕА собственниками жилых помещений не являются (л.д.42, 43, 44, 171, 172, 174, 184, 186, 187, 196, 197).

АРМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанную долю АРМ подарил своему сыну АМР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 167, 169, 194-195). В период его брака с АТА на ее имя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.45, 170). Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округе от 18 апреля 2024 года №917-п выявлены основания для признания дома по <адрес> непригодным для проживания (л.д.200).

Заключением СФ АО ВНИМИ от 24 июня 2013 года №76 «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» жилой дом по <адрес> признан подработанным неветхим (л.д.38, 39).

В список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ликвидированной шахты «Красногорская», лица, проживающие по <адрес> не включены (л.д.71).

В ходе рассмотрения дела проведена судебная горно-геологическая экспертиза с целью установления причин ветхости дома, проведения экспертизы поручено ООО «Научный центр горной геомеханики и маркшейдерского дела» (далее ? ООО «НЦ ГМД»).

Согласно заключению ООО «НЦ ГМД» от 31 января 2024 года №24-014/сэ жилой дом по <адрес>, находится на горном отводе ООО «Шахта Красногорская», но в зоне влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка». По состоянию на июнь 2013 года имел физический износ 69%, то есть являлся ветхим. Причиной ветхого состояния дома является комплекс факторов: негативное воздействие морозного пучения грунта на фундамент здания, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения подземных горных работ, подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных работ. Основным фактором являются подземные горные работы ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Техническое состояние жилого дома находится в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ООО «Шахта «Зиминка». Дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на июнь 2013 года относилось к категории ветхих (л.д.78-149).

Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям государственного реестра юридических лиц, решение о ликвидации ООО «Шахта Зиминка» принято 25 апреля 2007 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все истцы, кроме АРМ подлежат включению в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ООО «Шахта Зиминка» с последующим предоставлением им социальной выплаты, поскольку соответствуют всем необходимым критериям.

Выводы суда в указанной части в полной мере подтверждены материалами дела, правильность указанных выводов под сомнение в апелляционной жалобе не ставится, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований иных истцов предметом апелляционной проверки не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АРМ суд первой инстанции исходил из того, что он не соответствует совокупности условий, при которых возникает право на получение социальной выплаты. При этом суд указал, что на момент составления списков по ООО «Шахта «Красногорская» АРМ не имел регистрацию в спорном жилом помещении, а в последующем, приобретя право собственности в отношении иного жилого помещения произвел его отчуждение, намеренно ухудшив жилищные условия.

Вывод суда о том, что АРМ не имел регистрацию в спорном жилом помещении по состоянию на 2013 год противоречит материалам дела. Однако, данный вывод не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку отсутствие регистрации АРМ на юридически значимую дату являлось не единственным основанием для отказа в иске.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является, помимо прочего, отсутствие иных жилых помещений как на момент составления списков, так и на момент фактического предоставления социальной выплаты, то есть нуждаемость в предоставлении социальной поддержки в виде социальной выплаты для приобретения жилья, что по настоящему делу в отношении АРМ не имеет место быть.

Как верно отмечено судом, после принятия решения о ликвидации ООО «Шахта Зиминка» и ООО «Шахта Красногорская», составления соответствующих списков у АРМ возникло право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. АРМ произвел отчуждение указанной доли, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в переселении и получении социальной выплаты.

Кроме того, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации А Р.М. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что выявлены основания для признания указанного дома непригодным для проживания, не препятствует защите прав АРМ в порядке, установленным жилищным законодательством, однако не дает ему право включения в список граждан, подлежащих переселению, в соответствии с положениями Федерального закона от 20 июня 1996 года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности».

Доводы жалобы об обратном свидетельствуют об ошибочном понимании норм материального права, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для иных выводов в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 26 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 августа 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АРМ ? без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.