Агаева Тотугуш Гамидовна

Дело №

УИД:05RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 г. <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Агаевой Тотугуш Гамидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гр-ка Агаева Т.Г., в 11 часов 40 минут в <адрес>, в помещении магазина «Арадеш», находилась без средств индивидуальной защиты, чем нарушила Указ Врио Главы Республики Дагестан г. № от ДД.ММ.ГГГГ « О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Агаева Т.Г., будучи извещена посредством смс-извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела рассмотрением на другой срок не просила. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие Агаевой Т.Г.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Указом Врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государст...

...венных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест; граждан в возрасте 65 лет и старше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовать гражданам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки соблюдать режим самоизоляции.

Запретить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим организацию зрелищно-развлекательных мероприятий, оказывающим услуги общественного питания, их проведение, оказание в период с 23 часов до 6 часов.

Установить, что с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан и решений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан вправе принимать решения о поэтапном снятии и повторном введении ограничительных мер, установленных Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании материалов дела, установлено, что она в период введения на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), нарушила правила поведения, установленные п. 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности»), а именно ДД.ММ.ГГГГ, гр-ка Агаева Т.Г., в 11 часов 40 минут в <адрес>, находилась в помещении магазина «Арадеш», без средств индивидуальной защиты, чем нарушила Указ Врио Главы Республики Дагестан г. № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Агаевой Т.Г., указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес>, лейтенанта полиции Пашаева Р.Б. от 01.11.2021г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные по делу письменные доказательства, прихожу к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Агаевой Т.Г., квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Агаевой Т.Г., не имеется. При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Агаевой Т.Г., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, временно не работающей, какие-либо тяжкие последствия от её действий, не наступили, суд в целях недопущения повторного нарушения ею правил поведения в условиях повышенной готовности в связи с распространением на территории РД новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Агаеву Тотугуш Гамидовну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Ахмедханов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Музагитовой Е.И.,

с участием ответчицы Агаевой Т.Г.,

представителя ответчика Караева А.Ш., адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Эрлих Т.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» к Агаевой Т.Г., Караеву А.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

«Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» обратилась в суд с иском к Агаевой Т.Г., Караеву А.Ш. взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают жилое помещение (квартиру) для проживания, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются потребителями коммунальных услуг на основании договора на предоставление коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ними и Юр.лицо1, договора предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ними и Юр.лицо1. ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» имеет полномочия на право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора на управление многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.п. Новоаганск и ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» и на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Юр.лицо1 и ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС». За период проживания ответчиков по указанному адресу, оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на сумму <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля зачтены в счет погашения обязательства по исполнительному листу ВС № (решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных у...

...слуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности, однако никаких действий с их стороны предпринято не было. Просят суд взыскать с ответчиков: сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть заявленные ими требования в отсутствие их представителя, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Агаева Т.Г. в судебном заседании заявила ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком на три месяца, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Караев А.Ш. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 50 ГК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Караева А.Ш. - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Эрлих Т.К.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, представителя ответчика Караева А.Ш. адвоката Эрлих Т.К. поддержавшей заявленное ответчицей Агаевой Т.Г. ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Новоаганск и Агаевой Т.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №, на квартиру №, д. №, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Юр.лицо1 и Агаевой Т.Г. был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг (на условиях договора социального найма).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» и Агаевой Т.Г. был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг (на условиях договора социального найма).

Согласно справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенного по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Караев А.Ш.

Данные обстоятельства также подтверждаются поквартирной карточкой.

Факт задолженности за жилье и коммунальные услуги ответчиков перед истцом в размере <данные изъяты> рублей подтверждается: расчетной ведомостью, сводным и главным отчетами, платежными документами.

Ответчики своих возражений и расчетов относительно заявленных требований, суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, на нее была начислена пеня, сумма которой, согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен и не вызывает у суда сомнений, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Агаевой Т.Г., Караева А.Ш. в пользу «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с Агаевой Т.Г., Караева А.Ш. в пользу «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» пени за несвоевременное внесение оплаты задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Решение в первой и второй частях отсрочить исполнением сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Агаевой Т.Г. в пользу «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Взыскать с Караева А.Ш. в пользу «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пересыпкин А.Г.

гражданское дело №2-449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Агаевой Тотугуш Гамидовне о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Агаевой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, в обоснование которого указывает следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и Агаевой Т.Г. (потребитель) заключен договор газоснабжения, который согласно ст.426 ГК РФ является публичным. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.12.2007г. №366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения Республики Дагестан при отсутствии приборов учёта газа» (контрольным показаниям газового счётчика) за период с 01.01.2007г. по 01.10.2016 г. на общую сумму 77419 руб. 00 коп., в соответствии с ценами установленными Постановлениями РСТ Республики Дагестан от 30.06.2015 г. № 13 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Согласно п.21 (а) «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №549 и ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Од...

...нако в нарушение указанных норм действующего законодательства, до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ ответчиком не исполнено. В связи с чем, за ответчиком Агаевой Т.Г. образовалась задолженность по оплате за поставленный газ в сумме 77419 руб. Расчёт задолженности ответчика по оплате за природный газ приведён в приложенном к исковому заявлению информационном листе от 28.05.2017г.

Просит суд взыскать с ответчика Агаевой Т.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате за поставленный газ за период времени с 01.01.2007 по 01.10.2016 в сумме 77419 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2225,75 руб.

В судебном заседании представитель истца Гамзаева У.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что Агаева Т.Г. долгое время является пользователем газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В её домовладении имелся прибор учета газа, однако он сгорел при пожаре, произошедшем в квартире ответчика. Также газовая служба не располагала сведениями о том, что в квартире никто не проживает, так как абонент в газовую службу с заявлением о не проживании не обращалась.

Ответчик Агаева Т.Г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что данную квартиру она приобрела в 2007г., однако с момента приобретения практически в ней не проживала, так как её постоянным местом жительства является поселок Новоаганск в Нижневартовском районе, и она лишь изредка приезжала летом. В 2013г. в квартире произошел пожар, в настоящее время он производит там ремонт, так как проживать в квартире невозможно. На момент приобретения квартиры прибор учета газа уже был установлен, но все документы по прибору учета газа и квитанции по оплате за газ сгорели при пожаре. С момента приобретения квартиры замена прибора учета газа не производилась, прибор стоял на кухне, во время пожара сгорел. С заявлением в газовую службу о том, что в доме произошел пожар, она обратилась лишь в 2016 году. Просит суд в части начислений за поставленный газ за три года, предшествующих поступлению иска в суд, применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца Гамзаеву У.А., ответчика Агаеву Т.Г., исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, а также взаимную связь доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.548 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к отношениям, связанным со снабжением газа, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии, следовательно и газа, производится за фактически принятое количество энергии (газа).

Согласно ст.ст.154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги. Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчиком Агаевой Т.Г. не был заключён письменный договор на поставку газа.

Порядок и условия исполнения договора и правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ установлены «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г. (далее - Правила)

Согласно ст.540 ГК РФ и п.14 Правил в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право собственности ответчика Агаевой Т.Г. на газифицированное домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, сторонами не оспаривается.

Согласно объяснениям ответчика Агаевой Т.Г. в настоящее время квартира не пригодна для проживания, поскольку после пожара нуждается в капитальном ремонте.

В соответствии с п.40 Правил, во взаимосвязи с ч.1 ст.155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из актов инвентаризации газифицированного домовладения от 17.08.2016г. и 04.10.2017г. г., следует, что домовладение ответчика Агаевой Т.Г. на момент проведения инвентаризации является нежилым и не газифицировано. Сведений о наличии в домовладении ответчика Агаевой Т.Г. прибора учета газа в указанных актах не имеется, в замечаниях указано: «прибор учета газа сгорел при пожаре, параметры не считываются, абонент не проживает по данному адресу».

Данные акты инвентаризации представителем истца Гамзаевой У.А. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Главного управления МЧС Росии по РД ФИО4 в жилом домостроении гражданки Агаевой Т.Г., расположенном в <адрес>, в 22ч.02м. 03.04.2013г. произошел пожар.

Факт длительного не проживания ответчика в указанной квартире также подтвердился свидетельскими показаниями соседки ФИО5, проживающей по настоящее время по адресу: <адрес>, которая пояснила, что с момента приобретения квартиры Агаева Т.Г. в ней практически не проживала, приезжала лишь летом. В 2013г. в ее квартире произошел пожар. Все ее имущество сгорело при пожаре. В настоящее время для проживания квартира не пригодна и в ней проводится ремонт.

В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подачи газа в домовладение ответчика Агаевой Т.Г. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после пожара), а также доказательств возобновления подачи газа после его приостановления в связи с пожаром, истцом в обоснование своих доводов, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в части спорного периода с 03.04.2013г. по 01.10.2016г. в домовладение ответчика Агаевой Т.Г. по адресу: РД, <адрес>, газ не поставлялся в связи с пожаром.

Что касается задолженности по оплате за газ, поставленный в период с 01.01.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ, то сторонами никаких доказательств в указанной части суду не представлено.

Согласно информационному листку от 14.06.2017г. за ответчиком Агаевой Т.Г. по адресу: РД, <адрес>, за период времени с 01.01.2007г. по 01.10.2016г. имеется задолженность по оплате за газ в сумме 77419,65 рублей. При этом часть задолженности по оплате за газ в сумме 26620,58 руб. начислена за ответчиком Агаевой Т.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расшифровка и расчет данной задолженности истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» суду не представлены. Сведений об обстоятельствах, основаниях образования и начисления за ответчиком указанной задолженности по оплате за газ в материалах дела не содержится. Доказательства в указанной части не представлены представителем истца и в судебном заседании, то есть, в обоснование задолженности ответчика Агаевой Т.Г. по оплате за газ, поставленный ей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26620,58 рублей истцом суду какие-либо доказательства не представлены.

Между тем, ответчик Агаева Т.Г. в судебном заседании, не признав исковые требования, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Рассмотрев заявление ответчика Агаевой Т.Г. о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно информационному листку от 14.06.2017г. в спорный период с 01.01.2007 г. по 01.10.2016 г. ответчиком Агаевой Т.Г. оплата за газ не производилась, показания прибора учета газа не предоставлялись, начисление задолженности по оплате за газ производились с 01.11.2011г. по 01.10.2016г.

С учетом указанных положений гражданского законодательства РФ о сроке исковой давности и установленных судом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Агаевой Т.Г. о применении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку в течение срока исковой давности, то есть, последних трех лет (с 01.10.2013г. по 01.10.2016г.) ответчику Агаевой Т.Г. поставка газа не производилась, а начисление задолженности по оплате за газ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» продолжалось, указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Агаевой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в сумме 77419,65 рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Агаевой Т.Г., требования о взыскании с последнего в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Агаевой Тотугуш Гамидовне о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77419 (семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

мотивированное решение

составлено 25.12.2017г.

Судья Н.И. Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Свистуновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаевой Т.Г. к Караевой Г.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Агаева Т.Г. обратилась в суд с иском к Караевой Г.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 05.12.2008. На момент заключения договора, в квартиру в качестве члена семьи была вселена Караева Г.З., которая на тот момент являлась супругой ее сына – ФИО3. Помимо нее в квартиру были вселены ее внуки – ФИО1, 2005 года рождения и ФИО2, 2008 года рождения. С марта 2013 года отношения между ней и ответчиком испортились. Брак между Караевой Г.З. и сыном истца ФИО3 расторгнут по решению мирового судьи с/у № 61 Каякентского района Республики Дагестан от 13.10.2014. В связи с чем, Караева Г.З. забрав детей, выехала на другое постоянное место жительства – предположительно в <адрес>, вывезла все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по его содержанию не несет. Препятствий в пользовании квартирой она не имела. Включение ответчика и ее несовершеннолетних детей в договор социального найма препятствует ей при оформлении докумен...

...тов в социальной защите, в Пенсионном фонде, и для приватизации квартиры. Просила признать Караеву Г.З. и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Караева Г.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

По смыслу ч. 4 ст. 69 и ст. 83 Жилищного кодекса РФ лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Агаева Т.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с ней, в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: сын ФИО3, жена сына – Караева Г.З. и внуки – ФИО1 и ФИО2

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 Какентского района Республики Дагестан, брак между ФИО3 и Караевой Г.З., прекращен.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками, и не оспорено ответчиком, что в марте 2013 года Караева Г.З., а также несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению и добровольно выехали из него на постоянное место жительства в <адрес>. Расходов по содержанию квартиры она не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения в спорную квартиру она не предпринимала, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение указанных обстоятельств, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд лица из занимаемого жилого помещения является добровольным расторжением в отношении себя договора социального найма, что служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, которое он покинул.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика и несовершеннолетних детей, из жилого помещения, не проживание в нем длительный период времени, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что Караева Г.З., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 добровольно отказалась от пользования указанной квартирой и расторгла в отношении себя и своих несовершеннолетних детей договор социального найма.

Следовательно, заявленные Агаевой Т.Г. требования о признании Караевой Г.З., ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Караевой Г.З. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Караеву Г.З., ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Взыскать с Караевой Г.З. в пользу Агаевой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Караевой Г.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия