Агагинян Артур Гукасович

Дело № 2а- 1520/2025

УИД 62RS0001-01-2025-000146-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г., судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савостикову Н.С., врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г., начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу ИП Козлова О.И.

01 октября 2024 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную п...

...лату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО9, ИП ФИО10

Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом – исполнителем не представлено.

По состоянию на 02 декабря 2024 года денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя не поступают. Причины не удержания и не перечисления денежных средств с заработной платы должника взыскателю не известны, информации о проведении проверки бухгалтерии в адрес взыскателя не поступало.

02 декабря 2024 года взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскателя на заработную плату №.

Вышеуказанная жалоба была подана через портал Госуслуги посредством личной учетной записи ИП Козлова О.И., являющейся взыскателем.

24 декабря 2024 года взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С.

Ответ по существу направленной взыскателем жалобы, а именно о неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату в тексте вышеуказанного постановления отсутствовал.

До настоящего времени проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по месту получения дохода должника судебным приставом - исполнителем не проводилась, копия акта проверки бухгалтерии с места получения дохода должника в адрес взыскателя не поступала. Сведений о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району препятствует исполнению судебного акта.

По мнению административного истца, должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанского района допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г. допущено нарушение положений ст. 36, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушение п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не проведении у работодателя проверки удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С. допущено нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушение ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В своем административном исковом заявлении ИП Козлов О.И. просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С. выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 02 декабря 2024 года № 4885622636 в течение десяти дней со дня ее поступления. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичеву И.С. рассмотреть жалобу взыскателя от 02 декабря 2024 года (рег. 4885622636). Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г., выразившееся в нарушении: ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части неосуществлении контроля за исполнением работодателем постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 октября 2024 года, п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не проведении у работодателя проверки удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макарову Д.Г. осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макарову Д.Г. осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника ИП Агамалян Г.С., ИП Попова Е.А., предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателями постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 октября 2024 года, в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций направить запрос в ПФР об истребовании сведений об актуальном месте работы должника, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, указав в графе «тип взыскателя» – ИП, в графе «взыскатель» - Козлов ФИО12.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савостиков Н.С.

В ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами были привечены ФИО9 и ФИО10

Из информации, размещенной на сайте УФССП России по Рязанской области следует, что Кузьмичева И.С. является врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав– исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макарова Д.Г., судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савостиков Н.С., врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичева И.С., представитель УФССП России по Рязанской области, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 03 марта 2023 года ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 сентября 2022 года № № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитным платежам в размере 184 225 руб. 04 коп., а также о взыскании исполнительского сбора в размере 12 895 руб. 756 коп. Данное обстоятельство подтверждается информацией с сайта ФССП России.

В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савостикова Н.С.

В ходе данного исполнительного производства 01 октября 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО8

Из содержания указанного постановления следует, что, установив, что должник ФИО8 имеет доходы (место работы должника ИП ФИО10), судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на доходы ФИО8 в пределах 197 129 руб. 79 коп., из них основной долг 184 225 руб. 04 коп., исполнительский сбор 12 895 руб. 75 коп.

Кроме того, 01 октября 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г. было вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО8

Из содержания указанного постановления следует, что, установив, что должник ФИО8 имеет доходы (место работы должника ИП ФИО9), судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на доходы ФИО8 в пределах 197 129 руб. 79 коп., из них основной долг 184 225 руб. 04 коп., исполнительский сбор 12 895 руб. 75 коп.

ИП Козлов О.И. 02 декабря 2024 года через портал Госуслуги обратился к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с жалобой, в которой указал, что, несмотря на то, что 01 октября 2024 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 в ходе исполнительного производства №-ИП, денежные средства из заработной платы должника взыскателю не поступают. В указанной жалобе взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г. в части неосуществлении контроля за неисполнением постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макарову Д.Г. предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника. Предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Уведомлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С. Козлову О.И. было сообщено, что его жалоба, поданная в порядке подчиненности, №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Ссылаясь на то, что бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области препятствует исполнению судебного акта, ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ от задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 36 данного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 того же закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Макаровой Д.Г., выразившееся в нарушении: ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части неосуществлении контроля за исполнением работодателем постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 октября 2024 года, п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не проведении у работодателя проверки удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя, суд учитывает также следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

П. 2 ч. 3 ст. 68 данного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

П. 3 ч. 1 ст. 98 того же закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.Ч. 3 ст. 98 закона установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из ответа ИП Агамаляна Г.С. на запрос суда относительно производства удержаний из заработной платы ФИО8 следует, что в адрес ФИО9 не поступали из ОСП по г. Рязани и Рязанского района УФССП России по Рязанской области постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО8

От ИП ФИО10 ответа на аналогичный запрос суда не поступило, в материалах дела сведений о поступлении ИП ФИО10 постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО8 не имеется.

В отсутствие сведений о поступлении работодателям должника - ИП ФИО9 и ИП ФИО10 постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника данные постановления не могли ИП ФИО9 и ИП ФИО10 исполняться, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава – исполнителя предмета контроля за обращением ИП ФИО9 и ИП ФИО10 взыскания на заработную плату должника.

Следовательно, в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Макаровой Д.Г., выразившегося в нарушении: ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части неосуществлении контроля за исполнением работодателем постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившегося в не проведении у работодателя проверки удержания и перечисления денежных средств, а также об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г. осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г. осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника ИП ФИО9, ИП ФИО10, предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателями постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Одновременно суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Савостикова Н.С., в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство №-ИП, в случае поступления информации об увольнении должника из ИП ФИО9 и ИП ФИО10 направить запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области об актуальном месте работы должника.

Суд учитывает, что данная информация необходима для обращения в дальнейшем взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае приема должника на работу к другому работодателю.

Оснований для удовлетворения требований административного истца провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства суд не имеется, поскольку из представленных суду административным истцом материалов не усматривается, что в результате бездействия административных ответчиков взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С. выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушение положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 02 декабря 2024 года № 4885622636 в течение десяти дней со дня ее поступления и обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С. рассмотреть жалобу взыскателя от 02 декабря 2024 года (рег. 4885622636), суд учитывает следующее.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу абз. 2, 3 п. 2 ст. 10 того же закона старший судебный пристав организует работу судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно абз. 13 п. 2 ст. 10 того же закона старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч. 1 ст. 123 данного закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Ч. 1.1 ст. 124 данного закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 данного закона).

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3. ст. 127 закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с подп. «б» п. 6 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года N 840, в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством: федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

В соответствии с п. 4 указанных правил в случае, если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена: а) оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц); б) оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц); в) копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

В данном случае жалоба была подана лично ИП ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в связи с чем предоставление документа, подтверждающего его полномочия, не требовалось.

Суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области за деятельностью вверенного ему подразделения, поскольку мер по исполнению требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03 марта 2023 года, то есть более двух лет назад, не принято.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С. выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения подлежат удовлетворению.

Поскольку жалоба ИП Козлова О.И. от 02 декабря 2024 года (рег. № 4885622636) не была рассмотрена в установленный законом срок – в течение десяти дней со дня ее поступления, суд считает необходимым также признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСО по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С. по не рассмотрению данной жалобы и обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСО по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичеву И.С. рассмотреть жалобу взыскателя от 02 декабря 2024 года (рег. № 4885622636).

Также на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым обязать административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичеву И.С. сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Козлова ФИО13 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Макаровой Д.Г., судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савостикову Н.С., врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения, а также нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 02 декабря 2024 года № 4885622636 в течение десяти дней со дня ее поступления.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичеву И.С. рассмотреть жалобу взыскателя от 02 декабря 2024 года (рег. № 4885622636).

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савостикова Н.С. в случае поступления информации об увольнении должника из ИП ФИО9 и ИП ФИО10 направить запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области об актуальном месте работы должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичеву И.С. сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья Е.А.Свирина

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

при секретаре Куроед П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ИП Козлова О.И. к Агагиняну А.Г. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Агагиняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> и Агагинян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой №% годовых.

Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере №% годовых. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи и проценты должником не вносились.

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита установлена неустойка в размере №% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 41 781, 13 руб. - основной долг, 102 443, 39 - проценты по ставке №% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма №% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 534 589 руб. 56 коп., истец уменьшил ее до 40 000 руб.

Указал, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачива...

...ет на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным исполнены полностью.

Между ИП ФИО1 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к нему, ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Агагиняну А.Г.:41 781, 13 руб. основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 102 443, 91 руб. - проценты по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 534 589, 56 – неустойка по ставке №% вдень, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., снижена истцом до 40 000 руб.

Просит суд взыскать с Агагиняна А.Г. в пользу ИП Козлова О.И. 41 718,13 руб. сумму невозвращенного основного долга, 102 443,91 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., 40 000 руб. – неустойку на сумму просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.,проценты по ставке №% годовых на сумму основного долга 41 781,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке №% в день на сумму основного долга 41 781,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по РО, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>,

Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметкой - "истек срок хранения". Доказательств проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик Агагинян А.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.( ч. 1 ст. 5 ФЗ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе).

<данные изъяты> и Агагинян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой №% годовых. Дата очередного платежа – № число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2620 руб.

Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере №% годовых. Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> предусмотрено начисление неустойки в размере №% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.( п. №)

Обязательства по возврату кредита ответчик не выполнил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным исполнены полностью.

-ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к нему, ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Агагиняну А.Г. Согласно приложению к договору, размер просроченной основной задолженности на дату первоначальной уступки составил 41 781,13 руб., проценты по кредиту - 5 044,15 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ( ст. 384 ГК РФ).

Размер задолженности Агагиняна А.Г. составляет: 41 781, 13 руб. основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 102 443, 91 руб. - проценты по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 534 589, 56 – неустойка по ставке №% вдень, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., снижена истцом до 40 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, поэтому суд находит требование истца о начислении процентов в размере №% годовых на сумму просроченного основного долга - 41781,13 руб. – обоснованными. Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% за день просрочки на сумму основного долга 41 781,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности Агагиняна А.Г. проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении Агагиняном А.Г. указанной задолженности полностью либо в части.

При этом суд полагает, что суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -4884 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияИП Козлова О.И. к Агагинняну А.Г. взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП Козлова О.И.:

- 41 781, 13 ( Сорок одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 13 коп. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

-102 443 (Сто две тысячи четыреста сорок три) руб. 91 коп. - проценты по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей – неустойка по ставке №% вдень, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ИП Козлова О.И.: проценты по ставке №%(Тридцать пять процентов) годовых на сумму основного долга 41 781 (Сорок одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

Взыскивать с ФИО4 в пользу ИП Козлова О.И. неустойку по ставке №% в день на сумму основного долга 41 781 (Сорок одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 13 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань в размере 4884 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья И.В. Орлова

Административное дело УИД 62RS0001-01-2023-001465-33

Номер производства 2а-2247/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Агагиняну А.Г. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к Агагиняну А.Г. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Требования мотивировала тем, что Агагиняном А.Г. представлена налоговая декларация за 2014 год с нарушением срока, по результатам камеральной налоговой проверки решением МИФНС России № 2 по Рязанской области № 33092 от 09.10.2015 Агагинян А.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Требование об уплате штрафа № 35219 от 09.12.2015 было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом.

В установленный законодательством срок Агагинян А.Г. не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога (штрафа), тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него де...

...йствующим законодательством.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

30 января 2023 мировым судьей судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налогов, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с административного ответчика Агагиняна А.Г. налог на добавленную стоимость на товары в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст. 62 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к Агагиняну А.Г. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения

установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 указанной статьи определен срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Агагинян А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период, указанный в выписке из ЕГРИП (прилагается к настоящему заявлению).

В соответствии п.1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 НК РФ Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов (в ред. действующей на момент спорных правоотношений).

Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом ( в ред. действующей на момент спорных правоотношений)

Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны

представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным

каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. ( п.5 ст. 174 НК РФ).

Агагинян А.Г. в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Агагинян А.Г. несвоевременно представил в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 2014 год НК РФ срока их представления.

Согласно п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки Агагинян А.Г. решением № 33092 от 09.10.2015г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

При неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ выставляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно п. 1 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, штраф.

Требование об уплате налога (пени, штрафа) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате штрафа № 35219 от 09.12.2015 было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом.

В установленный законодательством срок Агагинян А.Г. не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога (штрафа), тем самым не выполнил указанные обязанности, возложенные на нее действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ст. 70 Налогового кодекса РФ содержится положение о том, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, порядок направления требования об уплате налога (ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ) произведен налоговым органом в соответствии со ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня

истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, требование № 35219 было выставлено 09.12.2015 с добровольным сроком оплаты до 29 декабря 2015 года, сумма задолженности не превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, налоговый орган должен был направить заявление в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть налоговый орган должен был направить заявление в суд до 29.06.2019.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 27 января 2023 года, то есть, с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд.

30 января 2023 мировым судьей судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При обращении в Железнодорожный районный суд г. Рязани с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском к у А.Г. поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.

Соответственно, у налогового органа были все предусмотренные действующим законодательством основания для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок.

При этом, административный истец мер, направленных на обращение в суд, не предпринял, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области шестимесячного срока на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к Агагиняну А.Г. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Зорина

Дело №

(УИД: №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 02 июня 2020 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Агагинян Артуру Гукасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) сумму кредита 773 627,52 руб. сроком кредита 2 558 дней под 36 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность 966 941,01 руб., из них: сумма основного долга - 773 627,52 руб., проценты по кредиту - 137 313,08 руб., плата за пропуск платежей по графику - 56 000, 41 руб. До настоящего времени задолженность по указанному счету не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Агагинян А.Г. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 966 941,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 869,41 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил расс...

...мотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агагинян А.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) сумму кредита 773 627,52 руб. сроком кредита 2 558 дня под 36 % годовых.

В соответствии с Графиком платежей ответчик обязался производить платежи по возврату кредита за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ежемесячно частями в размере 25 330 руб. (последний платеж - 27 664,81 руб.)

Согласно п. 12 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий указанного кредитного договора дд.мм.гггг. заемщику выдана сумма кредита в размере 773 627,52 руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами - заявлением о предоставлении кредита, Условиями по облуживанию кредитов, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности, заемщик не исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности.

Истцом дд.мм.гггг. в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном досрочном погашении кредита в срок до дд.мм.гггг.. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору по состоянию на дд.мм.гггг. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) составляет 966 941,01 руб., из них: сумма основного долга - 773 627,52 руб., проценты по кредиту - 137 313,08 руб., плата за пропуск платежей по графику - 56 000, 41 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором, названными Индивидуальными условиями договора, выпиской движения денежных средств по счету заемщика, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен.

До настоящего времени ответчик данную задолженность не погасил.

В связи с изложенным, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы 12 869,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Агагиняна Артура Гукасовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кредитную задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 966 941 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 869 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 41 копейка.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Рязань 29 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Кожевниковой А.Ю.,

С участием ответчика Агагиняна А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Агагиняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Агагинян А.Г., на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» заключил Кредитный договор № от 11 февраля 2013 года на сумму руб. 42 коп под % годовых со сроком погашения до 11 февраля 2018 года. Согласно условий Договора сумма кредита была зачислена Банком на личный банковский счет ответчика и впоследствии была снята. В соответствии с условиями раздела Заявления «Параметры кредита» и Условий, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать кредит и уплачивать проценты, осуществляемы необходимые взносы в размере не менее руб. 16 коп. не позднее 11 числа каждого месяца. Ссылаясь на то, что ответчика своих обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, на требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора не реагирует, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 3 марта 2015 года в размере руб. 02 коп., из которых : руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, взыскать с ответчик...

...а расходы по уплате госпошлины в размере руб. 22 коп.; а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании ответчик Агагинян А.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчику Агагиняну А.Г. были разъяснены и понятны, что отражено в его собственноручном письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что добровольное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным, в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «РОСБАНК» в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Агагиняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с Агагиняна А.Г. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2013 года в размере руб. 02 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2013 года, заключенный между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Агагиняном А.Г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения

Судья Г.А. Прошкина

Решение вступило в законную силу 30.06.2015г

№2-2478/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «АТРОН ФИНАНС» Дергачевой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты> год,

представителя ответчика Карапетяна А.С. - Гаврилова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности <данные изъяты> года,

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТРОН ФИНАНС» к Карапетяну А.С., Агагиняну А.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма с залоговым обеспечением и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТРОН ФИНАНС» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Карапетяну А.С., Агагиняну А.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма с залоговым обеспечением и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Карапетяном А.С. и ООО «АТРОН ФИНАНС» был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм (кредит) в размере <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты>% за каждый месяц пользования заемщиком микрозаймом сроком до ДД.ММ.ГГГГ В течение всего срока действия договора процентная ставка за пользован...

...ие кредитом не менялась.

В соответствии с графиком возврата микрозайма и уплаты процентов, предусмотренным п. 1.2. договора, возврат займа и уплата процентов за пользование микрозаймом должны были производиться в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца № в Прио-Внешторгбанке (ОАО) в г. Рязань, либо в кассу Займодавца не позднее дат, указанных в графике возврата микрозайма, до полного погашения микрозайма.

Позднее было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и продлен срок погашения займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия измененного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производил платежи в счет погашения процентов и долга в полном объеме. Так, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено платежей: процентов на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> начисленных. Оплаты основного долга не производилось. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>, по оплате процентов - <данные изъяты>, штрафные проценты не начислялись.

Согласно п. 1.6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом указанных в п. п. 1.1., 1.2. договора, был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Агагиняном А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (залогодателем) и займодавцем.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в обеспечение возврата полученного ответчиком микрозайма передал в залог автомобиль принадлежащий на праве собственности залогодателю Агагияну А.Г.: марка (модель) <данные изъяты>, денежная оценка по договоренности сторон, которого составляет <данные изъяты>

Согласно п. 6.5. договора, истец направил заемщику требование об исполнении обязательств за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор требовал погасить задолженность в полном объеме в течение 3 рабочих дней, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Карапетяна А.С. в пользу ООО «АТРОН ФИНАНС» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга (долг по займу) - <данные изъяты> и процентов за пользование микрозаймом - <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Агагиняну А.Г. - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «АТРОН ФИНАНС» Дергачева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Карапетян А.С. и Агагинян А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Карапетяна А.С. - Гаврилов С.В., действующий по доверенности, иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца ООО «АТРОН ФИНАНС» - Дергачеву С.А., представителя ответчика Карапетяна А.С. - Гаврилова С.В., исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карапетяном А.С. и ООО «АТРОН ФИНАНС» был заключен Договор микрозайма №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен микрозайм (кредит) в размере <данные изъяты> с начислением процентов размере <данные изъяты>% за каждый месяц пользования заемщиком микрозаймом сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Карапетяном А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком возврата микрозайма и уплаты процентов возврат займа и уплата процентов должны были производиться в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца № в Прио-Внешторгбанке (ОАО) в г. Рязань, либо в кассу Займодавца не позднее дат, указанных в графике возврата микрозайма, до полного погашения микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и продлен срок погашения займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по условиям договора микрозайма он уплачивает Займодавцу штраф на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки из расчета двойной процентной ставки (процентная ставка в день для начисления составляет <данные изъяты>%), начисляемой за каждый день пользования Заемщиком микрозаймом.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и Агагиняном А.Г.

Согласно п. 1.6. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом указанных в п. п. 1.1., 1.2. договора, заключается договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Агагиняном А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (залогодателем) и займодавцем.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в обеспечение возврата полученного ответчиком микрозайма передал в залог автомобиль принадлежащий на праве собственности залогодателю Агагияну А.Г.: марка (модель) <данные изъяты>, денежная оценка по договоренности сторон, которого составляет <данные изъяты> (1.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.2. залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение заемщиком срока оплаты, установленного договором микрозайма более чем на семь дней, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с заключенным договором микрозайма с залоговым обеспечением и договором залога имущества за нарушение залогодателем (заемщиком) срока оплаты установленного графиком платежей более чем на 7 дней залогодержатель (займодавец) вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, выставив залогодателю (заемщику) заключительное требование с начислением всех процентов и штрафов, подлежащих уплате, не позднее даты, указанной в требовании, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.2.2 Договора).

Возражений в отношении размера начальной продажной цены заложенного имущества стороной ответчика в суд не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что заемщик произвел семь платежей в счет погашения процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в даты, указанные в расчете.

Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и принимается как достоверный.

Доказательств того, что заемщик выполнил свои обязательства по договору в установленные сроки, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму и предусмотренные договором проценты, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиками не представлено, хотя такая обязанность была возложена на них судом в силу ст.56 ГПК РФ.

Истец направил заемщику требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по основному долгу и процентам в течение 3 рабочих дней. До настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>, по оплате процентов - <данные изъяты>, штрафные проценты не начислялись.

Ответчиками не представлены расчеты об иной задолженности по договору микрозайма.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора микрозайма, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина за заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТРОН ФИНАНС» к Карапетяну А.С. и Агагиняну А.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна А.С. в пользу ООО «АТРОН ФИНАНС» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Агагиняну А.Г.: автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Карапетяна А.С. в пользу ООО «АТРОН ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Карапетяна А.С. и Агагиняна А.Г., в пользу ООО «АТРОН ФИНАНС» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В.Салтовская

№ 2-2009/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере.

В соответствии с условиями договора, <данные изъяты> принял на себя обязательство производить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> коп. в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно третьего числа календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № об изменении условий кредита, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ. установлен льготный период погашения кредита в виде отсрочки погашения основного долга, установлена рассрочка в погашении начисленных проце...

...нтов, размер платежа в погашение начисленных процентов составил <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа

Ответчик не исполняет условия кредитного договора и дополнительного соглашения в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил <данные изъяты> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик оставил требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и <данные изъяты>заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита производится в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика после выполнения условий изложенных в п. 2.1. договора (п. 4.1. договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.2.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременное с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2.).

Согласно пункту 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<данные изъяты> принял на себя обязательства не позднее 3-ого числа каждого месяца перечислять истцу в погашение долга ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. (График платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4.2.3. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользовании кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.4. заемщик обязуется по требованию банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подписи сторон.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые в этот же день были перечислены ему на банковский счет №, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № об изменении условий кредита, в соответствии с которым, на период с ДД.ММ.ГГГГ. установлен льготный период кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении долга, предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа в погашении начисленных процентов составила <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ., и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от <данные изъяты>. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение условий кредитования и установление льготного периода погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается дополнительным соглашением № к кредитному договору №, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» от №., содержащими подписи сторон

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по нему по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, в соответствии с имеющимся в материалах дела Расчётом задолженности по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из которых:

- ссудная задолженность <данные изъяты> рублей,

- проценты за кредит <данные изъяты> рублей,

- неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес <данные изъяты> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ст. ст. 450, 452 ГК РФ и исходит из того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика и, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, то у суда имеются все основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238432 (один миллион двести тридцать восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 887590 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 291997 (двести девяносто одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 39 копеек., неустойка за просроченный основной долг – 40741 (сорок тысяч семьсот сорок один) рубль 28 копеек., неустойка за просроченные проценты – 18103 (восемнадцать тысяч сто три) рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 20392 (двадцать тысяч триста девяносто два) рубля 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья