Агапова Инна Вячеславовна

КОПИЯ

50RS0005-01-2023-006100-87

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28188/2024

№ 2-226/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 14 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О.Н., Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.В., действующей также в интересах Борисова И.С., Веремеевой С.И., Филатовой А.В., Ионовой Е.А., Лыкасовой Г.В., Климановой А.С., Фоминой Л.В., Бондаренко Д.В., Соколовой Е.В., Быстрова В.Л., Чикунова В.В., Парыгиной Е.А., Каржелясковой В.В., Акопян А.Р., Максутовой О.В., Лукиной В.А., Верешагиной Ю.В., Долгополова А.А., Моштаковой Ю.М., Соколова М.В., Фохт А.А., Литовчук В.Г., Пепелевой З.С., Малыгина К.В., Сидорова И.А., Счастливцевой С.А., Шустова Д.Ю., Смирновой Е.Ю., Денисовой О.С., Ковалевой Ю.В., Медведевой И.А., Агаповой Г.И., Мовсесовой Т.Н., Заяц Е.Ф., Иванова А.Н., Паршикова В.В., Соколовой Ю.В., Поливердовой С.И., Тамраевой Д.М., Шабановой Т.Н., Кастальского Д.Ю., Рыбаловой Н.А., Игнатьевой М.Н., Макеевой Е.С., Ивлева П.И., Майоровой Д.Е., Агаповой И.В., Беляева А.Н., Морозовой Т.А., Заозерского В.М., Клюкиной А.М. к муниципальному унитарному предприятию «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Петровой М.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2024 г. и апелляционное определение с...

...удебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрова М.В., действующая также в интересах указанных лиц, обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Дмитровское управление ЖКХ»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по начислению платежей по коммунальной услуге (отопление) за период с июня по июль 2023 г., взыскать начисленные суммы в пользу истцов в указанном в квитанциях размере, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца и штраф.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2024 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петровой М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

МУП «Дмитровское управление ЖКХ» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному адресу.

В соответствии с договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812831722 от 28 ноября 2022 г., заключенным между МУП «Дмитровское управление ЖКХ» и ООО «МосОблЕИРЦ», последнее производит ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с переходом жителей дома на прямые расчеты за оказанные коммунальные услуги, поступлением писем МУП «Дмитровское управление ЖКХ» от 31 мая 2022 г., 8 декабря 2022 г. с разъяснениями о порядке начисления платы за коммунальные услуги, после согласования доначислений с администрацией Дмитровского г.о. Московской области, в связи с чем срок проведения перерасчета был смещен на расчетный период июнь, июль 2023 г., ООО «МосОблЕИРЦ» в ЕПД, направленных истцам за июнь 2023 г., был произведен перерасчет (доначисления) за октябрь 2022 г., а в расчетном периоде за июль 2023 г. – за ноябрь 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что начисление платы за коммунальную услугу произведено в соответствии с указанными правилами, по установленным тарифам на 2022 г., в связи с чем действиями ответчика права истцов не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда соглашается, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о несогласии с размером платы за коммунальную услугу (отопление) и порядком ее начисления, повторяют позицию истца при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой М.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 г.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова