Агапова Сюзана Жановна

Дело № 2-211/14

18 марта 2014 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой С.Ж. к Казанскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Метротон», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Агапова С.Ж. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Казанскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «СК «Метротон» (далее ООО СК «Метротон»), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины OPEL ASTRA, государственный регистрационный №, под управлением Агаповой С.Ж. и автомашиныВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 виновного в ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Метротон». В связи с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Агапова С.Ж. требования уточнила, считала надлежащим ответчиком по делу РСА, с которого просила взыскать компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Метротон» отозвана лицензия на осуществ...

...ление страхования, на отдельных требованиях о взыскании с него страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штрафа, не настаивает, поскольку они неисполнимы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, участвующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержал, в остальной части пояснил аналогично истицу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Метротон» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого, возражений по требованиям о компенсационной выплате в размере <данные изъяты>. не представлено, возражают удовлетворению требований по взысканию судебных расходов и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Агаповой С.Ж. на праве собственности принадлежит автомобиль марки OPEL ASTRA, с государственным регистрационным № (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL ASTRA, с государственным регистрационным №, принадлежащего истцу, по вине водителя ФИО5, который, управлял автомобилем маркиВАЗ 21093, с государственным регистрационным № (л.д.<данные изъяты>).

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Метротон» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица Агапова С.Ж. обратилась в ООО СК «Метротон» с заявлением о выплате страхового возмещения, по заказу последнего ООО «Центр оценки» определена стоимость восстановительного ремонта и стоимость материального ущерба автомашине истицы, которая согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Из доводов иска следует, что страховая выплата ООО СК «Метротон» не произведена, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Метротон» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Из пояснений Агаповой С.Ж. следует, что просит взыскать с РСА компенсационную выплату, а отдельные требования к ООО СК «Метротон» не поддерживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить ущерб по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства ФИО5 путем осуществления компенсационной выплат возлагается на РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Агаповой С.Ж. о взыскании компенсационной выплаты с РСА в размере <данные изъяты> являются обоснованными. Как следует из отзыва на иск, Российский Союз Автостраховщиков не отрицает своей обязанности выплатить истцу компенсационную выплату в пределах <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов с ООО СК «Метротон» не имеется.

В судебном заседании установлено, что Агаповой С.Ж. понесены издержки, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, а именно расходы за юридические услуги (составление искового заявления, представительство интересов в суде) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает, что с ответчика РСА в пользу Агаповой С.Ж. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. в качестве расходов на услуги представителя за составление искового заявления и представительство в суде, поскольку указанная сумма, является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах, соответствует объему защищаемого права ответчика.

Доводы ответчика РСА о несогласии с требованиями о взыскании судебных расходов являются безосновательными, принимая во внимание положения ст. ст. 94. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы Российского Союза Автостраховщиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате, что впоследствии привело к возникновению судебных расходов, не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку соблюдение досудебного порядка обращения в РСА законодательно не закреплено, Агапова С.Ж. вправе самостоятельно определить способ и порядок восстановления своих нарушенных прав. С момента привлечения РСА к участию в деле и ознакомления с исковыми требованиями истца, у ответчика не имелось препятствий к добровольному удовлетворению требований в пределах признанной суммы, что Российским Союзом Автостраховщиков сделано не было.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик РСА от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика РСА пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Агаповой С.Ж. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Агаповой С.Ж. к Казанскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Метротон» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 21 марта 2014 года