Агасиева Алмас Муса кызы

Дело № 2-778/2022

11RS0020-01-2022-001227-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агасиевой А. Муса кызы к администрации ГП «Микунь» о признании постановления о расторжении договора социального найма жилого помещения незаконным,

установил:

Агасиева А.М.к обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГП «Микунь» о признании незаконным постановления от <Дата> о расторжении договора социального найма жилого помещения. Также истцом заявлено о восстановлении срока подачи искового заявления.

Заявленное Агасиевой А.М.к требование о признании незаконным постановления ответчика направлено на установление ее права занимать жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – адвокат Кобзарь Е.В. исковое заявление поддержал, просил восстановить срок, указывая, что со слов доверителя о постановлении она узнала из ответа прокуратуры Усть-Вымского района на ее общение.

АГП «Микунь» в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и представив письменное возражение, в котором просит применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела и надзорное прои...

...зводство <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что <Адрес> входит в состав муниципального жилого фонда.

<Дата> между Агасиевой А.М.к и администрацией ГП «Микунь заключен договор социального найма жилого помещения в отношении данного жилого помещения.

Постановлением главы Администрации ГП «Микунь» от <Дата> <Номер> договор социального найма от <Дата> <Номер>, заключенный с Агасиевой А.М.к, расторгнут.

Не согласившись с данным постановлением Агасиева А.М.к обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Агасиевой А.М.к <Дата> и получена ею <Дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Материалами надзорного производства <Номер>ж по обращению Агасиевой А.М.к, поступившего в прокуратуру Усть-Вымского района <Дата>, с достаточной степенью достоверности подтверждается, что Агасиева А.М.к знала о расторжении договора социального найма начиная с марта 2010 года.

Кроме того, в ноябре 2016 года Агасиевой А.М.к к заявлению о принятии на учет прилагались справки, содержащие информацию об оспариваемом постановлении и расторжении договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, довод истца о том, что о вынесенном оспариваемом постановлении не знала и его не получала до получения ответа из прокуратуры, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Агасиевой А.М.к стало известно с <Дата>, и с указанного времени имела возможность реализовать право на судебную защиту, в том числе посредством предъявления требования об оспаривании постановления от <Дата>. При этом, Агасиева А.М.к была уведомлена о возможности оспаривания данного постановления в случае несогласия.

Между тем, исковое заявление Агасиева А.М.к направила в суд <Дата>, то есть к моменту обращения в суд срок исковой давности является пропущенным.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском Агасиевой А.М.к не приведено.

Кроме того, обращение истца в августе 2021 года в прокуратуру Усть-Вымского района, суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. При этом, в ходе проверки прокурором не установлено оснований для обращения в суд в интересах заявителя со ссылкой на истечение процессуального срока давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе Агасиевой А.М.к в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 152, статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Агасиевой А. Муса кызы к администрации ГП «Микунь» о признании незаконным постановления от <Дата> о расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева