Агбана Михаил Анатольевич

Дело № 2-3755/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К.,с участием истца ФИО1, его представителяФИО9, представителя третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что в его владении находится недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Указанное имущество он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 Письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен в простой письменной форме. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно владел имуществом как его собственник, оплачивая все коммунальные платежи, производя ремонт. За все время владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что поскольку он пользуется и владеет данным имуществом длительное время, то он приобрел его в силу приобретательной давности. ФИО1 пытался оформить технический паспорт на жилой дом, но ему отказали на основании того, что кроме прописки он ничем не подтверждает принадлежность жилог...

...о дома ему. Оформить имущество в порядке приватизации невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Просит признать право собственности на недвижимое имущество жилым домом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В возражении на исковое заявление Мэрия г. Кызыла указала, что данный жилой дом является самовольной постройкой, которая возведена без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно, добросовестно владеет жилым домом с земельным участком. Ответчик ФИО2 прав собственности на данный дом не предъявляет. По сути спора о праве нет, однако зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество иным способом возможности не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном заявлении указал, что с иском согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Департамент земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО7 возражений по заявленным исковым требованиям не заявила, так как истец владеет жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, который по постановлению был отведен ответчику ФИО2, который в свою очередь, не возражает. Спора о праве нет.

Представитель третьего лица Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ живет в спорном жилом доме по адресу: <адрес> Ранее адрес данного недвижимого имущества дважды менялся. Приобрел дом он у ответчика ФИО2, которому предоставлен был постановлением Администрации города. Письменный договор купли-продажи с ответчиком не составлял.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО3.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, проживает по соседству с ФИО1, по адресу: <адрес>. Живет по указанному адресу со школы. Помнит, что после окончания школы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в доме № поселился ФИО1, он тогда еще в <данные изъяты> работал. ФИО1 живет с тех пор по настоящее время по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что живет в <адрес>, начал строить дом там с ДД.ММ.ГГГГ, жить постоянно начал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Знает ФИО1 как соседа, который раньше работал в <данные изъяты>, стал жить по соседству примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Они все время вместе ходили за водой.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что живет в <адрес> Указал, что его сосед ФИО1 давно живет в доме № по той же улице, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, как привозил ему уголь. Помнит, что ФИО1 раньше работал в <данные изъяты>

В подтверждение того, что истец владел и пользовался спорным жилым домом как своим собственным, ФИО1 представил квитанции и кассовые чеки об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квитанций за более ранний срок у истца, с его слов, не сохранились.

Данные свидетельские показания суд оценивает, как достоверные, правдивые, согласующиеся между собой и подтверждающие пояснения истца. То обстоятельство, что все свидетели и истец являются соседями подтверждается местом их регистрации и иными документами свидетелей.

Из материалов дела следует, что постановлением председателя Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» постановлено продлить срок действия постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ п. 30 о строительстве жилого дома ФИО14 в <адрес>.

Согласно справке Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, находящемуся в <адрес>, присваивается новый почтовый адрес: <адрес>

Из пояснений представителя третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений РТ ФИО7 следует, что сведения об изменении адреса дома с № на № по <адрес>, в Мэрии г. Кызыла отсутствуют, имеются в архиве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный жилой дом с земельным участком, который находится по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей ФИО1, что подтверждается договором куплей-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что жилой дом с земельным участком принадлежал продавцу ФИО2 материалы дела не имеют. Ему предоставлялся только земельный участок для строительства жилого дома.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что о зарегистрированных правах на объект земельный участок по адресу:<адрес>, сведения отсутствуют, правопритязаний не имеется.

Согласно справке ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> на учете ГУП РТ «БТИ» не состоит.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отведение спорного земельного участка для строительства жилого дома ФИО2 не влияет на возникновение у него права собственности на возведённый им жилой дом.Следовательно, ответчик не мог его отчуждать как собственный.

Исходя из этого можно сделать вывод, что ФИО1, получая во владение, не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть признак добросовестности присутствует.

Давностное владение спорного жилого дома с земельным участком можно признать открытым и непрерывным, так как ФИО1 не скрывал факта нахождения имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым домом с земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным № лет, с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО15 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с земельным участок, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий А.Е. Сат