Агичев Денис Ниязович

ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Тарко-Сале

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агичева Дениса Ниязовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не подвергнутого административным наказаниям за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 Агичев Д.Н., находясь в районе дома № 115 микрорайона Советский г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" не имел при себе документа, удостоверяющего его личность.

Агичев Д.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъекта Российской Федерации уполномочены принимать решения об отнесении возникших чрезвы...

...чайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности, который действует по настоящее время.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Вина Агичева Д.Н. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020 № 515631, согласно которому Агичев Д.Н. находился в районе дома № 115 микрорайона Советский г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, не имея при себе документа, удостоверяющего его личность, с нарушением был согласен.

Объяснениями Агичева Д.Н. о том, что 18.11.2020 в 23:44 он находился в районе дома № 115 микрорайона Советский г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, при этом не имел при себе паспорта.

Рапортом полицейского отделения № 2 ОВ ППСП Отдела ОМВД России по Пуровскому району Алиева З.А., из которого следует, что 18.11.2020 в 23:44 в районе дома № 115 микрорайона Советский г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО был выявлен Агичев Д.Н., который в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" не имел при себе документа, удостоверяющего его личность.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает вину Агичева Д.Н. доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - правильной.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Агичева Д.Н., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность Агичева Д.Н., суд считает возможным назначить Агичеву Д.Н. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Агичева Дениса Ниязовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровского районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Д. Пасенко

Копия

89RS0007-01-2023-000580-46

Дело 1-100/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 мая 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Чертилкина А.В.,

подсудимого Агичева Д.Н.,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-100/2023 в отношении:

Агичева Дениса Ниязовича, <данные изъяты> судимого:

01.06.2022 Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 150, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агичев Д.Н. мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО по постановлению от 06.03.2023, вступившему в законную силу 17.03.2022, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, о чем Агичеву Д.Н. было достоверно известно.

06.04.2023 около 03 часов 25 минут, Агичев Д.Н., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь у дома №<адрес> сел за руль автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № регион, нач...

...ал движение на указанном транспортном средстве.

06.04.2023 около 03 час 35 минут Агичев Д.Н. в районе дома №2 по ул. Мезенцева г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,486 мг/л. паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Агичев заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

В обвинительном акте допущена техническая ошибка при указании даты управления Агичевым транспортным средством, которое фактические имело место 06.04.2023, при правильном указании на возникновение умысла и остановки транспортного средства 06.04.2023. Датой совершения преступления является 06.04.2023.

Для устранения технической ошибки не требуется исследования доказательств, ее устранение на ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, препятствий к постановлению приговора в особом порядке также не имеется, что следует и из заявлений об этом сторон.

Суд квалифицирует содеянное Агичевым Д.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Агичев Д.Н. судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 111), <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, Агичев выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством учитывается как признание вины и раскаяние в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Агичев, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в таком случае, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суду надлежит решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции в отношении Агичева было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административных правонарушений и самовольный выезд из <адрес> (л.д. 124). Представлений в суд с вопросом о продлении испытательного срока, отмене условного осуждения не вносилось, при отбытии условного осуждения Агичев характеризуется <данные изъяты>.

Испытательный срок был установлен приговором от 01.06.2022 на 1 год, т.е. по 01.06.2023, он не продлялся. В настоящее время Агичев <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом совершения Агичевым преступления небольшой тяжести, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Агичеву по приговору от 01.06.2022 сохранить.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По приговору от 01.06.2022 Агичеву было назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое его не исправило.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, суд полагает назначить Агичеву Д.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения преступления в период испытательного срока суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение не исправило Агичева, не предупредило совершение им нового преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления Агичева Д.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что возможности достижения целей уголовного наказания при назначении наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, в настоящее время еще не исчерпаны. По делу не установлена необходимость отбывания осужденным наиболее строгого вида наказания, в связи с чем его целесообразно заменить на принудительные работы.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Дополнительное наказание к принудительным работам в этом случае предусмотрено как обязательное.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и его личности, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, определив его срок с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агичева Дениса Ниязовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Агичеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить Агичеву Д.Н. дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Агичеву Д.Н. по приговору Красноселькупского районного суда от 01.06.2022 сохранить, этот приговор исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать Агичева после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агичеву оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.

Освободить Агичева от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- диск с видеозаписью – хранить при деле;

- автомобиль «Шевроле Круз» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-100/2023 в Пуровском районном суде