Агопов Александр Олегович

Дело № 2-552/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Первовой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2012 г. по иску Агопова ФИО10, Агопова ФИО11, Агоповой ФИО12, Агоповой ФИО13 к МУП ЖКУ <адрес> о защите прав потребителей, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семья ФИО9 в составе 4 человек проживают в приватизированной квартире по адресу: р.<адрес> -51. Данная квартира приватизирована на троих человек – ? доля принадлежит ФИО6, по ? доли принадлежит ФИО2 и ФИО4

На протяжении длительного времени, в течение 4 лет, с наступлением холодов в квартире устанавливается малопригодная для проживания температура воздуха, что подтверждается актами обследования квартиры на температурный режим.

С 2008 года они неоднократно обращались как в письменном, так и в устной форме к ответчику, ранее к УКПК «Сириус», а затем к МУП «ЖКУ» <адрес> с требованиями устранить недостатки в отопительной системе и предоставлять услугу отопление, в необходимых объемах, надлежащего качества, безопасную для жизни и здоровья и не причиняющие вреда имуществу потребителя.

На протяжении 4 лет температура воздуха в их квартире не поднимается выше +18 градусов. На неоднократные обращения никакой реакции не последовала. В адрес ответчика было направлено несколько претензий об устранении недостатков в предоставлении коммунальной услуги – отопление. Поскольку данный вопрос не разрешен до се...

...годняшнего времени, истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в которых просят:

Устранить недостатки отопительной системы <адрес>, оказывать коммунальную услугу «отопление» надлежащего качества и в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, нормализовать температурный режим в квартире с наступлением зимнего периода.

Взыскать с МУП ЖКУ <адрес> в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с МУП ЖКУ <адрес> в пользу истцов расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>

Взыскать с МУП ЖКУ <адрес> в пользу истцов расходы. связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с МУП ЖКУ <адрес> в пользу истцов денежные средства – перерасчет коммунальной услуги – отопление в размере <данные изъяты>

Взыскать с МУП ЖКУ <адрес> в пользу истцов неустойку в размере 3% цены основания услуги, т.е. <данные изъяты>

Взыскать с МУП ЖКУ <адрес> в пользу государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что их семья страдает в холодное время года от того, что тепло в квартиру практически не поступает. На протяжении 4 лет куда они только не обращались по данному вопросу, но кроме отписок ничего не получали. В отопительный сезон практически каждый месяц составлялись акты о том, что температурный режим не соответствует необходимой норме. Сами в ремонте отопления они участия не принимали, отцу было предложено за 1 день найти бригаду ремонтников, но он не успел этого сделать. В связи с холодом в квартире, постоянными обращениями в различные органы, их семья переносит страдания, которые они оценили по <данные изъяты> рублей каждому, данные суммы просит взыскать с ответчика, а также взыскать перерасчет недополученной услуги в размере <данные изъяты>, согласно представленного расчета, взыскать неустойку в размере 3%, штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также понесенные по делу расходы, это <данные изъяты> за отправление почтовой корреспонденции, и <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, который помогал в оформлении документов и сборе доказательств

Истцы: ФИО1, ФИО4, ФИО3 были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика (МУП ЖКУ р.<адрес>) – ФИО8, действующий по доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласен частично, пояснил суду, что их организация МУП ЖКУ р.<адрес> не является правоприемником УКПК <данные изъяты>», они начали обслуживать дом по <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку УКПК «<данные изъяты>» были должны их организации, согласно мирового соглашения, а также по договору сессии им перешли долги от населения по оплате коммунальных услу<адрес> существует проблема с отоплением. Данную систему отопления ремонтировали еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Принимали выполненные работы сотрудники администрации <данные изъяты>.В настоящее время летом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта выполненных работ для улучшения теплоснабжения была произведена переврезка с тепловой сети 34 квартала на тепловую сеть, идущую непосредственно с газовой котельной. Он считает, что подача тепла будет в настоящее время осуществляться на прямую, что улучшит теплоснабжение в квартире ФИО9, но проверить это невозможно, поскольку тепло еще не подключено к домам. С исковыми требования истцов о перерасчете за тепло, он согласен частично, считает, что перерасчет нужно произвести, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года, согласно представленного расчета истцами. Согласен, что необходимо удовлетворить требования о взыскании пени, но не больше основной суммы, согласно Закона «О защите прав потребителей», согласен, что нужно платить и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Просит в иске о взыскании в пользу истцов морального вреда отказать, поскольку истцами не представлены какие либо доказательства, подтверждающие данный вред. Просит отказать в заявленных требования о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги представителя, поскольку представленный в материалах дела договор не конкретизирован, он от декабря 2011 года, с исковыми же требованиями ФИО9 обратились в мае 2012 года. Расходы на почтовую корреспонденцию просит удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенных требований.

Свидетель Зеленин суду пояснил, что он ремонтом отопительной системы в <адрес> не занимался. Все договоры были заключены с администрацией БГО и по актам были приняты. Ему известно, что в отопительный сезон в этом доме очень плохо нагреваются батареи и в квартирах холодно, но сказать причину этого он не может. Ему известно, что первоначально квартплата вносилась в УКПК «<данные изъяты>», затем данная организация отказалась от обслуживания домов, в настоящее время домом управляет МУП ЖКУ р.<адрес>, которые не являются правоприемниками УКПК «<данные изъяты>».

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в суде в <адрес> проживает семья ФИО9 из 4 человек. Собственниками квартиры являются 3 человека-? доля принадлежит ФИО6, по ? доли принадлежит ФИО2 и ФИО4

Из представленных материалов следует, что с 2008 года в этой квартире существуют проблемы с отоплением. Оплату за коммунальные услуги первоначально производились в УКПК <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКУ <адрес>. Согласно распоряжения администрации БГО от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание многоквартирного жилищного фонда передано МУП ЖКУ <адрес> в связи с прекращением управляющей компанией ООО УКПК «<данные изъяты>» деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами <адрес> – том № л.д.47-48

В настоящее время в МУП ЖКУ р.<адрес> является управляющей компанией по данному дому, согласно проведенного собрания жильцов – том 1 л.д. 166-167

Также в суде установлено, что МУП ЖКУ р.<адрес> не является правоприемником ООО УКПК «<данные изъяты>», это следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 91-94, согласно которого по мировому соглашению МУП ЖКУ р.<адрес> перешли только задолженности по предоставлению услуг, это подтверждается также договорами уступки прав (цессии) – том № л.д. 49,50

Поэтому суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению только с 01.12. 2010 года, т.е. с того момента, когда МУП ЖКУ р.<адрес> стала предоставлять услуги и принимать оплату данных услуг

Претензия в МУП ЖКУ р.<адрес> поступила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – том № л.д. 10-11.

Затем были обращения в различные органы по поводу некачественно предоставляемой услуги – (отопление).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Кроме того в материалах дела имеются многочисленные акты по обследованию <адрес> на температурный режим – том № л.д. 54-63.

Также в суде установлено, и не оспаривается сторонами, что частично производился перерасчет оплаты за тепло.

Поскольку со стороны ответчика предоставляется услуга (отопление) ненадлежащего качества. Данных о том, что система отопления была нарушена истцами, не имеется, суд считает, что необходимо ответчика обязать предоставлять услугу (отопление) надлежащего качества в полном объеме и в соответствии с законодательством РФ, нормализовав температурный режим с наступлением зимнего (отопительного) сезона, поскольку со стороны истцов производится оплата данной услуги. О том, что данная услуга не соответствует требованиям действующего законодательства сторонами также не оспаривается. О том, что когда в 2007 году был неправильно произведен ремонт отопительной системы – вины истцов нет.

Представитель ответчика согласен с представленными расчетами, не согласен только с периодом этих расчетов, просит произвести перерасчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года.

В п. 3 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 года № 307 дана расшифровка, что такое «коммунальные услуги» - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроотведению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 307, к числу коммунальных услуг предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, т.е. поддержании в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п I Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 307 от 23.05.2006 года, т.е. температура в жилых помещениях должна быть не ниже + 18 градусов.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течении отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха..

На основании п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с п. 2 этой же cтатьи при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» исполнитель отвечает за неисполнение обязательств, если не докажет, что неисполнение или ненадлежащее неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям предусмотренных законом.

В соответствии со п. 70 Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года: «дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем, в случае выявления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества».

В соответствии с п. 74 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года: «Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг;.

В соответствии с п. 60 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденным Постановлением Правительства № 307, при предоставлении коммунальных ; ненадлежащего качества, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № 1 настоящих Правил. В соответствии с п. 71 данных правил - акт предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а так же для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательсв в размере, установленном федеральными законами и договорами.

Проверив представленный расчет, который не оспаривает представитель ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в польку истцов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостаив оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Поскольку недостатки не были своевременно устранены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов пени в размере 3078 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

В остальной части заявленных требований истцам следует отказать.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации, при наличии вины.

Как установлено в суде от семьи ФИО9 были обращения к работникам УКПК «СИРИУС», а затем и с сотрудникам МУП ЖКУ <адрес>, а также в государственные органы, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ,.

Членами семьи ФИО9 было потрачено огромное количество личного времени и нервов, здоровья, т.к. они находились в малопригодных для проживания условиях, переносили как физические (замерзали), так и нравственные страдания

С учетом перенесенных страданий, а также с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку все они являются членами одной семьи, проживают в одной квартире. Доказательств о перенесении каких-либо заболеваний истцами не представлено.

В остальной части заявленных требований, касающихся морального вреда следует отказать.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенных требований сумму, связанную с почтовыми расходами, а именно необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>

Истцами также были заявлены требования о взыскании с ответчика 4000 рублей за оказание услуг представителя.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в суде представитель не присутствовал. Истцами был предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являлся ФИО1 – том № л.д. 19.

В данном договоре нет указаний на то, что исполнитель осуществляет подготовку дела именно по заявленным требованиям, именно к МУП ЖКУ <адрес>. Нет ни одного запроса от имени исполнителя в какие-либо органы.

Исковое заявление от истцов поступило в суд первоначально мировому судье ДД.ММ.ГГГГ – том № л.д. 3

Также в соответствии с требованиями ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» следует взыскать штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей <данные изъяты>

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1200 рублей, в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 103 ГПК РФ. (<данные изъяты> рублей от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей по заявленным требованиям 4 истцов о компенсации морального вреда, т.к. истцы по закону при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины.)

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агоповых удовлетворить частично.

Обязать МУП ЖКУ р.<адрес> предоставлять услугу (отопление) надлежащего качества в полном объеме и в соответствии с законодательством РФ, нормализовав температурный режим с наступлением зимнего (отопительного) сезона, в <адрес> р.<адрес> свердловской области.

Взыскать с МУП ЖКУ р.<адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> - перерасчет коммунальной услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП ЖКУ р.<адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП ЖКУ р.<адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с МУП ЖКУ р.<адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму <данные изъяты> копейки – расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции.

Взыскать с МУП ЖКУ р.<адрес> штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, т.е. <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Е.В.Первова.

Апелляционным определением Свердловского областного суда Решение изменено, в части размера взыскания сумм перерасчета коммунальной услуги, неустойки и штрафа в доход государства.

Взыскав в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с МУП ЖКУ р.<адрес> сумму перерасчета коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> коп.

Мотивированное решение составлено 29.07.2022 года

<данные изъяты>

Дело № 2-430/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 19 июля 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2022 по иску Губиной И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Губина И.И., к Субботину И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Губина И.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Губина И.И., обратилась в суд с иском к Субботину И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование требований указала, что 21.03.2014 приобрела у ответчика ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, при заключении договора в отношении приобретаемого имущества было установлено обременение в виде ипотеки до полной оплаты стоимости приобретаемого имущества.

Обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, однако, обременение до сих пор не снято, поскольку ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для подачи соответствующего заявления. Указанное препятствует со внесудебном порядке разрешить возникший спор.

Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адре...

...с>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.А.О. и Д.В.П.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Субботин И.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не известил, письменный отзыв не представил, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, дела правоустанавливающих документов Росреестра истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2014 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Также на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли указанное недвижимое имущество принадлежит Губину И.И. и Д.В.П.

Переход права на указанную квартиру к Губиной И.Б., Губину И.И. и Д.В.П. осуществлен на основании договоров купли-продажи от 24.01.2014 и 21.03.2014.

По условиям договора купли-продажи от 21.03.2014 в отношении отчуждаемой в пользу Губиной И.Б. доли (1/4) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру возникает ипотека в силу закона до полной оплаты стоимости приобретаемого имущества в размере 300 000 руб. (п. 3 Договора). При подписании договора истец уплатила ответчику 200 000 руб., что следует из текста договора, оставшиеся 100 000 руб. обязалась уплатить в срок до 20.04.2014. Как следует из текста иска денежные средства в счет исполнения условий договора купли-продажи были уплачены истцом ответчику в полном объеме, последний возражений относительно данного факта суду не представил.

Договором купли-продажи от 24.01.2014 ипотека в силу закона в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости не устанавливалась, стоимость передаваемого по договору имущества в размере 750 000 руб. оплачена в полном объеме Губиной И.Б. через представителя прежнего собственника по доверенности А.А.О.

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, с регистрации в таковой ответчик снялся с учета до заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губиной И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Губина И.И., к Субботину И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Г.А. Глухих