Ахатов Худжамкул Махатович

№

03RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Ахатову ФИО5, Абсатаровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НО Фонд развития жилищного строительства РБ обратилось в суд с иском к Ахатову ФИО7, Абсатаровой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства РБ и Ахатовым Х.М. заключен договор займа №ДК00357-00335, в соответствии с которым последний получил займ в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 5% годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства погашать долг и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5833,28 рублей, не позднее последнего числа месяца.

Указанный заем был предоставлен для строительства, завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 453020, <адрес>, Кармаскалинский, д.Новый Куганак, <адрес>, общей площадью жилых помещений 100 кв.м.

Выдача займа была осуществлена в соответствии с п. 2.1. договора займа путем перечисления на расчетный счет Ахатова Х.М.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет...

... право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при возникновении).

Порядок и сроки возврата займа установлены разделом 3 договора займа, а также информационным расчетом ежемесячных платежей к договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на сегодняшний день заемщиком было уплачено 34 платежа всего на сумму 205 044,05 рублей, из них сумма основного долга -170 325,12 рублей, сумма процентов за пользование займом - 34 718,93 рублей, пени - 0 рублей.

Платежи заемщиком вносились с нарушением графика. Имеется текущая задолженность в размере 40 035,68 рублей, из них сумма просроченного основного долга - 39 630,25 рублей, сумма просроченных процентов за пользование займом - 405,43 рублей.

Сумма остатка основного долга составила 129 674,88 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом составила 405,43 рублей, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 895,51 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 549,07 рублей.

Сумма остатка основного долга согласно информационному расчету ежемесячных платежей и акту сверки составляет 129 674,88 руб. (300 000,00 руб. руб. - 170 325,12 руб. = 129 674,88 руб.).

Заем предоставлен под поручительство физического лица Абсатаровой ФИО9 согласно договору поручительства №ДК00357-00335-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками своих обязательств.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должников и Поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Претензии, направленные истцом в адрес заемщика и поручителя, ответчики проигнорировали.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ахатова ФИО10, Абсатаровой ФИО11 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму остатка основного долга по договору займ в размере 129 674,88 рублей, сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в размере 405,43 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в размере 16 895,51 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере 549,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4150,50 рублей.

Уточнив исковые требования ввиду частичной оплаты ответчиками задолженности, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму остатка основного долга по договору займа в размере 87 428,43 рублей, сумму пени за просрочку долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 895,51 рублей, сумму пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4150,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ахатов Х.М., Абсатарова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства РБ и Ахатовым Х.М. заключен договор займа №ДК00357-00335, согласно которому взыскатель предоставил должнику заем в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 833,28 рублей и в соответствии с условиями договора займа уплачивается не позднее последнего числа месяца (п.п.1.1, 3.6).

Указанный заем был предоставлен для строительства, завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:31:160301:51, расположенного по адресу:453020, <адрес>, Кармаскалинский, д. Новый Куганак, <адрес>, общей площадью жилых помещений 100 кв.м. (п.1.3).

Выдача займа была осуществлена в соответствии с п.2.1 договора займа в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на расчетный счет Ахатова Х.М. №.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства погашать долг и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5833,28 рублей не позднее последнего числа месяца (п.п.1.1, 1.2, 3.7.1 договора).

Пунктом 3.1 условий договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты. При нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно), что предусмотрено п.5.2 договора займа.

Пунктом 5.3 договора определено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является поручительство на основании договора поручительства №ДК00357-00335-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО Фонд развития жилищного строительства РБ и Абсатаровой Л.Ф.

Заем предоставлен под поручительство физического лица Абсатаровой ФИО12 согласно договору поручительства №ДК00357-00335-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2, договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должники, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками своих обязательств.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должников и Поручителя, та от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Учитывая, что ответчики нарушают условия договора займа, в их адрес, сообщенный при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, с учетом указанных в уточненном исковом заявлении платежей ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности последних составляет: 87 428,43 рублей – сумма остатка основного долга, 217,51 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 16 895,51 рублей – пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 549,07 рублей – пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполняют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики Ахатов Х.М., Абсатарова Л.Ф. нарушили свои обязательства по договору займа, договору поручительства, долг до настоящего времени не вернули.

Исковые требования о неисполнении обязанности по возврату задолженности по договору займа подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиками.

Доказательств иного суду не представлено.

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст.323 ГК РФ). Условиями заключенных ответчиками договоров предусмотрена их солидарная ответственность.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Заявленная ко взысканию неустойка за неисполнение обязательств в виде пени за просрочку основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично подпадает под действия указанного моратория, в связи с чем подлежит перерасчету.

Аналогично подлежит перерасчету сумма пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя расчет сумм пени, заявленных истцом ко взысканию, за вычетом периода моратория, суд приходит к выводу о том, что размер пени за просрочку основного долга составил 13 498,72 рублей, размер пени за просрочку процентов за пользование займом – 461,89 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 50 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Ахатову ФИО13, Абсатаровой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахатова ФИО15, паспорт №, Абсатаровой ФИО16, паспорт №, в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, ИНН 0274992903, задолженность по договору займа №ДК00357-00335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 601 рубль 35 копеек, в том числе: 87 428 рублей 43 копейки – остаток основного долга, 217 рублей 51 копейка – проценты за пользование займом, 13 493 рубля 52 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга, 461 рубль 89 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

03RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Ахатову ФИО5, Абсатаровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НО Фонд развития жилищного строительства РБ обратилось в суд с иском к Ахатову Х.М., Абсатаровой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства РБ (Займодавец) и Ахатовым Х.М. (Заемщик) был заключен договор займа №ДК00357-00335, согласно которому взыскатель предоставил должнику заем в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 833,28 рублей и в соответствии с условиями договора займа уплачивается не позднее последнего числа месяца.

Указанный заем был предоставлен для строительства, завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 453020, <адрес>, д.Новый Куганак, <адрес>, общей площадью жилых помещений 100 кв.м.

Выдача денежных средств была осуществлена в соответствии с п.2.1. договора займа путем перечисления на расчетный счет Ахатова Х.М.

Согласно п.1.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование зай...

...мом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.4.1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Порядок и сроки возврата займа установлены разделом 3 договора займа, а также информационным расчетом ежемесячных платежей к договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на дату подачи иска заемщиком было внесено 34 платежа всего на сумму 205 044,05 руб., из них сумма основного долга-170 325,12 рублей, сумма процентов за пользование займом - 34 718,93 рублей. Платежи заемщиком вносились с нарушением графика. Имеется текущая задолженность в размере 40 035,68 рублей, из них сумма просроченного основного долга - 39 630,25 рублей, сумма просроченных процентов за пользование займом - 405,43 рублей. Претензии, направленные истцом, ответчики проигнорировали.

Сумма остатка основного долга согласно информационному расчету ежемесячных платежей и акту сверки составляет 129 674,88 руб. (300 000 рублей - 170 325,12 рублей = 129 674,88 рублей).

Сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом согласно информационному расчету ежемесячных платежей составляет 405,43 рублей (35 124,36 рублей - 34 718,93 рублей = 405,43 рублей).

В соответствии с п.5.2. договора займа при нарушении сроков возврата: заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии с п. 5.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 895,51 рублей. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 549,07 рублей.

Займ предоставлен под поручительство физического лица Абсатаровой Л.Ф. согласно договору поручительства №ДК00357-00335-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должники, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками своих обязательств.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должников и Поручителя, та от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ахатова Х.М., Абсатаровой Л.Ф. в пользу НО Фонд развития жилищного строительства РБ сумму остатка основного долга по договору займа в размере 129 674,88 рублей, сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в размере 405,43 pублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за просрочку основного долга в размере 16 895,51 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере 549,07 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ахатов Х.М., Абсатарова Л.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства РБ и Ахатовым Х.М. заключен договор займа №ДК00357-00335, согласно которому взыскатель предоставил должнику заем в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 833,28 рублей и в соответствии с условиями договора займа уплачивается не позднее последнего числа месяца (п.п.1.1, 3.6).

Указанный заем был предоставлен для строительства, завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу:453020, <адрес>, Кармаскалинский, д. Новый Куганак, <адрес>, общей площадью жилых помещений 100 кв.м. (п.1.3).Выдача займа была осуществлена в соответствии с п.2.1 договора займа в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на расчетный счет Ахатова Х.М. №. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства погашать долг и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5833,28 рублей не позднее последнего числа месяца (п.п.1.1, 1.2, 3.7.1 договора). Пунктом 3.1 условий договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты. При нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно), что предусмотрено п.5.2 договора займа. Пунктом 5.3 договора определено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Заемщиком было внесено 34 платежа на общую сумму 205 044,05 рублей, из них: сумма основного долга - 170 325,12 рублей, сумма процентов за пользование займом - 34 718,93 рублей. Согласно п.1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является поручительство на основании договора поручительства №ДК00357-00335-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО Фонд развития жилищного строительства РБ и Абсатаровой Л.Ф. Заем предоставлен под поручительство физического лица Абсатаровой ФИО7 согласно договору поручительства №ДК00357-00335-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.1.2, договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должники, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками своих обязательств.Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должников и Поручителя, та от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Учитывая, что ответчик Ахатов Х.М. нарушает условия договора займа, в адрес ответчика, сообщенного при заключении договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по договору займа составляет 147 524 рубля 89 копеек, из них: 129 674,88 рублей – остаток основного долга, 405,43 рубля – проценты за пользование займом, 16 895,51 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга, 549,07 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики Ахатов Х.М., Абсатарова Л.Ф. нарушили свои обязательства по договору займа, договору поручительства, долг до настоящего времени не вернули.

Исковые требования о неисполнении обязанности по возврату задолженности по договору займа подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиками.

Доказательств иного суду не представлено.

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст.323 ГК РФ). Условиями заключенных ответчиками договоров предусмотрена их солидарная ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 50 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Ахатову ФИО8, Абсатаровой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахатова ФИО10, паспорт №, Абсатаровой ФИО11, паспорт №, в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, ИНН 0274992903, задолженность по договору займа №ДК00357-00335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 524 рубля 89 копеек, в том числе: 129 674 рубля 88 копеек – остаток основного долга, 405 рублей 43 копейки – проценты за пользование займом, 16 895 рублей 51 копейка – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга, 549 рублей 07 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-2564/2023

УИД 03RS0005-01-2023-002256-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

с участием представителя истца Ахатова Х.М. - Миниахметова У.Р., действующего по доверенности,

с участием представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Валинуровой Р.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ахатова Х.М. к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ахатов Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба. В обоснование искового заявления указано, что 23.01.2023 года в 04 часа 15 минут около дома № 2/3Г к 1 на улице Трамвайная город Уфа Республики Башкортостан произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, под управлением Магданурова Р.Г. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ахатову Х...

....М., под управлением Ахатова Б.Х,.

В результате ДТП, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, Ахатова Х.М. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является Магдануров Р.Г., вследствие нарушения постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 24.10.2022 года) «О Правилах дорожного движения».

17.02.2023 года АО «СК «Астро-Волга» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией справки по операции.

Ахатов Х.М. произвел экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 647 909 рублей;

- расходы по изготовлению экспертного заключения составляют в размере 15 000 рублей.

Лимит ответственности по Единой методике ОСАГО составляет в размере 400 000 рублей, на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 28.12.2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15.07.2023 года). АО «СК «Астро-Волга» выплату страхового возмещения произвело в пределах лимита.

Ахатов Х.М., уточнив требования, просил суд взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму материального ущерба в размере 227 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 466,55 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Истец Ахатов Х.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Ахатова Х.М. – Миниахметов У.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил.

Представитель МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Валинурова Р.М в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23.01.2023 года в 04 часа 15 минут около дома № 2/3Г к 1 на улице Трамвайная город Уфа Республики Башкортостан произошло ДТП с участием трактора BELARUS, государственный регистрационный знак МУ9734, принадлежащий на праве собственности МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, под управлением Магданурова Р.Г. и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ахатову Х.М., под управлением Ахатова Б,Х..

В результате ДТП, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ахатова Х.М. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является Магдануров Р.Г., вследствие нарушения постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 24.10.2022 года) «О Правилах дорожного движения».

17.02.2023 года АО «СК «Астро-Волга» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией справки по операции.

Ахатов Х.М. произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак Е342МА702, после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. № 035/23 от 26.02.2023 года:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 647 909 рублей;

- расходы по изготовлению экспертного заключения составляют в размере 15 000 рублей.

Лимит ответственности по Единой методике ОСАГО составляет в размере 400 000 рублей, на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 28.12.2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15.07.2023 года). АО «СК «Астро-Волга» выплату страхового возмещения произвело в пределах лимита.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Представитель МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Валинурова Р.М. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручили ООО «Адепт Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертзы:

1) Зафиксированные повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по обстоятельствам ДТП от 23.01.2023 года соответствуют за исключением зафиксированных повреждений диска переднего левого колеса, диска заднего правого колеса и диска заднего левого колеса.

2) Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 627 200 рублей.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Адепт Эксперт» № 373-23 от 07.06.2023 года суд находит его допустимым доказательством по делу.

Таким образом, с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ахатова Х.М. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 227 200 рублей (627 200 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 400 000 (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в пределах лимита).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, а именно конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ахатова Х.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ахатова Х.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 466,55 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахатова Х.М. к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат удовлетворению частично.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Адепт Эксперт», составившего положенное в основу решения суда экспертное заключение, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахатова Х.М. к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН: 0276065196) в пользу Ахатова Х.М. (ИНН: №) сумму материального ущерба в размере 227 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 466,55 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276065196) в пользу ООО «Адепт Эксперт» (ИНН: 0272911899) стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2023.

Судья Латыпов А.Р.