Ахатов Разиф Салямович

дело № 2-48/2020

03RS0032-01-2019-002367-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахатова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРАЙМ» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ахатов Р.С. обратился в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРАЙМ» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № А/137 от 14 октября 2019 года, возложить на ООО «АВТОПРАЙМ» обязанность принять автомобиль и взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 031 070,00 рублей, в том числе, 527 000 рублей уплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства, 173 910 рублей неустойку по ст.23 «Закона о защите прав потребителей», 263 500 рублей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 17 900 рублей понесенные убытки по оплате кредита, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20 000 расходы на представителя, 1 700 рублей расходы на составление нотариальной доверенности, 60 рублей почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просит обязать ответчика принять автомобиль и выплатить истцу 1 413 960 рублей, в том числе: 527 000 рублей уплаченную за автомобиль денежную сумму, 527 000 рублей(100%) неустойку по ст.23 Закона о защите прав, 263 500 рублей штраф в размере пятьде...

...сят процентов от суммы, 44 700 рублей понесенные убытки по оплате кредита в размере 3 месяца(октябрь 2019г., ноябрь 2019г., январь 2020г.), 30 000 рублей компенсацию морального вреда, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя,1 700 рублей расходы на составление нотариальной доверенности и почтовые расходы - 60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что 14 октября 2019 года Ахатов Р.С. по договору купли-продажи транспортного средства № А/137 приобрел у ответчика ООО «АВТОПРАЙМ» автомобиль марки KIORIO, 2012 года выпуска, двигатель № кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № стоимостью 527 000(Пятьсот двадцать семь тысяч) рублей. Указанная в договоре сумма была внесена истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами.

На автомобиль гарантийный срок не установлен. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автотранспортного средства. При продаже ответчик гарантировал что передаваемый мне автомобиль технически исправен и не имеет дефектов для дальнейшей эксплуатации. Однако, по пути следования домой уже обнаружились существенные недостатки в автомобиле: не включалась 5-я передача, в багажнике оказалась непригодная к эксплуатации запасное колесо, при движении по трассе машина «тянет» вправо, также при проверке специалистом ГИБДД было установлено, что автомобиль 4 раза попадал в аварию, перекрашены практически все детали кузова кроме крыши салона. При сравнении цен и состояние автомобиля с другими продаваемыми той же марки и года выпуска автомобилей, истец узнал, что они стоят не дороже 430 тысяч рублей, а приобретенный им автомобиль с учетом названных недостатков стоит от силы 350 тысяч рублей. Для предъявления своих претензий истец неоднократно пытался дозвониться до ответчика по телефону указанному в визитке, но дозвониться так и не удалось, тогда 17 октября 2019 года отправил письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. 30 октября 2019 года истец получил ответ с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Ответчиком предусмотрительно составлено мировое соглашение уже в процессе продажи автомобиля, стало быть у салона были веские основания полагать, что с товаром не все в порядке. Предоставленное ответчиком мировое соглашение не обоснованное на нормах закона является не более чем обычной бумажкой не имеющей юридической силы, т. к. в соответствии со ст.153,8, 173 ГК РФ, мировое соглашение заключается только после обращения одного из сторон в суд, т. е. на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, просят удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме и отказать представителю «АВТОПРАЙМ» в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку им не представлено доказательств исключительности и не указаны мотивы, по которым неустойка и штраф подлежат уменьшению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2015г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования об из замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели) и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения нарушения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней в следствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю; потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Истец Ахатов Р.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Представитель ответчика ООО «АВТОПРАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковое заявление, где указал, что истец после заключения сделки и получения автомобиля высказывал недовольство поводу соглашения цены и качества приобретенного товара. С целью регулирования спора в досудебном порядке, ответчик уменьшил покупную стоимость на сумму 20 000 рублей. Факт уменьшения стоимости закреплен в дополнительном и мировом соглашении. Считает, что стороны урегулировали спор в досудебном порядке. Считает, что уменьшение размера штрафа в размере 50% является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахатова Р.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 № 924, входят легковые автомобили.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Положениями ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2019 между Ахатовым Р.С. и ООО «АВТОПРАЙМ» заключен договор купли -продажи транспортного средства № А/137, по которому ООО «АВТОПРАЙМ» обязался передать в собственность Ахатову Р.С. автомобиль марки KIORIO, 2012 года выпуска, двигатель № кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продает, а покупатель приобретает транспортное средство марки KIORIO, согласно п.3.1.2 стоимость автомобиля составляет 527 000 рублей.

Для приобретения автотранспортного средства Ахатов Р.С. заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 527 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,3% годовых. С ежемесячным платежом согласно графика платежей 14 900 рублей. К исковому заявлению приложены квитанции об оплате за 3 месяца(октябрь 2019г., ноябрь 2019г., январь 2020г.) в результате которого истец понес убытки в сумме 44 700 рублей.

В свою очередь, истец Ахатов Р.С. исполнил свои обязательства в полном объеме, автомобиль же ему был передан с существенными дефектами.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, предпродажная подготовка проведена в присутствии покупателя путем внешнего осмотра и проверки работоспособности ТС. Гарантийный срок на автомобиль не установлен.

В связи с выявлением недостатков в автомобиле в ходе следования домой и при пристальном осмотре ТС, истцом обнаружены существенные недостатки в автомобиле: не включается 5-я передача, в багажнике оказалась непригодная к эксплуатации запасное колесо, при движении по трассе машина «тянет» вправо, также при проверке специалистом ГИБДД было установлено, что автомобиль 4 раза попадал в аварию, перекрашены практически все детали кузова кроме крыши салона. При сравнении цен на интернет сайтах с учетом состояния ТС с другими продаваемыми той же марки и года выпуска автомобилей, истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль с учетом недостатков оценивается в 350 тысяч рублей.

В целях регулирования спора в досудебном порядке, 17.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства уплаченные за автомобиль, на которую 30.10.2019 года истцом получен отказ в добровольном удовлетворении требований.

Требование о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено ответчиком в срок не позднее 27.10.2019 года (в течение десяти дней, предоставленных законом для добровольного удовлетворения).

В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, с ответчика ООО «АВТОПРАЙМ» подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.1919г. по 05.02.2020г., который составил 101 день. Из расчета неустойки произведенного представителем истца, и в установленном законом порядке не оспоренного ответчиками, ее размер составляет 527 000 рублей(527 000х 1% х 101 дн.= 527 000).

С учетом того, что расчет неустойки в сумме 527 000 рублей произведен представителем истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, представителем ответчика не оспорен, суд считает возможным положить его в основу данного решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения ответчиком ООО «АВТОПРАЙМ» обязательства, превышает сумму удовлетворенных судом исковых требований истца, по ходатайству представителя ответчика ООО «АВТОПРАЙМ», суд считает возможным ее уменьшить до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ООО «АВТОПРАЙМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика ООО «АВТОПРАЙМ» подлежит взысканию штраф в размере (527 000:2 = 263 500). 263 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения к сумме штрафа ст. 333 ГК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 333 ГК РФ судом не установлено, представителем ООО «АВТОПРАЙМ» не приведено. Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела требования истца ответчиком ООО «АВТОПРАЙМ» в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту выполненных работ от 04.12.2019 года, истец оплатил представителю Гайсину Х.М. 20 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов и представителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер и подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 700 рублей, понесенные за совершение нотариальных действий и почтовые расходы в сумме 60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 11 552 рубля и за требования неимущественного характера 300 рублей, т.е. всего 11 852 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахатова ФИО5 к ООО «АВТОПРАЙМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства № А/137 от 14.10.2019 года, заключенный между Ахатовым Р.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПРАЙМ», расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРАЙМ» в пользу Ахатова Р.С. 1 413 960 рублей, в том числе:

- 527 000 рублей - уплаченную за автомобиль денежную сумму,

- 527 000 рублей - (100%) неустойку по ст.23 Закона о защите прав,

- 263 500 рублей - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,

- 44 700 рублей - понесенные убытки по оплате кредита в размере 3 месяца (октябрь 2019г., ноябрь 2019г., январь 2020г.),

- 3 000 рублей - компенсацию морального вреда,

- 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя,

- 1700 рублей - расходы на составление нотариальной доверенности,

- 60 рублей - почтовые расходы.

Обязать Ахатова Р.С. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРАЙМ» автомобиль марки KIORIO, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №., приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства №А/137 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ахатовым Р.С. и ООО «АВТОПРАЙМ».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРАЙМ» принять от Ахатова Р.С. автомобиль марки KIORIO, 2012 года выпуска, двигатель №G4FACW071636, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № № приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства №А/137 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АВТОПРАЙМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.