Ахмадеев Ринат Рифхатович

дело № 2- 2952/2025

УИД03MS0035-01-2024-004008-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеева Рима Рифхатовича к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Сфера», ООО «Новые туристические технологии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ахмадеев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Сфера», ООО «Новые туристические технологии» о защите прав потребителя. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченных услуг в связи с предоставлением недостоверной информации в размере 52 720 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 52720 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Библио-Глобус Туроператор» был заключен договор № на оказание туристических услуг, согласно которому туристам оказываются услуги по перевозке и размещению в пансионате «Аквамарин» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 57524 руб.

Договор был заключен через сайт партнера туроператора «Новые туристические технологии», на котором размещена информация о продукте, в том числе о наличии на территории отеля крытого бассейна, которым был определен выбор истца. При заключении договора ответчиками была предоставлена недостоверная информаци...

...я о туристском продукте. Заявленные туроператором услуги отсутствовали, что истец обнаружил по прибытии в отель.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств. Турагент ООО «Сфера» вернул истцу 4804 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 52720 рублей. Также истцом рассчитана неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ахмадеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" – Павлова С.Е. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Сфера», ООО «Новые туристические технологии», третье лицо Ахмадеев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу ст.9 того же Федерального закона, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч.5 ст.10 вышеуказанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности, из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сфера» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – деятельность туристических агентств.

Между ООО «Библио-Глобус Туроператор» (туроператор в сфере международного выездного, международного въездного и внутреннего туризма) и ООО «Сфера» (турагент), заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению Туроператора осуществлять деятельность по продвижению и реализации туристского продукта путем заключения договоров о реализации туристских продуктов.

Согласно п.1.2 агентского договора турагент выступает в сделках с туристами от своего имени и гарантирует исполнение ими обязательств по сделке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 2 января 2024 года между Ахмадеевым Р.Р. и ООО «Сфера» заключен договор № о реализации туристского продукта в офертно-акцептном порядке путем подписания ФИО1 оферты ООО «Сфера» на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в которой отражены сведения о туроператоре ООО «Библио-Глобус Туроператор». В заявке № указаны сведения о туристах - ФИО1, ФИО2, ФИО3 2014 г.р., сроке путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршруте – Россия, Хоста, средстве размещения – пансионат «Аквамарин», цене договора – 57524 руб.

Как следует из пояснений представителя ООО «Сфера», акцепт оферт турагента осуществляется путем ввода контактных и паспортных данных туристов и согласия с условиями размещенного на сайте onlinetours.ru договора-оферты.

При этом ни в заявке №, являющейся приложением к договору о реализации туристского продукта, ни на сайте турагента, ни на сайте туроператора не отражена информации о предоставлении пансионатом «Аквамарин» услуги крытого бассейна.

Представленный истцом скриншот о пансионате «Аквамарин», расположенном в Хосте (Сочи), имеющем в составе инфраструктуры крытый бассейн, сделан с сайта tours.tutu.ru. Скриншот не содержит информации о том, что данное объявление размещено кем-либо из ответчиков по настоящему делу.

12.01.2024 года истцом направлены в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 57524 рублей, поскольку фактические параметры предоставленного туристского продукта не соответствовали описанию на сайте партнера tours.tutu.ru., а именно: крытый бассейн, водные горки, дискотека, ночной клуб, водные виды спорта, настольный теннис. Отдых считает несостоявшимся.

Исходя из положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

Поскольку истец требует возврата всей уплаченной по договору суммы, им фактически заявлено об отказе от исполнения договора об оказании услуги.

Вместе с тем, по смыслу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", под услугой надлежащего качества понимается услуга, качество которой соответствует договору. Поскольку перечисленные в претензии истца услуги пансионата не предусмотрены договором №, у суда отсутствуют основания полагать, что предоставленный истцу туристский продукт имел недостатки, позволявшие истцу отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать возврата цены договора на основании статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Для установления перечня информации, являющейся необходимой для заключения договора о реализации туристского продукта, следует обратиться к нормам, регулирующим туристскую деятельность.

В силу ст.10 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно ст.6 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на получение сведений, содержащихся в единой информационной системе электронных путевок, в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации, в том числе в целях защиты своих прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила функционирования единой информационной системы электронных путевок, пунктом 9 которых предусмотрено, что в информационной системе содержатся следующие сведения о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия: даты начала и окончания; даты отправления и прибытия, наименования населенных пунктов и аэропортов отправления и прибытия - в отношении перевозки воздушным транспортом до места назначения и обратно; даты отправления и прибытия, наименования населенных пунктов и (или) станций отправления и прибытия - в отношении перевозки железнодорожным транспортом до места назначения и обратно; вид перевозки, даты отправления и прибытия, наименования пунктов отправления и прибытия - в отношении перевозки иным видом транспорта до места назначения и обратно; наименование и адрес места нахождения средства размещения; категория гостиницы (при наличии); даты заезда и выезда; условия питания; иные условия проживания (при наличии).

Таким образом, перечень дополнительных услуг, оказываемых в средствах размещения туристов (отелях, пансионатах), не отнесен законодателем к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, поскольку к такой информации относятся условия проживания (место нахождения средства размещения, категории гостиницы) и условия питания.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таком положении, потребитель ФИО1 при заключении договора о реализации туристского продукта в соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе был потребовать включения в заключаемый договор условий о наличии развлекательной инфраструктуры в пансионате «Аквамарин», однако, данным правом не воспользовался.

Более того, в процессе получения туристской услуги истец фактически не отказался от её оказания, получив услугу в полном объеме; туристы пользовались услугами пансионата «Аквамарин» на весь период бронирования. Доказательств тому, что потребитель понес какие-либо убытки, в том числе в размере стоимости тура, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что услуга, предусмотренная договором № о реализации туристского продукта, истцу и остальным туристам, включенным в заявку, оказана в полном объеме, недостатков, позволяющих требовать возврата оплаченной по договору стоимости, не имела.

То обстоятельство, что ООО «Сфера» в ответ на претензию истца перечислило ему сумму 4804 руб., равную размеру агентского вознаграждения, не свидетельствует об обязанности турагента отвечать перед туристом в размере всей цены договора. В силу ст.ст. 9 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет ответственность за своевременное и надлежащее бронирование тура у туроператора и перечисление стоимости тура туроператору.

Поскольку ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Сфера» не размещали на своих официальных сайтах информации о наличии в пансионате «Аквамарин» таких удобств как крытый бассейн, водные горки, дискотека, ночной клуб, водные виды спорта, настольный теннис, у суда нет оснований полагать, что турагент и туроператор при заключении договора с истцом предоставили ему недостоверную информацию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Сфера» о взыскании стоимости оплаченных услуг в связи с предоставлением недостоверной информации в размере 52 720 рублей.

При этом суд отмечает, что требование истца к ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Сфера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является производным от основного требования и также подлежит отклонению.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" разъяснено, что владелец агрегатора информации о товарах (услугах)- это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В настоящем споре ООО «Новые туристические технологии» является владельцем сайта www.tutu.ru, на странице которого «tours.tutu.ru» размещена недостоверная информация о наличии в пансионате «Аквамарин» дополнительных удобств.

Как следует из отзыва ответчика, ООО «Новые туристические технологии» на сайте www.tutu.ru всего лишь разместил «кликабельную» ссылку в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО «Онлайн Тревел Групп».

Кликабельную ссылка – это ссылка, при нажатии на которую происходит переход на другую страницу или веб-сайт.

Между исполнителем ООО «Новые туристические технологии» и турагентством ООО «Онлайн Тревел Групп» заключен договор № об оказании услуг по привлечению клиентов, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по привлечению для Турагентства потенциальных клиентов, намеренных приобретать реализуемые Турагентством туристские продукты.

Согласно п.2.1 договора исполнитель размещает на различных информационных ресурсах активную «кликабельную» ссылку (самостоятельно или в составе рекламных материалов, предоставленных турагентством), переход по которой автоматически переадресует пользователя- потенциального клиента ООО «Онлайн Тревел Групп», на соответствующий раздел интернет-сайта Турагентства «onlinetours.ru»

Далее ответчик утверждает, что истец после нажатия активной «кликабельной» ссылки перешел на соответствующий раздел интернет-сайта Турагентства «www.onlinetours.ru», а договор о реализации туристского продукта с пользователем заключает турагентство, а не ответчик ООО «Новые туристические технологии».

Согласно п. 7.1 «Пользовательского соглашения об условиях и порядке использования сайта www.tutu.ru и мобильного приложения Туту» сайт и/или мобильное приложение могут содержать ссылки на другие сайты в сети Интернет (сайты третьих лиц). Указанные третьи лица и их контент не проверяются исполнителем на соответствие тем или иным требованиям. Исполнитель не несет ответственности за любую информацию, материалы, размещенные на сайтах третьих лиц, к которым Пользователь получает доступ с использованием сайта и/или мобильного приложения.

Вместе с тем, из представленного истцом скриншота о пансионате «Аквамарин», имеющем в составе инфраструктуры крытый бассейн, водные горки, ночной клуб, следует, что данная информация была размещена на сайте tours.tutu.ru, владельцем которого является ответчик, а не на сайте Турагентства «www.onlinetours.ru» либо сайте третьих лиц. В связи с чем ссылка ответчика на вышеприведенный пункт «Пользовательского соглашения» и условия заключенного с ООО «Онлайн Тревел Групп» договора № в данном случае неприменима.

В силу п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В данном споре продавцом (исполнителем услуги) является ООО «Библио-Глобус Туроператор», однако, договорные отношения между ним и владельцем агрегатора ООО «Новые туристические технологии» не установлены, ответчики на наличие между ними соглашений не указывали. Вместе с тем, и ООО «Онлайн Тревел Групп» не является продавцом (исполнителем услуги) по отношению к истцу, в связи с чем ответственность данного лица на основании ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не усматривается.

При таком положении ООО «Новые туристические технологии» как владелец агрегатора было обязано доказать, что размещенная на сайте «tours.tutu.ru» информация об услуге, а именно наличие в пансионате «Аквамарин» таких удобств, как крытый бассейн, водные горки, дискотека, ночной клуб, водные виды спорта, настольный теннис, была предоставлена ответчику продавцом (исполнителем), что сам ответчик не изменял информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем), а также представить документы, подтверждающие личность данного лица и первоначально представленную им информацию для размещения. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств выполнения данных нормативных предписаний ответчиком также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного владелец агрегатора несет ответственность за недостоверную информацию на сайте, если потребитель, основываясь на этой информации, приобрел услугу у продавца (исполнителя), даже если покупка была совершена не на самом сайте агрегатора, а непосредственно у продавца. Как это и произошло в настоящем споре. Из указанного следует, что если потребитель был введен в заблуждение недостоверной информацией, предоставленной агрегатором, и на основании этого заключил договор с продавцом, агрегатор может быть привлечен к ответственности за причиненные убытки.

В силу п. 2.2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В настоящем споре совокупность вышеприведенных условий не определяется: предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора истцом не вносилась, потребителю услуга оказана в срок, потребитель не направлял продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, Ахмадеев Р.Р. не уведомлял туроператора, а также других ответчиков об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта, что предполагает, а напротив, прибыв к месту размещения и убедившись, что оно не соответствует заявленному описанию, воспользовался услугой в полном объеме. После получения услуги истец направил ответчикам претензию с требованием о возврате стоимости тура в виду наличия недостатков оказанной услуги, что не является равнозначным требованию об отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Новые туристические технологии» стоимости тура в порядке ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, иск в этой части, а также в части взыскания неустойки, являющейся производной от основного требования, подлежит отклонению.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Ахмадеева Р.Р. как потребителя услуги, предоставляемой владельцем агрегатора, были нарушены размещением недостоверной информации, поскольку очевидно, что информация, предоставленная агрегатором, повлияла на решение потребителя о покупке именно этого тура. Данная очевидность вытекает из сезона тура, когда основной отдых – пляжный- потребителям недоступен, в связи с чем они ориентируются при выборе средства размещения на иные услуги, предоставляемые отелем.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, лишившегося в результате действий владельца агрегатора того уровня качества отдыха, на который он рассчитывал при заключении договора, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей», с учетом разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб.

При этом суд руководствуется разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отношении ООО «Новые туристические технологии» требование о взыскании данного штрафа является правомерным, поскольку требования потребителя о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. С ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 2500 рублей (5000 руб.:2)

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ахмадеева ФИО8 к ООО «Новые туристические технологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахмадеева ФИО9 с ООО «Новые туристические технологии» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ахмадеева ФИО10 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Сфера» отказать.

Взыскать в пользу местного бюджета государственную пошлину с ООО «Новые туристические технологии» в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025 г.

Дело № 2-289/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Нуриахметовой Р.Р.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюлевой Р.Р., Ахмадеева Р.Р., Осиповой А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Осипова Д.В., Осиповой Э.В., к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дедюлева Р.Р., Ахмадеев Р.Р., Осипова А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Осипова Д.В., Осиповой Э.В. обратились в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ поездом, была смертельно травмирована Ахмадеева Р.Р., являющееся истцам матерью, сестрой, бабушкой. Место смерти <адрес>. По данному факту было получено свидетельство о смерти № №.

Истцы находятся в близких родственных отношениях как дети и внуки к погибшей Ахмадеевой P.P. Считают общеизвестным факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику. Истцы на момент гибели находились в сознательном возрасте, соответственно, понимали произошедшую утрату, в связи с трагической гибелью их отца и дедушки.

Поскольку Ахмадеева Р.Р. поучила смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности, транспортного средства ответчика ОАО «РЖД» обязано ...

...возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Утрата близкого и дорого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Известие о гибели любимого и родного человека принесла истцам сильное горе и глубокую душевную боль. Они до сих пор испытывают нравственные страдания от того, что с ними нет любимого дедушки и отца. Это для них всех невосполнимая утрата. В соответствии с юридической неграмотностью и не осведомленностью истцы не предполагали, что имеют право на возмещение морального вреда.

В иске истцы просят суд взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» компенсацию морального вреда по 250000 рублей в пользу каждого из истцов: Осиповой А.А., несовершеннолетнего Осипова Д.В., несовершеннолетней Осиповой Э.В., Ахмадеева Р.Р., Дедюлевой Р.Р.; взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Осиповой А.А. расходы за ритуальные принадлежности и услуги в размере 22330 (двадцать две тысячи триста тридцать) рублей; взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Осиповой А.А. расходы за поминальный обед в размере 12337 (двенадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 45 копеек; взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Осиповой А.А. расходы за поминальный обед в размере 10576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Истцы Дедюлева Р.Р., Ахмадеев Р.Р., Осипова А.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Осипова Д.В., Осиповой Э.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика – Павлова И.Ю. в письменном возражении на исковое заявление просила существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещении предъявленной к ОАО «Российские железные дороги», рассмотреть исковое заявление без их участия.

В судебном заседании прокурор Нуриахметова Р.Р. полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Постановлением следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Попова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования гр. Ахмадеевой Р.Р. в отношении машиниста Султанова Р.Р. и помощника машиниста Ардаширова Р.Т. по признакам преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вышеуказанным постановлением установлено, что причиной смертельного травмирования гр. Ахмадеевой Р.Р. явилось то, что она создала помеху для движения ж.д. подвижного состава, находясь на ж.д. пути в неустановленном месте, чем нарушила п. 6, 11 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки фактов доведения Ахмадеевой Р.Р. до самоубийства не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ахмадеевой Р.Р. наступила от полученной сочетанной травмы тела с множественными перелома костей скелета и повреждения внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, что подтверждается обнаруженными телесными повреждениями, отеком и нейрогипоксическими изменениями головного мозга, выраженной острой эмфиземой в легких, диффузной дискомплексацией балок с зернистой, гидропической дистрофией гепатоцитов в печени, зернистой дистрофией почек, неравномерным кровенаполнением, малокровием сосудов головного мозга и внутренних органов, данными судебно-гистологической экспертизы внутренних органов. При судебно-химическом исследовании внутренних органов наркотических и психотропных средств не найдено. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найдены лекарственные снотворные и обезболивающие вещества, которые могли применяться в лечебных целях. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найден этиловый спирт в количестве соответственно 0,7 и 1,0 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Из свидетельства о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, о том, что в совместном браке у Ахмадеева Р.М. и Ахмадеевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Ахмадеева Р.Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шакировым А.С. и Ахмадеева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия – Шакирова.Из свидетельства о рождении серии VII-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, о том, что в совместном браке у Шакирова А.С. и Шакировой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Шакирова А.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №.

Из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Шкировым А.С. и Шакировой Р.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоена фамилия Ахмадеева.

Из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совместном браке у Ахмадеева Р.М. и Ахмадеевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Ахмадеева Р.Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №.

Из свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Делюлев А.А. и Ахмадеева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия мужа – Дедюлева.

Из свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов В.Ю. и Шакирова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия мужа – Осипова.

Из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совместном браке у Осипова В.Ю. и Осиповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Осипов Д.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

Из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совместном браке у Осипова В.Ю. и Осиповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Осипова Э.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцы Дедюлева Р.Р., Ахмадеев Р.Р., Осипова А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Осипова Д.В., Осиповой Э.В. являются близкими родственниками погибшего и их нравственные переживания невосполнимы, владелец источника повышенной опасности в силу закона ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить моральный вред независимо от своей вины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание близкую степень родства, характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, возраста, суд оценивает моральный вред, понесенный Дедюлевой Р.Р. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, Ахмадеевым Р.Р. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, Осиповой А.А. в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, Осиповым Д.В. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, Осиповой Э.В. в размере 1000 (одна тысяча) рублей, которые считает возможным взыскать с владельца источника повышенной опасности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу истцов.

В силу положений ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства произведенных Осиповой А.А. затрат на погребение матери, их разумность и необходимость, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Осиповой А.А. о возмещении расходов на ритуальные принадлежности в размере 22330 рублей, расходы за поминальный обед в размере 22913 рублей 70 копеек, подтвержденных соответствующими квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и накладными от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 7557 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дедюлевой Р.Р., Ахмадеева Р.Р., Осиповой А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Осипова Д.В., Осиповой Э.В., к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Дедюлевой Р.Р. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Ахмадеева Р.Р. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Осиповой А.А. в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в пользу Осипова Д.В. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу Осиповой Э.В. в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Осиповой А.А. расходы на ритуальные принадлежности в размере 22330 (двадцать две тысячи триста тридцать) рублей, расходы за поминальный обед в размере 22913 (двадцать две тысяч девятьсот тринадцать) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7557 (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов