Ахмадеева Ильмира Канзильевна

КОПИЯ

Дело № 2-7069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием истца Ахмадеева И.И., представителя ответчика Брезгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеевой И.К. и Ахмадеева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом и передать объект долевого строительства квартиру участникам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства квартиру. Стоимость квартиры составляет 5956000 рублей. Истцами, как участниками долевого строительства, все обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость квартиры полностью оплачена. Согласно условий договора, застройщик обязуется не позднее 30.06.2021 передать участникам объект долевого строительства. Ответчиком, как застройщиком, обязательства по договору выполнены с нарушением, что выражено в несоблюдении условий договора о сроке сдачи объекта недвижимости - квартира, являющаяся объектом договора, истцам передана лишь 04.10.2021 в одностороннем порядке, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В целях досудебного урегулиров...

...ания спора истцами в адрес ответчика была подана досудебная претензия о необходимости уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Требование претензии ответчиком добровольно не удовлетворено. По расчетам истцов, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 257299 рублей 20 копеек.

Истец Ахмадеев И.И. от своего имени и в качестве представителя истца Ахмадеевой И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда в равных долях в пользу каждого истца. Также указывает на наличие в принятом жилом помещении таких недостатков как установка входной двери с открыванием внутрь жилого помещения что ухудшает потребительские свойства объекта долевого строительства.

Истец Ахмадеева И.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в качестве доводов указывает на то, что размер неустойки и штрафа являются явно несоразмерными последствиям нарушениям обязательства, в силу чего подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Недостатки жилого помещения, о которых заявляют истцы являются несущественными, устранимыми в рамках гарантийных обязательств по договору участия в долевом строительстве. Установка входной двери с открыванием внутрь связана с соблюдением правил пожарной безопасности, при этом, ответчик готов компенсировать истцам стоимость расходов, связанных с заменой входной двери.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ахмадеевой И.К. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Ахмадеева И.И. и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахмадеева И.И. и Ахмадеевой И.К. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 11 июня 2019 года между ООО «Брусника. Сургут» и Ахмадеевой И.К., Ахмадеевым И.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> по условиям которого Застройщик обязуется построить жилой дом и передать объект долевого строительства квартиру участникам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства Квартиру.

В соответствии с п.п. 3.1. договора, стоимость квартиры составляет 5956000 рублей.

Истцами, как участниками долевого строительства, все обязательства по договору исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 2.5, 4.1. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в течении 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее второго квартала 2021 года.

01 июля 2021 года ответчик ввел в эксплуатацию многоквартирный дом и направил в адрес участников долевого строительства соответствующее уведомление.

При приемке квартиры 29 июля 2021 года истцом были обнаружены нарушения, в связи с чем, он отказался от приемки квартиры. В качестве недостатков квартиры указано, помимо прочего, то обстоятельство, что входная дверь открывается во внутрь жилого помещения.

При повторной приемке квартиры 04 октября 2021 года истцом указано на то, что не все недостатки были устранены ответчиком и составлено заявление об отказе в приемке объекта долевого строительства, в том числе, по причине того, что входная дверь открывается во внутрь жилого помещения.

04 октября 2021 года со стороны застройщика оформлен акт односторонней передачи объекта долевого строительства в связи с уклонением истцов от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Таким образом, ответчиком, как застройщиком, обязательства по договору выполнены с нарушением, что выражено в несоблюдении условий договора о сроке передачи объекта недвижимости. В нарушение условий договора квартира, являющаяся объектом договора, истцам передана лишь 04 октября 2022 года, что подтверждается односторонним актом приема-передачи квартиры.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения срока передачи объектов не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

18 февраля 2022 года истцами направлялась в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Ознакомившись с данной претензией, ответчик направил истцу Ахмадееву И.И. ответ, согласно которого выразил готовность в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 77200 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей. Ответ на претензию был ошибочно направлен по неверному адресу истца.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 257299 рублей 20 копеек за период с 01.07.2021 по 04.10.2021, с учетом ставки рефинансирования 6,75 %.

Ответчиком данный расчет не оспаривается и принимается судом, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и нормами закона.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Замедление темпов строительства было обусловлено предельной температурой зимы 2020/2021, ниже которой производство строительно-монтажных работ на открытом воздухе запрещены.

Постановлением Администрации ХМАО от 20.07.1992 № 194 «О работе на открытом воздухе в холодное время года» в целях охраны труда, предупреждения случаев обморожения, а также несчастных случаев, связанных с работой при низких температурах воздуха, на территории автономного округа установлена предельная температура, ниже которой не могут производиться определенные виды работ на открытом воздухе.

Подпунктом «б» пункта 1 вышеуказанного постановления Администрации ХМАО предусмотрено, что на строительно-монтажных и ремонтных работах, связанных с работой на высоте, установлена следующая предельная температура: - без ветра - 35 град. С; - при скорости ветра до 5 м/сек. - 33 град. С; - при скорости ветра от 5 до 10 м/сек. - 30 град. С; - при скорости ветра свыше 10 м/сек. - 28 град. С.

При вышеуказанных температурах на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры запрещается производство строительно-монтажных и ремонтных работ, связанные с работой на высоте.

Аналогичные ограничения при проведении строительных работ установлены приказом ООО «Брусника. Организатор строительства» в г. Сургуте от 18 октября 2020 года.

Согласно справки от 30 июля 2021 года № 42/2014, выданной Ханты-Мансийским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиалом ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», на территории г. Сургута в период декабрь 2020 года по февраль 2021 года включительно наблюдалась предельная температура, ниже которой строительно-монтажные работы не могли производиться.

Суд учитывает также, что причиной замедления темпов строительства стала эпидемиологическая обстановка в связи с распространением короновирусной инфекции в 2020 году. Во многом, такая ситуация была обусловлена оттоком трудовых мигрантов в условиях пандемии и закрытием границ в 2020 году, что привело к дефициту рабочих на строительных площадках и как следствие к срыву сроков сдачи строительных объектов в эксплуатацию.

Также заслуживают внимания при применении положений ст. 333 ГК РФ и представленные ответчиком документы, содержащие переписку с подрядчиками, из содержания которых следует, что последними допускались нарушения сроков выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома, в котором располагается объект долевого строительства, предусмотренный договором с истцами.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцами спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительства жилых помещений в г. Сургуте, что следует из общедоступных источников, наличие официальных ограничительных мер в период пандемии в 2020 году, выпавшими на период строительства объекта, а также низкой температуры воздуха, влияющей на ход строительства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 150000 рублей (по 75000 рублей в пользу каждого истца), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Суд находит, что не применение положений ст. 333 ГК РФ в данном случае может повлиять на финансовую стабильность предприятия и привести к неблагоприятным последствиям по иным обязательствам для дольщиков в г. Сургуте.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании истцом приведены доводы о том, что в нарушение проектной документации входная дверь установлена с открыванием внутрь, что существенно ухудшает потребительские свойства объекта долевого строительства, уменьшилась полезная жилая площадь квартиры, ограничен доступ к выключателю, расположенному на стене.

Ответчиком не оспаривается факт того, что направление открывания входной двери в объекте долевого строительства, переданном истцам было изменено в одностороннем порядке при первоначальном проекте с открыванием наружу.

Согласно представленной истцом квитанции, истцом Ахмадеевым И.И. понесены расходы на приобретение входной двери на сумму 26815 рублей

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что застройщик готов в добровольном порядке компенсировать указанные расходы.

Учитывая вышеизложенное, требования Ахмадеева И.И. о взыскании с ответчика убытков в размере 26815 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей (по 2500 рублей каждому).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается вне зависимости требований истцов.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд находит вышеуказанные доводы подлежащими применению в данном случае к положениям п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать общий штраф в размере 1/2 от предусмотренного законом в сумме 38750 рублей (по 19375 рублей в пользу каждого истца). В расчет штрафа суд не включает размер компенсации по устранению строительных недостатков (стоимость входной двери), поскольку данный недостаток не является существенным и ответчик выразил согласие добровольно удовлетворить требования в данной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5036 рублей 30 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» закреплено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, ответчику судом предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций до 31.12.2022 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахмадеевой И.К. и Ахмадеева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Ахмадеевой И.К., паспорт <данные изъяты> и Ахмадеева И.И., паспорт <данные изъяты> в равных долях неустойку в размере 150000 рублей (по 75000 рублей в пользу каждого); компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (по 2500 рублей в пользу каждого); штраф в размере 38750 рублей (по 19375 рублей в пользу каждого).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Ахмадеева И.И. убытки в размере 26815 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5036 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7069/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-008143-79

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________