Назаренко Дарья Денисовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Самара

17 часов 40 минут

Судья Самарского районного суда г. Самары Бычкова К.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Назаренко Д.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Назаренко Дарьи Денисовны,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским 2 взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре младшим лейтенантом ФИО7, Назаренко Д.Д., вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 часов гражданка Назаренко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте у <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании Назаренко Д.Д. свою вину признала, пояснила, что в содеянном раскаивается, просила в качестве административного наказания назначить административный штраф.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена админис...

...тративная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе, подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 20.01.2025, протоколом об административном правонарушении 23 № от 20.01.2025 г., протоколами опросов свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 20.01.2025г.

Протокол об административном правонарушении 23 № от 20.01.2025 г., составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оценивая совокупность указанных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Назаренко Д.Д. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, полагает ее вину по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Согласно действующему законодательству, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учтено, Назаренко Д.Д. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (29.05.2024, 11.06.2024).

Согласно положениям части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как установлено судом у Назаренко Д.Д. на иждивении находится двое малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, административное наказание в виде административного ареста к Назаренко Д.Д. применено быть не может.

Учитывая, данные, характеризующие личность нарушителя, суд считает целесообразным назначение Назаренко Д.Д. наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Назаренко Д.Д. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Назаренко Дарью Денисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Самара, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ОП № 6 по Самарскому району по г.Самаре.

ИНН: 6317021970,

КПП: 631601001;

р/с: 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самары,

КБК: 18811601201010001140,

БИК: 013601205,

ОКТМО: 36701340,

УИН: 18880263252338989677

Чек-ордер об оплате штрафа обязательно необходимо предоставить в Самарский районный суд г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Рабочая д.21, кабинет 311, 3 этаж.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.М. Бычкова

11 августа 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/20 по иску АО «Самараэнергосбыт» к Хусаиновой Л.М., Усманову А.Р., Невлюдову А.А., Невлюдову М.А., Невлюдовой А.А., Назаренко Д.Д., Шабалкиной А.И., Рязановой Ю.А., Уралиеву Е.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков Хусаиновой Л.М., Усманова А.Р., Уралиева Е.Е., Шабалкиной А.И. и Рязановой Ю.А. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21645 рублей 53 копейки за период с <дата> года, взыскать солидарно с ответчиков Хусаиновой Л.М., Усманова А.Р., Уралиева Е.Е., Шабалкиной А.И., Рязановой Ю.А., Невлюдова А.А., Невлюдова М.А., Невлюдовой А.А., Назаренко Д.Д. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 38776 рублей 88 копеек за период с <дата> года, взыскать солидарно с ответчиков Хусаиновой Л.М., Усманова А.Р., Уралиева Е.Е., Шабалкиной А.И., Рязановой Ю.А., Невлюдова А.А., Невлюдова М.А., Невлюдовой А.А., Назаренко Д.Д. пени в размере 6883 рубля 44 копейки за период с <дата> года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179 рублей 09 копеек.

В обосновании исковых требований в иске указано, что вышеуказанные ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец АО «Самарагорэнергосбыт» выполнило свои обязательства, передав электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. В рамках договора между АО «Самараэнергосбыт» ...

...и Почтой России абонентам ежемесячно доставляются счета на оплату потребленной электроэнергии с указанием задолженности за предыдущие периоды. В платежном документе абоненту было указано на образование задолженности за прошлые расчетные периоды.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчик привлечены Хусаинова Л.М., Усманов А.Р., Невлюдов М.А., Невлюдова А.А., Шабалкин А.И., Уралиев Е.Е., в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» - Семина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рязанова Ю.А., Невлюдова А.А., Назаренко Д.Д., Хусаинова Л.М., Усманов А.Р., Невлюдов М.А., Невлюдов А.А., Шабалкина А.И., Уралиев Е.Е. в судебное заседание не явились о месте и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился о месте и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частитчному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещение.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, представленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ) Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ст. 157 ЖК РФ). В соответствии с п. 50 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утр. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комната) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Хусаиновой Л.М. (доля в праве <...>), Невлюдовой А.А. ( доля в праве <...>), Невлюдову А.А. (доля в праве <...>), Невлюдову М.А. (доля в праве <...>), Назаренко Д.Д. (доля в праве <...>).

С <дата> Усманов А.Р. являлся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что нанимателями жилого помещения являются Рязанова Ю.А., Невлюдова А.А., Назаренко Д.Д.

В связи с тем, что вышеуказанные ответчики своевременно и в полном объеме не производили оплату за потребленную электроэнергию, образовалась задолженность по платежам за потребленную электроэнергию за период с <дата> года в размере 21645 рублей 53 копейки, за период с <дата> года в размере 38776 рублей 88 копеек, пени за просрочку обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26<дата> года в размере 6883 рубля 44 копейки.

Расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен и признан правильным.

Как следует из документов, представленных истцом, электропотребление квартиры учитывает один электросчетчик, вследствие чего открыт один лицевой счет № №, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Установлено, что ответчики Рязанова Ю.А., Невлюдова А.А., Назаренко Д.Д., Хусаинова Л.М., Усманов А.Р., Невлюдов М.А., Невлюдова А.А. уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков Хусаиновой Л.М., Усманова А.Р., Рязановой Ю.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 21645 рублей 53 копейки за период с <дата> года; солидарно с ответчиков Хусаиновой Л.М., Рязановой Ю.А., Невлюдова А.А., Невлюдова М.А., Невлюдовой А.А., Назаренко Д.Д. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 38776 рублей 88 копеек за период с <дата> года, солидарно с ответчиков Хусаиновой Л.М., Усманова А.Р., Рязановой Ю.А., Невлюдова А.А., Невлюдова М.А., Невлюдовой А.А., Назаренко Д.Д. пени в размере 6883 рубля 44 копейки за период с <дата> года.

При этом, суд не находит основания для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с Шабалкиной А.И., Уралиева Е.Е. за период с <дата> года и за период с <дата> года, а также пени за период с <дата> года, поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2020 г. Шабалкина А.И. с 13.10.2000 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> Уралиев Е.Е. регистрации на территории Самарской области не имел и не имеет. Собственниками спорного жилого помещения Шабалкина А.И. и Уралиев Е.Е. не являлись и не являются, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств в подтверждении того, что в спорный период времени Шабалкина А.И., Уралиев Е.Е. были зарегистрированы в спорном жилом помещении либо являлись собственниками спорного жилого помещения, истцом не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Усманова А.Р. задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата>, поскольку в указанный период он уже не являлся собственником спорного жилого помещения и не имел в нем регистрацию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем солидарно с ответчиков Рязановой Ю.А., Невлюдовой А.А., Назаренко Д.Д., Хусаиновой Л.М., Усманова А.Р., Невлюдова М.А., Невлюдовой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хусаиновой Л.М,, Усманова А.Р., Рязановой Ю.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> года в размере 21645 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с Хусаиновой Л.М., Рязановой Ю.А. Невлюдова А.А., Невлюдова М.А., Невлюдовой А.А., Назаренко Д.Д. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> года в размере 38776 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с Хусаиновой Л.М., Усманова А.Р., Рязановой Ю.А., Невлюдова А.А., Невлюдова М.А., Невлюдовой А.А., Назаренко Д.Д. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» пени за период с <дата> года в размере 6883 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 рублей 09 копеек, а всего 9062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-492/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.

УИД: 63RS0№-38

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последняя <дата> в 20 час. 50 мин., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находилась в общественном месте – в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив тем самым Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судеб...

...ного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которыми установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп. «а,б» п. 3 Правил).

Постановлением <адрес> № от <дата> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен режим повышенной готовности.

Судом установлено, что <дата> в 20 час. 50 мин., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», ФИО1 находилась в общественном месте – в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив тем самым Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 21 № от <дата>; рапортом должностного лица ФИО4; объяснениями ФИО1 от <дата>; протоколом опроса свидетеля ФИО3, а также фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, квалификация правонарушения является верной.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП № по <адрес>,

ИНН: 6317021970

КПП получателя: 631601001

Расчетный счёт: 03№

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>

КБК: 18№

БИК: 013601205

ОКТМО: 36701320

УИН: 18№

Протокол об административном правонарушении 21 № от <дата>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья:

Подлинник документа подшит в деле №(УИД: 63RS0№-38), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.