Ахмадулина Альфия Фаритовна

Учет № 209г

7 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Ахмадулиной А.Ф. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ахмадулиной Альфии Фаритовны к ССП Советского района г.Казани, УФССП РФ по РТ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РТ о взыскании денежной суммы оставить без движения, предоставив истцу срок по 27 декабря 2018 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении, а именно:

-предоставить в суд сведения, свидетельствующие о том, что права и свободы нарушены либо создана угроза нарушения прав и свобод истца со стороны ответчика (в виде дополнения к исковому заявлению в количестве экземпляров, соответствующем числу лиц, участвующих в деле).

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

При этом в соответствии с часть 4 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ данное процессуальное действие в установленный срок должно быть совершено непосредственно в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллеги...

...я,

УСТАНОВИЛА:

АхмадулинаА.Ф. обратилась в суд к ССП Советского района г.Казани, УФССП РФ по РТ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РТ о взыскании денежной суммы.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок по 27 декабря 2018 года.

Не согласившись с определением судьи, АхмадулинойА.Ф. подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный.

Поданная частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Таким образом, общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность указанных истцом фактических обстоятельств и приложенных доказательств.

Вместе с тем, основания, по которым судья оставил исковое заявление Ахмадуллиной А.Ф. без движения, не соответствуют положениям указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые указал судья, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту. В исковом заявлении Ахмадуллиной А.Ф. приведены доводы, обосновывающие нарушение прав и свобод истца бездействием ответчиков.

Кроме того, в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что оснований для оставления искового заявления без движения в данном случае не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи по данному делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2018 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Ахмадулиной Альфии Фаритовны к ССП Советского района г.Казани, УФССП РФ по РТ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РТ о взыскании денежной суммы в Советский районный суд города Казани для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

гражданское дело № 2-489/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Агрыз РТ 01 августа 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

с участием истца Ахмадулиной А.Ф., её представителя Меркушевой Н.В.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ахмадулиной Альфии Фаритовны к Гирбасовой Ирине Михайловне, третьим лицам Ахмадулину Фирдаусу Фаридовичу, Ахмадулину Айрату Фаридовичу о признании права собственности на наследуемое имущество и возложение обязательств на ответчика вывезти принадлежащее ей имущество.

УСТАНОВИЛ:

Ахмадулина А.Ф. обратилась в суд с иском о том, что решением Агрызского районного суда РТ от 18 августа 2017 года признано право общей долевой собственности сторон на имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, а именно на следующее имущество: холодильник Атлант, телевизор «Томпсон», мягкую мебель (угловой диван с креслом), кухонный гарнитур, горку под телевизор, компьютерный стол, шифоньер. Право собственности на ? долю указанного имущества признано за Гирбасовой И.М., остальная часть имущества перешло по праву наследования к наследникам умершего ФИО1: истцу, ФИО1, Ахмадулину А.Ф.

В связи с тем, что совместное использование имущества невозможно, стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Истец просит передать ответчику следующие вещи: шифоньер, кухонный гарнитур, угловой диван, 2 кресла. Холодильник Атлант, телевизор «Томпсон», горку под телевизор, компьютерный стол оставить в ...

...общей собственности сособственников (наследников) истца, ФИО1, Ахмадулина А.Ф.

Истец является сособственником квартиры и проживает в указанной квартире. Гирбасова И.М. не проживает в жилом помещении, не пользуется общим имуществом, не является собственником жилого помещения, необходимо обязать ответчика вывезти из квартиры принадлежащее ей имущество, поскольку в связи с тем, что в квартире находится имущество ответчика, нарушают её права, мебель ответчика лишает возможности использовать квартиру по своему усмотрению, истец вынуждена обеспечивать сохранность имущества ответчика. На основании вышеизложенного истец просит произвести раздел общего имущества, передав в собственность ответчика: шифоньер, кухонный гарнитур, угловой диван, 2 кресла, обязав ответчика не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вывести его из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель Меркушева Н.В. исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям.

Ответчик Гирбасова И.М. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому судом с согласия истца её представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Ахмадуллин Ф.Ф., Ахмадуллин А.Ф. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, возражений против иска не представили.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что решением Агрызского районного суда РТ от 18 августа 2017 года признано право общей долевой собственности сторон на имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, а именно на следующее имущество: холодильник Атлант, телевизор «Томпсон», мягкую мебель (угловой диван с креслом), кухонный гарнитур, горку под телевизор, компьютерный стол, шифоньер. Право собственности на ? долю указанного имущества признано за Гирбасовой И.М., остальная часть имущества перешла по праву наследования к наследникам умершего ФИО1: истцу, ФИО1, Ахмадулину А.Ф. Требование истца о разделе общего имущества путем передачи ответчику шифоньера, кухонного гарнитура, углового дивана, 2 кресел, с оставлением в общей собственности наследников холодильника Атлант, телевизора «Томпсон», горки под телевизор, компьютерного стола соразмерны доле истца в общем имуществе.

Требования истца ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмадулиной Альфии Фаритовны удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества, передав в собственность ответчика: шифоньер, кухонный гарнитур, угловой диван, 2 кресла.

Обязать ответчика не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вывести из квартиры по адресу: <адрес> шифоньер, кухонный гарнитур, угловой диван, 2 кресла.

Ответчик Гирбасова И.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.